Obsługa autobusów elektrycznych w Kielcach z problemami. Są odwołania w przetargu

Rozkład jazdy:

1. Na czym polega problem z przetargiem na obsługę autobusów elektrycznych w Kielcach?
2. Jakie zarzuty wobec przetargu zgłosiło MPK Kielce?
3. Jakie zastrzeżenia przedstawił PKS Gostynin?

MPK Kielce z odwołaniem do KIO

Pierwszym z nich jest Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacji w Kielcach. W dniu 28 lipca 2025 r. MPK złożyło odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej. Miejski przewoźnik przedstawił w odwołaniu następujące zarzuty:

• bezpodstawne wpisanie w opisie przedmiotu zamówienia obsługi linii 13 i 24, pomimo, że obecnie obsługuje je MPK, zaś umowa przewozowa na te linie obowiązuje do dnia 31 grudnia 2027 roku,
• opisanie przedmiotu zamówienia w sposób uniemożliwiający wykonawcom prawidłową wycenę oferty, bowiem umowa przewozowa nie przewiduje, w jaki sposób wykonawca powinien zapewnić prawidłowe ładowanie pojazdów oraz skutków ewentualnych przerw w dostawie energii,
• ustalenie dolnego limitu waloryzacji na poziomie 1%, górnego, maksymalnego limitu waloryzacji wynagrodzenia na poziomie 5% w skali roku oraz maksymalnego limitu waloryzacji całego kontraktu na poziomie 25%, co może nie zapewnić równowagi ekonomicznej stron umowy w szczególności w sytuacji kiedy określony przez zamawiającego termin realizacji przedmiotu zamówienia to 70 miesięcy,
• wskazanie w SWZ, że do realizacji przedsięwzięcia wykonawca musi wykazać, że dysponuje minimum 40-osobową kadrą kierowców, podczas gdy zdaniem odwołującego, biorąc pod uwagę przedmiot zamówienia oraz mając na względzie ustawowe uprawnienia pracownicze, w przypadku skierowania mniej niż 49 osób, nie jest możliwe zrealizowanie usługi z zachowaniem wszelkich norm.

Odwołanie PKS Gostynin

Drugim podmiotem, który ma zastrzeżenia do przetargu jest Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej w Gostyninie sp. z o.o. Wykonawca przedstawił takie zarzuty jak:

• brak wskazania wymagań technicznych bazy eksploatacyjnej oraz jej wyposażenia w kontekście obowiązku autoryzacji dostawcy autobusów oraz ustanowienia przez zamawiającego kary umownej za stwierdzenie niezgodności tej bazy z SWZ,
• opisanie przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję tj. wskazanie konieczności posiadania bazy transportowej jedynie na terenie miasta Kielce, co nie jest uzasadnione rzeczową potrzebą związaną z realizacją zamówienia a uprzywilejowuje lokalnych wykonawców oraz konieczność uzyskania autoryzacji do wykonania przeglądów okresowych stricte w bazie transportowe,
• określenie początkowego termin ustalenia zmiany wynagrodzenia w sposób nie pozwalający na właściwą kalkulację cenową tj. na okres przypadający po terminie wyznaczonym na składanie oferty,
• ustalenie rocznego a nie półrocznego okresu w którym może występować zmiana wynagrodzenia, w szczególności w przypadku znacznych wahań/wzrostów cen w okresie danego roku,
• ustaleniem maksymalnego wartości zmiany wynagrodzenia, jaką dopuszcza zamawiający (25 % ceny jednostkowej) podczas realizacji całej umowy oraz wprowadzenia maksymalnej wartości zwiększenia wynagrodzenia w poszczególnym roku na poziomie faktycznie uniemożliwiającym wykonawcy uzyskania rekompensaty zmniejszenia wartości pieniądza.

Co dalej?

Obaj odwołujący wnieśli o uwzględnienie swoich odwołań i powyższych zarzutów. Zamawiający jeszcze nie dokonał zmiany SWZ, wskutek protestów MPK Kielce i PKS Gostynin, ale można przypuszczać, że niebawem to uczyni.

Postępowanie można śledzić na stronie: https://ztm.kielce.pl/przetargi/216-uslugi-przewozowe-2025.html