ZKM Elbląg otworzył 8 ofert na 10-letnią komunikację autobusową. Dwie w budżecie

To jeden z największych przetargów autobusowych w Elblągu ostatnich lat, obejmujący dwa pakiety przewozowe na okres od 1 stycznia 2028 r. do 31 grudnia 2037 r. Każdy pakiet zakłada obsługę 1.375.000 wzkm rocznie, a wykonawcy mają zapewnić zarówno autobusy konwencjonalne, jak i elektrobusy. O tym zamówieniu i wcześniejszych protestach pisaliśmy już wcześniej w TransInfo.

Rozkład jazdy

1. Ile ofert wpłynęło w części 1, a ile w części 2 przetargu ZKM Elbląg?
2. Które oferty mieszczą się w budżecie zamawiającego?
3. Ile autobusów elektrycznych musi zapewnić operator w jednym pakiecie?

Elbląski kontrakt autobusowy na 10 lat

Umowy ZKM Elbląg z operatorami mają obowiązywać od 1 stycznia 2028 r. do 31 grudnia 2037 r.. Zamówienie zostało podzielone na dwa pakiety. Każdy obejmuje szacunkowo 1.375.000 wzkm rocznie, czyli 13.750.000 wzkm w całym 10-letnim okresie realizacji. Zamawiający zastrzegł możliwość zmiany wielkości zamówienia w granicach +/- 10% w skali roku.

W każdym pakiecie wykonawca ma zapewnić 13 autobusów z napędem konwencjonalnym oraz 7 autobusów elektrycznych. Dodatkowo wymagane są pojazdy rezerwowe: 3 autobusy konwencjonalne i 1 autobus elektryczny na każdy pakiet. W skali całego przetargu oznacza to łącznie 40 autobusów konwencjonalnych i 14 elektrobusów, licząc pojazdy podstawowe oraz rezerwowe.

Zamawiający wymaga autobusów miejskich kategorii MAXI, fabrycznie nowych, o przebiegu maksymalnie 1000 km. Autobusy z napędem konwencjonalnym mają pochodzić od jednego producenta, a autobusy elektryczne również od jednego producenta, przy czym producent elektrobusów może być inny niż producent pojazdów konwencjonalnych. ZKM Elbląg nie zapewnia infrastruktury do tankowania ani ładowania autobusów, więc operator musi zorganizować ją we własnym zakresie.

Autobusy mają mieć długość minimum 11,5 m, troje drzwi w układzie 2-2-2, niską podłogę bez stopni w każdych drzwiach i bez stopni poprzecznych w przejściu środkowym. Minimalna pojemność to 90 pasażerów dla autobusów konwencjonalnych i 70 pasażerów dla autobusów elektrycznych. Dla elektrobusów wymagany jest dzienny zasięg minimum 300 km.

W wyposażeniu pojazdów przewidziano m.in. wydzieloną kabinę kierowcy, siedzenia odporne na zużycie i akty wandalizmu, białe tablice LED zewnętrznej informacji pasażerskiej, wewnętrzne ekrany TFT LCD o przekątnej minimum 22 cale, pokładowy system zarządzania kompatybilny z systemem Elbląskiej Karty Miejskiej opartym o Municom Premium, elektroniczne kasowniki dwufunkcyjne oraz mobilne automaty biletowe.

Ile było ofert?

W części 1 wpłynęły trzy oferty:

• Najtańszą złożyła Abus sp. z o.o. z Radzymina: 145.957.680 PLN brutto, czyli 135.146.000 PLN netto przy VAT 8%, co daje cenę jednostkową netto za poziomie 9,83 PLN netto za wzkm.

• Druga cenowo była oferta PT Kłosok sp. z o.o. z Żor: 186.367.500 PLN brutto, czyli 172.562.500 PLN netto, co daje cenę jednostkową netto za poziomie 12,55 PLN netto za wzkm.

• Najdroższą ofertę w części 1 złożyło Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej w Elblągu sp. z o.o.: 195.932.000 PLN brutto, czyli 181.418.518,52 PLN netto, co daje cenę jednostkową netto za poziomie 13,19 PLN netto za wzkm.

W części 2 wpłynęło pięć ofert:

• Najtańsza była propozycja konsorcjum Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej w Gostyninie sp. z o.o. jako lidera oraz Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej w Skierniewicach sp. z o.o. jako członka konsorcjum: 144.900.360 PLN brutto, czyli 134.167.000 PLN netto, co daje cenę jednostkową netto za poziomie 9,76 PLN netto za wzkm.

• Drugą cenowo ofertę złożyło konsorcjum Jutrans sp. z o.o. jako lider oraz Firma Przewozowa Mikrus s.c. Waldemar Matysek, Stanisław Matysek: 186.319.980 PLN brutto, czyli 172.518.500 PLN netto, co daje cenę jednostkową netto za poziomie 12,55 PLN netto za wzkm.

• Trzecia była oferta BP Tour Regio sp. z o.o. z Lublina: 222.304.500 PLN brutto, czyli 205.837.500 PLN netto, co daje cenę jednostkową netto za poziomie 14,97 PLN netto za wzkm.

• Dalej znalazła się oferta Relobus Transport Polska sp. z o.o. z Torunia: 228.274.200 PLN brutto, czyli 211.365.000 PLN netto, co daje cenę jednostkową netto za poziomie 15,37 PLN netto za wzkm.

• Najdroższą propozycję w części 2 złożyło konsorcjum Irex-Trans sp. z o.o. jako lider oraz Irex-Olsztyn sp. z o.o. jako członek konsorcjum: 228.393.000 PLN brutto, czyli 211.475.000 PLN netto, co daje cenę jednostkową netto za poziomie 15,38 PLN netto za wzkm.

Analiza ofert

Z kolei kwota przewidziana na realizację zamówienia w wynosi 155.906.100 PLN brutto dla części 1 oraz 155.906.100 PLN brutto dla części 2. To oznacza, że w każdym pakiecie tylko jedna oferta mieści się w budżecie zamawiającego.

W części 1 poniżej budżetu jest wyłącznie oferta Abus. Jej cena 145.957.680 PLN brutto jest niższa od budżetu o 9.948.420 PLN brutto, czyli o ok. 6,38%. PT Kłosok przekracza budżet o 30.461.400 PLN brutto, a PKS Elbląg o 40.025.900 PLN brutto. Różnica między najtańszą a najdroższą ofertą w części 1 wynosi 49.974.320 PLN brutto.

W części 2 w budżecie mieści się tylko konsorcjum PKS Gostynin PKS Skierniewice. Jego oferta 144.900.360 PLN brutto jest niższa od budżetu o 11.005.740 PLN brutto, czyli o ok. 7,06%. Konsorcjum Jutrans i Mikrus przekracza budżet o 30.413.880 PLN brutto, BP Tour Regio o 66.398.400 PLN brutto, Relobus Transport Polska o 72.368.100 PLN brutto, a konsorcjum Irex-Trans i Irex-Olsztyn 72.486.900 PLN brutto.

Symulacja punktowa: kto jest najbliżej wygranej?

Przy założeniu, że o punktacji decyduje tylko sama cena liczona według klasycznego wzoru: najniższa cena / cena badanej oferty x 100, w części 1 Abus sp. z o.o. otrzymałby 100,00 pkt, PT Kłosok sp. z o.o. 78,32 pkt, a PKS Elbląg sp. z o.o. 74,49 pkt.

W części 2 taka symulacja daje 100,00 pkt dla konsorcjum PKS Gostynin / PKS Skierniewice, 77,77 pkt dla konsorcjum Jutrans / Mikrus, 65,18 pkt dla BP Tour Regio sp. z o.o., 63,48 pkt dla Relobus Transport Polska sp. z o.o. oraz 63,44 pkt dla konsorcjum Irex-Trans / Irex-Olsztyn.

Teraz kluczowe będzie badanie ofert, w tym dokumentów, oświadczeń, doświadczenia oraz zgodności proponowanego modelu obsługi z wymaganiami przetargowymi.

Więćej na: https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-bb8c92db-e246-455a-9b12-a07bd7adb481