Szprotawa chce 9 tablic informacji pasażerskiej. MP Technology idzie do KIO

Wykonawca domaga się m.in. ustalenia terminu realizacji na cztery miesiące od podpisania umowy oraz doprecyzowania wymagań technicznych i zasad odbioru. Po wniesieniu odwołania Gmina Szprotawa przesunęła termin składania ofert, ostatecznie wyznaczając go na 1 września 2026 roku. Spór dotyczy dostawy tablic LED i e-papierowych dla Centrum Przesiadkowego w Szprotawie.

Rozkład jazdy:

1. Jakiego terminu realizacji zamówienia domaga się MP Technology?
2. Ile tablic e-papierowych ma zostać dostarczonych w Szprotawie?
3. Do kiedy po zmianach można składać oferty w postępowaniu?

Jedna tablica LED i osiem wyświetlaczy e-papierowych

Gmina Szprotawa ogłosiła postępowanie 31 lipca 2026 roku. Zamówienie zostało podzielone na dwie części i dotyczy dostawy, montażu oraz uruchomienia urządzeń do prezentowania dynamicznej informacji pasażerskiej.

Pierwsza część obejmuje dwustronną tablicę LED z białymi diodami, umożliwiającą prezentowanie minimum sześciu wierszy informacji. Na wyświetlaczu mają pojawiać się m.in. numer linii, kierunek oraz czas pozostały do przyjazdu autobusu.

Druga część przewiduje dostawę 8 jednostronnych tablic przystankowych wykonanych w technologii e-papieru. Mają one prezentować minimum cztery wiersze informacji pasażerskiej i zostać wyposażone w akumulatory zapewniające minimum pięć lat działania bez konieczności ingerencji.

5 sierpnia MP Technology sp. z o.o. skierowała odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej. Firma wskazała cztery główne obszary zastrzeżeń: terminy wykonania zamówienia, sposób opisania przedmiotu dostawy, zapisy projektu umowy oraz ich wpływ na konkurencję w postępowaniu.

MP Technology chce czterech miesięcy na realizację

Jednym z podstawowych zarzutów jest sposób określenia terminu wykonania zamówienia. MP Technology wskazała, że w dokumentacji pojawiały się dwie daty: 31 sierpnia oraz 30 września 2026 roku.

Zdaniem odwołującego takie zapisy były niespójne. Firma zakwestionowała również samo określenie terminu konkretną datą, wskazując, że w jej ocenie dokumentacja nie przedstawiała obiektywnej przyczyny zastosowania takiego rozwiązania.

MP Technology argumentuje ponadto, że nawet termin przypadający na 30 września byłby zbyt krótki w stosunku do zakresu zadania. Według wykonawcy zamówienie nie sprowadza się do dostarczenia gotowych urządzeń z magazynu.

Firma wskazuje na konieczność przygotowania dokumentacji wykonawczej i uzgodnień technicznych, zamówienia komponentów elektronicznych, wykonania obudów i konstrukcji, produkcji urządzeń, przeprowadzenia testów fabrycznych, transportu, montażu, konfiguracji systemu oraz prób i odbiorów w miejscu instalacji.

MP Technology szacuje czas potrzebny na wykonanie całego zakresu na minimum cztery miesiące. Dlatego w odwołaniu domaga się zastąpienia terminów kalendarzowych jednym terminem: cztery miesiące od dnia podpisania umowy.

Spór o wymagania dla tablic

Druga grupa zarzutów dotyczy opisu przedmiotu zamówienia. MP Technology kwestionuje pozostawienie części ustaleń dotyczących urządzeń na etap wykonywania umowy.

W dokumentacji przewidziano m.in. późniejsze uzgodnienie z zamawiającym koloru obudowy, lokalizacji montażu oraz ostatecznego wyglądu tablic i sposobu prezentowania treści. Wykonawca może również proponować inne rozwiązania po uzyskaniu zgody zamawiającego.

Zdaniem MP Technology wymagania te powinny zostać określone bardziej precyzyjnie już w SWZ. Odwołujący argumentuje, że parametry wpływające na produkcję, wycenę i montaż urządzeń powinny być znane wykonawcom przed złożeniem ofert.

W przypadku miejsca montażu firma proponuje m.in. uzupełnienie dokumentacji o mapę wskazującą dopuszczalne lokalizacje. W zakresie wyglądu i prezentacji treści MP Technology chce natomiast wcześniejszego określenia wymagań przez zamawiającego oraz wprowadzenia terminów na akceptację rozwiązań przedstawianych przez wykonawcę.

Zastrzeżenia do odbiorów i usuwania wad

Odwołanie obejmuje również projekt umowy, przede wszystkim zasady odbioru zamówienia oraz usuwania usterek.

MP Technology zwraca uwagę, że dokumentacja przewiduje odbiór przez komisję powołaną przez zamawiającego, ale nie określa maksymalnego czasu trwania czynności odbiorowych. Odwołujący proponuje, aby zostały one zakończone najpóźniej piątego dnia roboczego od przekazania przedmiotu umowy.

Kolejne zastrzeżenie dotyczy wad stwierdzonych podczas odbioru. Firma chce, aby termin na ich usunięcie był dostosowany do zakresu koniecznych prac i nie mógł być krótszy niż 10 dni roboczych.

Analogicznego minimalnego terminu MP Technology domaga się przy usuwaniu wad w okresie gwarancyjnym. W obecnym projekcie umowy termin ma być uzgadniany przez strony.

Są to żądania przedstawione przez odwołującego. Z przekazanych dokumentów nie wynika, aby Krajowa Izba Odwoławcza rozstrzygnęła już zasadność tych zarzutów.

Termin ofert przesunięty do 1 września

6 sierpnia 2026 roku Gmina Szprotawa poinformowała wykonawców o wpłynięciu odwołania i możliwości przystąpienia do postępowania odwoławczego.

Termin składania ofert był następnie przesuwany. Początkowo został zmieniony z 10 na 17 sierpnia, natomiast 13 sierpnia zamawiający dokonał kolejnej modyfikacji.

Aktualny termin składania ofert został wyznaczony na 1 września 2026 roku. Pozostałe zapisy SWZ pozostawiono bez zmian: https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-bbdd786c-0066-46b3-8ab5-2979efdfcc05