Relobus idzie do KIO z przetargiem liniowym ZKM Gdynia. Pakiet: Rumia, Reda, Wejherowo i Kosakowo

Rozkład jazdy:

1. Dlaczego Relobus odwołał się do KIO w sprawie przetargu ZKM Gdynia?
2. Jakie zmiany w mechanizmie waloryzacji proponuje Relobus?
3. Jakie mogą być skutki rozstrzygnięcia KIO dla rynku transportu publicznego?

Odwołanie Relobus

Odwołanie do KIO złożyła spółka Relobus Transport Polska. Odwołujący kwestionuje przede wszystkim sposób ukształtowania mechanizmu waloryzacji wynagrodzenia w dokumentach zamówienia. Odwołanie dotyczy zapisów SWZ oraz projektu umowy, w których – zdaniem spółki:

• przyjęto nieadekwatną strukturę kosztów składających się na stawkę za wozokilometr,
• zastosowano arbitralne udziały poszczególnych kosztów, które nie odpowiadają realiom rynkowym,
• wprowadzono zbyt niskie limity waloryzacyjne, ograniczające możliwość dostosowania wynagrodzenia do rzeczywistych zmian kosztów.

Kluczowy problem dotyczy limitów waloryzacji – przykładowo:

• maksymalnie 20% dla pierwszej waloryzacji paliwowej,
• 10% dla kolejnych waloryzacji,
• 10% dla zmian wynikających z inflacji i wzrostu wynagrodzeń.

Zdaniem odwołującego takie poziomy nie odpowiadają realnej dynamice rynku. Relobus wskazuje m.in. na:

• gwałtowne wzrosty cen oleju napędowego (ponad 50% w krótkim okresie na początku 2026 r.),
• wysoką zmienność cen paliw i brak możliwości ich przewidywania w długim kontrakcie,
• historyczne wzrosty wynagrodzeń przekraczające przyjęte limity.

W efekcie – jak argumentuje spółka – obecny model:

• przerzuca nadmierne ryzyko na wykonawcę,
• może prowadzić do konieczności zawyżania ofert,
• a w skrajnym przypadku zagraża ciągłości świadczenia usług transportowych.

Żądania Relobus

Relobus domaga się modyfikacji mechanizmu waloryzacji tak, aby lepiej odzwierciedlał rzeczywiste koszty realizacji usług.

W odwołaniu zaproponowano m.in.:

• zmianę struktury kosztów uwzględnianych przy wyliczaniu stawki za wozokilometr,
• dostosowanie wzoru waloryzacji tak, aby był powiązany z faktycznymi kosztami operatora,
• podniesienie limitów waloryzacyjnych.

Odwołujący przedstawił również dwa warianty zmian:

Wariant I (rozbudowany):

• do 50% dla pierwszej waloryzacji paliwowej,
• 20% dla kolejnych waloryzacji paliwa,
• 20% dla waloryzacji rocznych (inflacja i wynagrodzenia).

Wariant II (uproszczony):

• waloryzacja całej stawki kwartalnie,
• 30% dla pierwszej zmiany,
• 20% dla kolejnych.

Zdaniem Relobus takie podejście pozwoli nie tylko ograniczyć ryzyko po stronie operatorów, ale także umożliwi składanie bardziej realistycznych ofert i co za tym idzie, bez konieczności dodawania „buforów bezpieczeństwa”.

Co dalej?

Zamawiający nie zdążył jeszcze zareagować na wniesione odwołanie. Zaskarżenie przetargu przez Relobus pokazuje, że w postępowaniach na wieloletnią obsługę komunikacji miejskiej kluczowym elementem staje się dziś nie tylko cena, ale przede wszystkim mechanizm jej aktualizacji w czasie.

Spór w Gdyni dotyczy fundamentalnej kwestii podziału ryzyka między zamawiającego a wykonawcę, dlatego też zbyt sztywne i niskie limity waloryzacji – jak argumentuje operator – mogą prowadzić nie tylko do ograniczenia konkurencji, ale również do zawyżania ofert oraz w konsekwencji do problemów z realizacją umowy.

Rozstrzygnięcie KIO pokaże, czy zamawiający będzie musiał zmodyfikować podejście do waloryzacji. To z kolei może mieć znaczenie nie tylko dla tego postępowania, ale i dla kolejnych przetargów na usługi przewozowe w Polsce.

Szczegółowe informacje o zamówieniu na: https://zkmgdynia.ezamawiajacy.pl/pn/ZKMGDYNIA/demand/notice/public/208946/details