ZTM Warszawa rozstrzygnął przetarg na elementy przystankowe. Spore oszczędności

ZTM przeznaczył na całe zamówienie 3.198.000 PLN brutto, a suma wybranych ofert wyniosła 2.426.131,95 PLN brutto. Różnica pomiędzy budżetem a wybranymi ofertami to 771.868,05 PLN, czyli około 24,1 proc. I to są oszczędności!

Rozkład jazdy:

1. Jakich elementów infrastruktury przystankowej dotyczył przetarg?
2. Kto złożył oferty i które firmy wybrał ZTM?
3. Ile wyniosła różnica pomiędzy budżetem a wybranymi ofertami?

Pięć części przetargu na wyposażenie przystanków

Warszawskie postępowanie dotyczyło dostawy elementów potrzebnych do utrzymania i wyposażania warszawskich przystanków. ZTM podzielił zakup na pięć części.

• Część A obejmowała przede wszystkim elementy metalowe i tablice informacyjne. ZTM zamówił m.in. dolne części słupków przystankowych z tablicami na rozkłady jazdy, gabloty do wiat, ekspozytory, tablice pod znaki D-15 oraz tablice informacyjne różnych typów.

• Część B dotyczyła elementów z tworzyw sztucznych. W jej skład weszły osłony z poliwęglanu, wkłady do tablic i gablot, a także tabliczki liniowe i tabliczki z nazwami przystanków.

• Część C obejmowała elementy metalowe, w tym kotwy do montażu słupków, dolne części słupków DS0, podpory wzmacniające ławki oraz metalowe tabliczki.

• Część D dotyczyła drewnianych listew do ławek wolnostojących i ławek montowanych w wiatach przystankowych. Łącznie ZTM zamówił 4250 listew.

• Część E obejmowała 190 szyb do różnych typów warszawskich wiat i gablot, w tym wiat typu B, TC oraz wiat konserwatorskich. Cały zakres zamówienia miał zostać dostarczony w ciągu czterech miesięcy od podpisania umowy.

Tejbrant z ofertami na wszystkie pięć części

Otwarcie ofert odbyło się 4 sierpnia. Do rywalizacji stanęły dwie firmy.

• Tejbrant Polska Sp. z o.o. z Wyszkowa złożył oferty na wszystkie pięć części postępowania.

• Baster Paluchowski Maciej ze Świecia złożył natomiast oferty na części C i D.

W praktyce oznaczało to, że w częściach A, B i E ZTM otrzymał po jednej ofercie, wszystkie od Tejbrant Polska. W częściach C i D o zamówienie rywalizowały dwie firmy. We wszystkich pięciu częściach jedynym kryterium wyboru była cena brutto z wagą 100 proc.

• Na część A ZTM przeznaczył 1.734.635,78 PLN brutto. Tejbrant Polska zaoferował 1.410.207,30 PLN brutto. Oferta została wybrana, a różnica wobec budżetu wyniosła 324.428,48 PLN.

• W części B budżet wynosił 750.757,52 PLN brutto. Jedyna oferta Tejbrant Polska opiewała na 610.178,40 PLN brutto. ZTM wybrał ją, uzyskując różnicę w wysokości 140.579,12 PLN.

• Z kolei w części E zamawiający zabezpieczył 110.315,80 PLN brutto, podczas gdy Tejbrant Polska zaproponował 66.247,80 PLN brutto. Różnica wyniosła więc 44.068 PLN.

ZTM rozstrzygnął części A i B 12 sierpnia, a część E 20 sierpnia. W żadnej z nich oferta nie została odrzucona.

Baster wygrywa C i D

W częściach C i D pojawiła się konkurencja.

• Na część C ZTM przeznaczył 313.875,58 PLN brutto. Baster Paluchowski Maciej zaoferował 155.515,05 PLN brutto, natomiast Tejbrant Polska 255.009,75 PLN brutto. ZTM wybrał ofertę Bastera. Była ona o 158.360,53 PLN niższa od kwoty zabezpieczonej przez zamawiającego.

• Podobna sytuacja wystąpiła w części D. Budżet ZTM wynosił 288.415,32 PLN brutto. Baster zaoferował 183.983,40 PLN brutto, a Tejbrant Polska 234.075,15 PLN brutto. Także tutaj wygrał Baster. Różnica pomiędzy jego ofertą a budżetem wyniosła 104.431,92 PLN.

Wynik obu części ZTM opublikował 24 sierpnia 2026 roku. Po rozstrzygnięciu wszystkich pięciu części podział zamówienia wygląda następująco.

• Tejbrant Polska otrzyma części A, B i E za łącznie 2.086.633,50 PLN brutto.

• Baster Paluchowski Maciej został wybrany w częściach C i D za łącznie 339.498,45 PLN brutto.

Łączna wartość wszystkich wybranych ofert to zatem 2.426.131,95 PLN brutto, podczas gdy ZTM przygotował na zamówienie dokładnie 3.198.000 PLN brutto. Oznacza to różnicę wynoszącą 771.868,05 PLN, czyli około 24,1 proc. budżetu. Dokumentacja postępowania, w tym SWZ, jest dostępna na platformie zakupowej ZTM Warszawa.