Płock ma dwie oferty na 40 nowych wiat i 35 modernizacji. Nowe ceny w dogrywce

To inwestycja ważna dla pasażerów komunikacji miejskiej, bo obejmuje przystanki, informację pasażerską i zaplecze energetyczne dla transportu publicznego. O podobnym zamówieniu od tego zamawiającego pisaliśmy już wcześniej w TransInfo.

Rozkład jazdy

1. Ile firm złożyło oferty dodatkowe w płockim postępowaniu?
2. Która oferta po dogrywce jest najtańsza?
3. O ile najniższa oferta przekracza budżet zamawiającego?

Płocki kontrakt dla komunikacji miejskiej

Zamówienie dotyczy płockiej infrastruktury transportu publicznego i jest częścią większego projektu mobilności miejskiej. Przedmiotem postępowania jest realizacja zadania w formule „zaprojektuj i wybuduj”, czyli przygotowanie dokumentacji projektowej, wykonanie robót budowlanych oraz pełnienie nadzoru autorskiego.

W praktyce chodzi o poprawę warunków oczekiwania pasażerów na autobus, uporządkowanie przestrzeni przystankowej i rozbudowę systemów informacji pasażerskiej. Zakres obejmuje budowę 40 nowych wiat, modernizację 35 istniejących, instalację zasilania dla 58 lokalizacji, doświetlenie przestrzeni pod 92 wiatami, montaż 45 tablic DIP, a także kasety rozkładowe, oznakowanie, monitoring i elementy wspierające mobilność rowerową.

Zamawiający preferował dłuższą gwarancję, co widać w kryteriach oceny. Termin realizacji zamówienia wynosi maksymalnie 12 miesięcy od podpisania umowy.

Ile było ofert?

W otwarciu ofert dodatkowych udział wzięły dwie firmy: Budotechnika Sp. z o.o. z Pilchowic oraz El-Przem Sp. z o.o. z Łabiszyna. W pierwotnym otwarciu ofert pojawiła się jeszcze Kapibara Sp. z o.o., ale w dodatkowej rundzie zamawiający odnotował już tylko dwie propozycje.

W ramach dogrywki Budotechnika zaoferowała wykonanie zamówienia za 4.499.881,20 PLN brutto, czyli 3.658.440 PLN netto z VAT 23%. W rozbiciu na 75 lokalizacji przystankowych objętych budową nowych wiat i modernizacją istniejących daje to cenę jednostkową netto na poziomie 48.779,20 PLN netto. W ofercie tej dokumentacja projektowa została wyceniona na 898.269 PLN brutto, roboty budowlane na 3.588.156 PLN brutto, a nadzór autorski na 13.456,20 PLN brutto. Gwarancja wynosi 72 miesiące.

Z kolei inaczej zachował się El-Przem, który utrzymał ofertę na poziomie 4.753.335 PLN brutto, czyli 3.864.500 PLN netto z VAT 23%. W przeliczeniu na ten sam zakres 75 lokalizacji daje to cenę jednostkową netto na poziomie 51.526,67 PLN netto. W tej propozycji dokumentacja projektowa kosztuje 516.600 PLN brutto, roboty budowlane 4.225.911 PLN brutto, a nadzór autorski 10.824 PLN brutto. Tutaj również gwarancja wynosi 72 miesiące.

Analiza ofert i symulacja wyniku

Z kolei kwota przewidziana na realizację zamówienia w wynosi 3.755.703,40 PLN brutto. To oznacza, że nawet najtańsza oferta Budotechniki przekracza budżet o 744.177,80 PLN brutto, czyli o ok. 19,81%. Propozycja El-Przem jest wyższa od budżetu o 997.631,60 PLN brutto, czyli o ok. 26,56%.

Między samymi ofertami różnica wynosi 253.453,80 PLN brutto na korzyść Budotechniki. Oferta Budotechniki jest więc o ok. 5,33% niższa od propozycji El-Przem, co przy identycznej 72-miesięcznej gwarancji powinno mieć decydujące znaczenie w punktacji. Zostanie ona przyznana na podstawie przetargowych kryteriów oceny:

✅ cena – 60%
✅ okres gwarancji – 40%

Symulacja przetargowa jest tutaj dość prosta. Przy kryterium ceny na poziomie 60% oraz takiej samej gwarancji w obu ofertach Budotechnika uzyskałaby komplet 100 pkt, czyli 60 pkt za cenę i 40 pkt za gwarancję. El-Przem otrzymałby ok. 56,80 pkt za cenę oraz 40 pkt za gwarancję, razem ok. 96,80 pkt. To wskazuje na Budotechnikę jako najbardziej prawdopodobnego zwycięzcę, o ile oferta przejdzie pozytywnie badanie formalne i zamawiający zdecyduje się zwiększyć finansowanie.

Szczegółowe informacje o zamówieniu na: https://platformazakupowa.pl/transakcja/1286602