Suwałki rozbudują ITS. Przetarg na sygnalizację z odwołaniem Swarco Poland

Zamówienie prowadzi Zarząd Dróg i Zieleni w Suwałkach, a projekt jest częścią inwestycji Smart City i Smart Village współfinansowanej z programu Fundusze Europejskie dla Podlaskiego 2021-2027. Postępowanie szybko zyskało dodatkowy kontekst, bo 4 maja 2026 roku odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej wniosła Swarco Poland, kwestionując m.in. zapisy dotyczące systemu MSR-SMiS oraz wideodetekcji Autoscope.

Rozkład jazdy:

1. Ile suwalskich skrzyżowań obejmie modernizacja systemu sygnalizacji?
2. Jakie zarzuty wobec dokumentacji przetargowej zgłosiła Swarco Poland?
3. Do kiedy wykonawca ma zakończyć inwestycję ITS w Suwałkach?

Smart City dla ruchu miejskiego

Suwalskie zamówienie nosi nazwę „Rozbudowa systemu do zarządzania sygnalizacją świetlną, koordynacją i pomiarami ruchu”. Formalnym zamawiającym jest Miasto Suwałki, ale prowadzenie postępowania powierzono Zarządowi Dróg i Zieleni w Suwałkach.

Projekt wpisano do programu „Budowa Smart City i Smart Village poprzez wykorzystanie nowoczesnych technik cyfrowych do zarządzania MOF”. Zadanie ma być współfinansowane z programu Fundusze Europejskie dla Podlaskiego 2021-2027, w ramach Priorytetu I Badania i Innowacje, Działania 1.4 Zintegrowana terytorialnie cyfryzacja, typ Smart City i Smart Village.

Dla transportu publicznego to ważne, bo system ITS nie dotyczy tylko samochodów. Lepsza koordynacja sygnalizacji świetlnej może poprawić punktualność autobusów, skrócić czas przejazdu przez główne ciągi komunikacyjne i zwiększyć bezpieczeństwo pasażerów, pieszych oraz rowerzystów. W praktyce takie inwestycje są zapleczem dla bardziej przewidywalnej komunikacji miejskiej.

Dziesięć skrzyżowań i kanał technologiczny

Zakres zamówienia obejmuje modernizację istniejących skrzyżowań z sygnalizacją świetlną w Suwałkach. W dokumentacji wskazano lokalizacje: Gen. Zygmunta Podhorskiego – Papieża Jana Pawła II, Gen. Zygmunta Podhorskiego – Gen. Józefa Dwernickiego – Utrata – Kolejowa, Utrata – Przytorowa, Utrata – Sejneńska, Utrata – Ludwika Waryńskiego, Gen. Józefa Dwernickiego – Janusza Korczaka, Gen. Józefa Dwernickiego – Teofila Noniewicza, 1 Maja – Ludwika Waryńskiego, Teofila Noniewicza – Ludwika Waryńskiego oraz Utrata – Wigierska. Osobno ujęto także kanał technologiczny w ul. Utrata, między skrzyżowaniami z ul. Sejneńską i ul. Waryńskiego.

Technicznie zamówienie obejmuje m.in. instalowanie sygnalizacji drogowej, montaż infrastruktury okablowania, urządzenia sterujące sygnalizacyjne do skrzyżowań, roboty w zakresie regulacji ruchu oraz oznakowanie poziome. Szczegółowy opis zamawiający odsyła do SST, załączników graficznych, dokumentacji technicznej, dokumentacji projektowej, przedmiaru robót, projektów stałej organizacji ruchu, aktualizacji organizacji ruchu oraz programów sygnalizacji.

Ważny jest też zapis dotyczący dostępności. Wykonawca ma prowadzić prace tak, aby zapewnić bezpieczne poruszanie się osób z niepełnosprawnościami, nie tworzyć barier poziomych i pionowych, likwidować różnice poziomów powstające podczas robót oraz wyznaczać bezpieczne strefy ruchu pieszych i osób na wózkach.

Pierwotnie termin składania ofert wyznaczono na 13 maja 2026 roku, a otwarcie ofert na tego samego dnia o godz. 10.00. Według informacji przekazanych przez użytkownika i miejskiego komunikatu termin składania ofert miał zostać przesunięty na 28 maja 2026 roku. Wykonawca po podpisaniu umowy będzie miał sześć miesięcy na realizację, ale nie później niż do 30 października 2026 roku.

Przy ocenie ofert bedą zastosowane dwa kryteria:

✅ cena: 60%

✅ gwarancja i rękojmia: 40%

Odwołanie Swarco Poland

4 maja 2026 roku Swarco Poland sp. z o.o. wniosła odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej wobec treści SWZ. Odwołujący wskazał, że chce złożyć ofertę, ale dokumentacja w obecnym brzmieniu ma naruszać zasady uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców i proporcjonalności.

Pierwszy zarzut dotyczy wskazania w dokumentach zamówienia konkretnego producenta i produktu, czyli systemu MSR-SMiS firmy MSR Traffic. Swarco Poland twierdzi, że w przedmiarze robót, SST i projekcie stałej organizacji ruchu pojawiają się bezpośrednie oraz pośrednie odniesienia do MSR, m.in. przez wymaganie aktualizacji danych w serwerze systemu zdalnego monitorowania i zarządzania MSR-SMiS oraz koordynacji ze sterownikami typu MSR.

„Zamawiający mógł opisać przedmiot Zamówienia w wystarczająco precyzyjny i zrozumiały sposób, bez podawania nazwy konkretnego produktu i producenta” – wskazała Swarco Poland sp. z o.o. w odwołaniu.

Według odwołania określenie MSR-SMiS nie jest nazwą rodzajową, lecz nazwą konkretnego systemu zarządzania sygnalizacjami świetlnymi i pomiarami ruchu, produkowanego przez MSR Traffic. Swarco Poland argumentuje, że wymóg integracji z takim systemem może w praktyce uprzywilejować jednego dostawcę albo podmioty z nim współpracujące.

Spór o równoważność i protokoły

Drugi zarzut, ewentualny, dotyczy równoważności. Swarco Poland przyznaje, że zamawiający w SWZ dopuścił rozwiązania równoważne, ale zdaniem odwołującego zrobił to zbyt ogólnie. Firma twierdzi, że zapisy typu „parametry techniczne nie gorsze” albo „parametry jakościowe i użytkowe co najmniej na poziomie” nie są wystarczającymi kryteriami oceny równoważności.

Trzeci zarzut dotyczy braku udostępnienia protokołów komunikacji do sterowników MSR. Odwołujący wskazuje, że skoro dokumentacja wymaga koordynacji ze sterownikami typu MSR, to wykonawcy powinni znać techniczne zasady takiej komunikacji. Bez tego, zdaniem Swarco Poland, inni wykonawcy nie są w stanie przygotować porównywalnej oferty ani wykazać zgodności swojego rozwiązania z istniejącą infrastrukturą.

W odwołaniu pojawia się też propozycja alternatywna: jeżeli zamawiający nie dysponuje protokołami, powinien dopuścić wymianę sterowników na nowe na trasach skoordynowanych, m.in. na skrzyżowaniach Podhorskiego – Papieża Jana Pawła II, Podhorskiego – Dwernickiego – Utrata – Kolejowa, Utrata – Przytorowa, Utrata – Sejneńska, Utrata – Waryńskiego, Dwernickiego – Korczaka i Dwernickiego – Noniewicza.

Autoscope kontra kamery IP z AI

Czwarty zarzut dotyczy wideodetekcji. Swarco Poland kwestionuje wymaganie wyposażenia nowych sterowników w moduł wideodetekcji Autoscope, współpracujący z istniejącymi kamerami analogowymi, albo dostarczenia nowych kamer analogowych. Według odwołującego jest to technologia przestarzała, a dystrybucja opisanych produktów Autoscope miała zakończyć się 31 grudnia 2021 roku.

„Obecnie powszechnie stosowanym rozwiązaniem na rynku są kamery IP nowej generacji z wykorzystaniem AI” – napisała Swarco Poland sp. z o.o. w odwołaniu.

Odwołujący wnosi o wykreślenie wymogu dotyczącego modułów Autoscope i kamer analogowych oraz zastąpienie ich kamerami IP nowej generacji z wykorzystaniem algorytmów sztucznej inteligencji. W tym fragmencie spór ma nie tylko wymiar formalny, ale też technologiczny: czy projekt Smart City powinien utrzymywać starsze rozwiązania analogowe, czy od razu przejść na nowszą detekcję cyfrową.

Czego domaga się Swarco Poland?

W odwołaniu Swarco Poland wnosi do KIO o nakazanie zmian w dokumentacji zamówienia. Firma chce m.in. wykreślenia odniesień do MSR-SMiS, MSR-SIMS i „sterowników typu MSR”, opisania przedmiotu zamówienia przez obiektywne parametry funkcjonalne i otwarte protokoły komunikacji albo dopuszczenia dostawy nowego systemu centralnego sterowania dla skrzyżowań objętych postępowaniem.

Odwołujący domaga się także, aby w razie utrzymania odniesień do istniejącej infrastruktury zamawiający uzupełnił dokumentację o szczegółowe kryteria równoważności oraz udostępnił specyfikację protokołów komunikacji wykorzystywanych w sterownikach MSR i serwerze MSR-SMiS. W zakresie wideodetekcji Swarco Poland chce zastąpienia rozwiązań analogowych technologią kamer IP z AI.

Na tym etapie, na podstawie przekazanych materiałów, można opisać jedynie stanowisko odwołującego i treść zarzutów. Nie ma tu informacji o rozstrzygnięciu KIO, dlatego nie należy przesądzać, czy zarzuty zostały uznane za zasadne. Szczegółowe informacje o postępowaniu: https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-f39ee09c-9698-4615-b603-4a4929c60be6