UOKiK sprawdził kaski rowerowe. Wszystkie przeszły badania konstrukcyjne

12 czerwca 2026 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów opublikował wyniki kontroli kasków do jazdy na rowerze i hulajnodze, przeprowadzonej przez Inspekcję Handlową przed sezonem wakacyjnym.

Sprawdzono 15 modeli kasków, a eksperci z laboratorium Centralnego Instytutu Ochrony Pracy w Łodzi ocenili m.in. amortyzację oraz skuteczność układu utrzymującego kask na głowie. Najważniejsza informacja dla rodziców i użytkowników jednośladów jest pozytywna: wszystkie przebadane kaski spełniły wymagania konstrukcyjne.

Rozkład jazdy:

1. Ile modeli kasków do jazdy na rowerze i hulajnodze sprawdziła Inspekcja Handlowa?
2. Czy badania laboratoryjne wykazały problemy konstrukcyjne w kaskach?
3. Jakie nieprawidłowości formalne stwierdzono w skontrolowanych modelach?

Kontrola po zmianie przepisów i przed wakacjami

UOKiK przypomina, że kask nie zastąpi sprawnego sprzętu ani odpowiedzialnej jazdy, ale może znacząco ograniczyć skutki upadku. Temat jest szczególnie aktualny, bo od 3 czerwca 2026 r. osoby, które nie ukończyły 16 lat, mają obowiązek używania kasku ochronnego podczas jazdy rowerem, rowerem elektrycznym, hulajnogą elektryczną oraz urządzeniem transportu osobistego.

Kontrola została przeprowadzona od lutego do kwietnia 2026 r. przez wojewódzkie inspektoraty Inspekcji Handlowej w Białymstoku, Gdańsku, Katowicach, Poznaniu i Warszawie. Inspektorzy sprawdzili oznakowanie i dokumentację 15 modeli kasków do jazdy na rowerze i hulajnodze. Dodatkowo wszystkie modele trafiły do badań konstrukcyjnych w laboratorium Centralnego Instytutu Ochrony Pracy w Łodzi.

Zakres kontroli objął 6 sklepów wielkopowierzchniowych, 4 sklepy detaliczne oraz 5 sprzedawców hurtowych. Trzy z tych podmiotów prowadziły równocześnie sprzedaż internetową: jeden sklep detaliczny, jeden sklep wielkopowierzchniowy i jeden hurtowy. Z 15 skontrolowanych modeli 11 pochodziło z Chin, 2 z Niemiec, jeden ze Słowacji i jeden z Polski.

Co sprawdzano w kaskach?

Kaski do jazdy na rowerze i hulajnodze są środkiem ochrony indywidualnej, dlatego podlegają wymaganiom wynikającym z rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady UE 2016/425 z 9 marca 2016 r. UOKiK i Inspekcja Handlowa weryfikowały, czy produkty mają prawidłowe oznakowanie CE, deklarację zgodności, certyfikat badania typu UE wydany przez niezależną jednostkę notyfikowaną, dokumentację techniczną, dane identyfikujące produkt, nazwę i dane adresowe producenta lub importera oraz prawidłowo sporządzoną instrukcję w języku polskim.

Eksperci z CIOP przeprowadzili także badania laboratoryjne w odniesieniu do normy zharmonizowanej PN-EN 1078+A1:2013-04 „Kaski dla rowerzystów, użytkowników deskorolek oraz wrotek”. Sprawdzono przede wszystkim amortyzację, czyli to, w jakim stopniu kask łagodzi skutki uderzenia i chroni głowę przed urazem, oraz skuteczność układu utrzymującego kask na głowie w sytuacji uderzenia albo upadku.

Najważniejszy wniosek z badań laboratoryjnych jest dobry: wszystkie sprawdzone kaski spełniały wymagania konstrukcyjne. Oznacza to, że w badanym zakresie nie stwierdzono problemów z funkcją ochronną kasków.

8 z 15 modeli z błędami formalnymi

Choć badania konstrukcyjne zakończyły się pozytywnie, kontrola wykazała nieprawidłowości formalne. Inspekcja Handlowa stwierdziła je w 8 z 15 sprawdzonych modeli kasków. W części produktów występowała więcej niż jedna niezgodność.

W 5 modelach stwierdzono nieprawidłowo sporządzoną deklarację zgodności. W 3 modelach problemem była nieprawidłowo sporządzona dokumentacja techniczna. Tego typu braki oznaczają, że nie ma pełnego potwierdzenia, iż produkt spełnia obowiązujące wymagania formalne.

W 3 modelach zabrakło nazwy producenta lub importera, zarejestrowanej nazwy handlowej albo zarejestrowanego znaku towarowego i adresu. To ważne z punktu widzenia konsumenta, bo brak takich danych może utrudnić dochodzenie praw, kontakt z podmiotem odpowiedzialnym albo zgłoszenie problemu z produktem.

Dodatkowo w 3 z 15 modeli stwierdzono niezgodności w zakresie wymagań zasadniczych, dotyczące nieprawidłowo sporządzonych instrukcji i informacji dołączonych do wyrobu. W praktyce konsument może nie być właściwie poinformowany o sposobie użytkowania kasku, co może prowadzić do jego nieprawidłowego użycia.

Które modele zakwestionowano?

W zestawieniu produktów z nieprawidłowościami znalazły się m.in. kask KLS Dynamic II TBBH418 podmiotu KELLYS BICYCLES s.r.o., kask rowerowy Seven Spiderman KS20 Art. No. 9075 firmy Seven Polska Sp. z o.o. oraz kask PROFEX S-311 podmiotu Intertec Polska Sp. z o.o.. W tych trzech przypadkach odnotowano niezgodności dotyczące dokumentacji, deklaracji zgodności lub instrukcji, a sprawy skierowano do Prezesa UOKiK z wnioskiem o wszczęcie postępowania.

Wśród modeli, przy których wskazano działania naprawcze pod nadzorem wojewódzkich inspektoratów Inspekcji Handlowej, znalazły się także Eyen Ayr ZX 10 firmy Dadelo S.A., METEOR CM01 / 16858 podmiotu markARTUR Artur Czajkowski, PROFEX S-311 firmy UNI-TARPIN Sp. z o.o., MERIDA EDR10 North Shore firmy MERIDA POLSKA Sp. z o.o. oraz ROLLERBLADE DOWNTOWN HELMET 067H0300849 firmy Ski System Sp. z o.o.

Jednocześnie w wykazie są też modele, które uzyskały wynik zgodny zarówno w zakresie oznakowania i dokumentacji, jak i badań laboratoryjnych. To m.in. CRIVIT SP-154 / IAN 500546_2504, LAZER LIL’GEKKO LZB-21, NEXELO Straight Shiny L195081, Bottari URBANO art. 94004, ABUS ROAD MACATOR AB-20, ABUS KIDS SMILEY 0.3 AKU-03 oraz LAZER Compact LZS-16.

Efekty kontroli

Po kontroli skierowano trzy wnioski do Prezesa UOKiK o wszczęcie postępowań administracyjnych w związku z naruszeniem wymagań zasadniczych. Takie postępowania mogą zakończyć się nałożeniem kar.

W pięciu przypadkach, w których występowały wyłącznie niezgodności formalne, przedsiębiorcy podejmują działania naprawcze pod nadzorem Inspekcji Handlowej. To standardowa ścieżka w sytuacjach, gdy problem dotyczy np. dokumentacji, oznakowania, danych producenta albo instrukcji, a nie samej ochronnej funkcji produktu.

UOKiK przypomina przedsiębiorcom, że za wprowadzenie do obrotu przez producenta lub importera kasków do jazdy na rowerze czy hulajnodze niezgodnych z wymaganiami grozi kara do 100 tys. zł. Za każdą niezgodność formalną, np. brak danych producenta lub importera, grozi kara do 10 tys. zł, a za brak oznakowania CE – do 20 tys. zł. Niebezpieczny produkt może być także zgłoszony do unijnego systemu Safety Gate.