United Airlines przegrały pierwszy spór o „miejsca przy oknie” bez … okna

Przewoźnik chciał odrzucenia sprawy dotyczącej sprzedaży płatnych „miejsc przy oknie”, które w praktyce znajdowały się przy ścianie kabiny bez okna. Sędzia nie uwzględnił wniosku United Airlines, co oznacza, że spór o sposób prezentowania miejsc w systemach rezerwacyjnych będzie mógł być dalej rozpatrywany.

Rozkład jazdy

1. Czego dotyczy pozew pasażerów przeciwko United Airlines?
2. Który drugi przewoźnik został wskazany jako pozwany?
3. Jakiego argumentu użyły United Airlines, broniąc oznaczenia „miejsce przy oknie”?

Spór o fotel bez widoku

Sprawa dotyczy sprzedaży miejsc oznaczanych jako „przy oknie” w samolotach, w których przy danym fotelu okna faktycznie nie było. Pasażerowie zarzucają przewoźnikom, że pobierali dodatkową opłatę za miejsca, które sugerowały możliwość siedzenia przy oknie i wyglądania na zewnątrz.

Pozwanymi są linie United Airlines oraz Delta Air Lines. Według informacji przekazanych przez The Independent, problem dotyczył niektórych miejsc w samolotach Boeing 737, Boeing 757 oraz Airbus A321. Chodzi o fotele położone przy ścianie kabiny, ale w takich rzędach, gdzie z powodów konstrukcyjnych albo układu wnętrza nie ma okna.

Dla pasażera różnica jest prosta. W systemie rezerwacyjnym wybiera płatne miejsce „przy oknie”, ale po wejściu na pokład okazuje się, że siedzi przy pełnym panelu ściany. Problem nie dotyczy więc samego układu fotela, lecz oczekiwania stworzonego w momencie zakupu.

Argument United Airlines

United Airlines wnioskowały o odrzucenie pozwu. Przewoźnik argumentował, że używany przy rezerwacji termin „miejsce przy oknie” odnosi się wyłącznie do pozycji fotela w układzie kabiny.

Według tej interpretacji „miejsce przy oknie” oznacza fotel przy burcie samolotu, czyli nie przy przejściu i nie w środku rzędu. Nie ma jednak gwarantować pasażerowi realnego dostępu do widoku przez okno.

Sąd w San Francisco nie przyjął tego argumentu na etapie wniosku o odrzucenie sprawy. To nie oznacza jeszcze rozstrzygnięcia, że linia naruszyła prawa pasażerów. Oznacza natomiast, że pozew nie został zamknięty na wstępnym etapie i może być dalej procedowany.

Drugi pozwany: Delta Air Lines

Drugim przewoźnikiem wskazanym w sprawie są linie Delta Air Lines. Zarzuty wobec obu linii są podobne: pasażerowie mieli nie być informowani podczas rezerwacji, że niektóre miejsca oznaczone jako „przy oknie” nie mają faktycznego okna.

W praktyce sprawa dotyczy sposobu prezentowania planu kabiny i płatnych opcji wyboru miejsca. Jeżeli pasażer dopłaca za określoną cechę miejsca, system rezerwacyjny powinien jasno pokazywać, co dokładnie kupuje.

To szczególnie ważne, bo wybór miejsca w samolocie jest dziś jednym z podstawowych źródeł dodatkowych przychodów linii lotniczych. Pasażerowie płacą za miejsca przy oknie, przy przejściu, z większą przestrzenią na nogi albo bliżej wyjścia.

Więcej informacji w rezerwacji

United Airlines odmówiły komentarza w sprawie samego pozwu. Przewoźnik przekazał jednak, że w 2025 r. dodał do portalu rezerwacji więcej informacji, aby klienci mieli lepsze rozeznanie, czego mogą się spodziewać przy wyborze miejsca.

To pokazuje szerszy kierunek zmian w lotnictwie pasażerskim. Linie coraz częściej muszą precyzyjnie opisywać produkty dodatkowe, bo dla pasażera opłata za miejsce nie jest już drobnym dodatkiem. W wielu przypadkach to realny koszt, który wpływa na całkowitą cenę podróży.

W tym kontekście oznaczenie fotela jako „window seat” może być traktowane nie tylko jako opis położenia, lecz także jako element wartości produktu. Jeśli przy danym miejscu nie ma okna, pasażer może oczekiwać jasnego ostrzeżenia przed zakupem.