Kraków: Rozbudowa tablic SDIP trafia do KIO

Rozkład jazdy:

1. Dlaczego przetarg na rozbudowę systemu SDIP w Krakowie trafił do KIO?
2. Jakie zastrzeżenia wobec warunków udziału zgłosiła firma Sprint S.A.?
3. Jakie mogą być skutki rozstrzygnięcia KIO dla konkurencji w przetargu?

Zastrzeżenia Sprint

30 marca 2026 roku odwołanie do KIO złożył Sprint S.A. Skarżący postawił zamawiającemu jeden zarzut, a mianowicie:

• naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych poprzez określenie warunków udziału w sposób nieproporcjonalny i ograniczający konkurencję.

Kluczowy problem dotyczy wymogu wykazania doświadczenia w montażu co najmniej 100 tablic DIP, ale wyłącznie w ramach maksymalnie dwóch umów. Zdaniem odwołującego taki zapis:

• jest nadmierny względem realnych potrzeb zamówienia,
• nie zapewnia uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców,
• nie odpowiada specyfice rynku i realizowanych projektów ITS.

Sprint podkreśla, że charakter zamówienia (montaż tablic w wielu lokalizacjach w całym Krakowie) nie uzasadnia różnicowania wykonawców ze względu na liczbę kontraktów, w ramach których zdobywali doświadczenie.

Jak wskazano w odwołaniu, wykonawca, który zrealizował 100 tablic w wielu mniejszych projektach, posiada analogiczne kompetencje jak ten, który zrobił to w dwóch dużych umowach. Ograniczenie do dwóch kontraktów jest więc – zdaniem spółki – sztuczne i nieuzasadnione.

Dodatkowo Sprint zwraca uwagę, że przy obecnych zapisach tylko kilku wykonawców na rynku (ok. 3 podmioty) jest w stanie spełnić warunek, co znacząco zawęża konkurencję.

O co wnosi odwołujący?

W odwołaniu Sprint wnosi o zmianę zapisów SWZ poprzez złagodzenie wymogu dotyczącego liczby umów, w ramach których można wykazać doświadczenie.

Spółka proponuje dwa warianty:

• wariant podstawowy – dopuszczenie wykazania doświadczenia w montażu co najmniej 100 tablic DIP w ramach dowolnej liczby umów (przy zachowaniu wymogu, że co najmniej jedna obejmowała system SDIP),
• wariant alternatywny – dopuszczenie realizacji w ramach maksymalnie trzech umów (z analogicznym wymogiem dotyczącym systemu).

Dodatkowo odwołujący podkreśla, że w pełni wystarczające – z punktu widzenia przedmiotu zamówienia – powinno być wykazanie się realizacją jednego systemu centralnego SDIP, ponieważ właśnie taki zakres obejmuje krakowski przetarg.

Co dalej?

Na wniesione odwołanie ZDM Kraków jeszcze nie zareagował, co nie oznacza, że tego nie zrobi. Jeśli jednak ZDM nie zgodzi się z argumentacją odwołującego, to sprawę rozstrzygnie KIO.

Odwołanie Sprint wpisuje się w szerszy problem często pojawiający się w przetargach ITS – balansowanie między weryfikacją kompetencji wykonawców a zachowaniem realnej konkurencji.

W tym przypadku spór koncentruje się nie na samym wymaganiu doświadczenia (100 tablic DIP), lecz na sposobie jego dokumentowania. Zdaniem odwołującego obecne zapisy faworyzują dużych graczy realizujących pojedyncze, duże kontrakty, eliminując firmy działające w modelu wielu mniejszych projektów.

Rozstrzygnięcie KIO pokaże, czy zamawiający będzie musiał złagodzić warunki, co mogłoby otworzyć przetarg na szersze grono wykonawców i zwiększyć konkurencyjność postępowania.

Więcej informacji o wniesionym odwołaniu można znaleźć na stronie: https://platformazakupowa.pl/transakcja/1279825