Zator: Zamknięty przejazd kolejowy na linii 94. Interpelacja o dojazdy pieszych i rowerzystów

1 października 2026 roku do ministra infrastruktury wpłynęła interpelacja nr 20190 dotycząca planowanego definitywnego zamknięcia przejazdu kolejowo-drogowego na linii kolejowej nr 94 w Zatorze, łączącego ulice Gliwicką i Sosnową, z którego korzystali również piesi i rowerzyści.

Dokument zawiera 14 pytań dotyczących podstaw prawnych likwidacji połączenia, bezpieczeństwa ruchu oraz możliwości modernizacji przejazdu. Sprawa dotyczy drogi łączącej Zator z Podolszem, a zamknięcie przejazdu oznacza zmianę lokalnego układu dojazdów dla mieszkańców. Na początku października przejazd został fizycznie zablokowany przez PKP Polskie Linie Kolejowe, co spotkało się ze sprzeciwem władz samorządowych.

Rozkład jazdy:

1. Którego przejazdu kolejowego w Zatorze dotyczy interpelacja nr 20190?

2. Jakie konsekwencje dla pieszych i rowerzystów wskazano w związku z zamknięciem połączenia?

3. Jakich wyjaśnień i dokumentów posłowie domagają się od Ministerstwa Infrastruktury?

Linia 94, kilometr 46,135. Spór o zamknięcie przejazdu

Przedmiotem interpelacji jest przejazd kolejowo-drogowy kategorii C w km 46,135 linii kolejowej nr 94 Kraków Płaszów–Oświęcim, znajdujący się w ciągu dwóch dróg publicznych.

Pierwszą z nich jest droga gminna nr 510381K, czyli ul. Gliwicka w Zatorze. Drugą stanowi droga gminna nr 510475K, obejmująca ul. Sosnową w Zatorze i Podolszu.

Zarządcą obu dróg jest Gmina Zator, natomiast za infrastrukturę kolejową odpowiada PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.

Według informacji przytoczonych w interpelacji, pismem z 8 września 2026 roku, oznaczonym IZ06DK.505.20.2026.MW.9, zarządca infrastruktury kolejowej poinformował samorząd o zamiarze definitywnego zamknięcia przejazdu z dniem 30 września 2026 roku.

Zamknięcie zostało następnie zrealizowane. Według informacji z 2 października na przejeździe ustawiono betonowe bariery i znaki zakazu wjazdu.

Władze Zatora zakwestionowały legalność takiego działania, wskazując na brak wymaganych – w ocenie samorządu – uzgodnień związanych z pozbawieniem istniejącej drogi publicznej połączenia komunikacyjnego.

Sam fakt zamknięcia przejazdu jest potwierdzony, natomiast ocena jego zgodności z prawem pozostaje przedmiotem sporu.

14 pytań do ministra infrastruktury

Interpelację nr 20190 skierowali do ministra infrastruktury posłowie Władysław Kurowski, Andrzej Adamczyk, Mariusz Krystian, Anna Paluch i Patryk Wicher.

Dokument obejmuje 14 pytań dotyczących przesłanek technicznych, procedur administracyjnych oraz konsekwencji zamknięcia przejazdu.

Posłowie domagają się przede wszystkim przedstawienia pełnej podstawy prawnej i faktycznej decyzji PKP PLK, wraz z dokumentami dotyczącymi bezpieczeństwa, stanu technicznego i organizacji ruchu.

Istotnym zagadnieniem jest ustalenie, czy przeprowadzono procedurę dotyczącą zmiany organizacji ruchu na publicznych drogach gminnych oraz jakie organy uczestniczyły w jej uzgadnianiu.

Autorzy interpelacji pytają również, czy zarządca infrastruktury kolejowej może jednostronnie ustawić zapory, blokady lub bariery uniemożliwiające korzystanie z przejazdu, bez uzgodnienia z zarządcą drogi publicznej.

Osobne pytania dotyczą możliwości utrzymania połączenia poprzez modernizację przejazdu, zmianę kategorii lub zastosowanie innych urządzeń zabezpieczających.

Piesi i rowerzyści bez dotychczasowego przejazdu

Jednym z najważniejszych zagadnień podniesionych w interpelacji jest wpływ likwidacji przejazdu na lokalny układ komunikacyjny.

Połączenie ulic Gliwickiej i Sosnowej było wykorzystywane nie tylko przez kierowców, ale również przez pieszych i rowerzystów przemieszczających się pomiędzy Zatorem a Podolszem.

W przypadku jego trwałego wyłączenia użytkownicy muszą korzystać z innych możliwości przekroczenia linii kolejowej.

Posłowie pytają, czy PKP PLK przeprowadziły analizę wydłużenia tras dojazdu, dostępności nieruchomości, bezpieczeństwa ruchu pieszego i rowerowego oraz możliwości przejazdu służb ratowniczych.

W dokumentacji przytoczonej w interpelacji nie podano dokładnej długości objazdów ani alternatywnych tras dla rowerzystów.

Nie przedstawiono również wyników badań natężenia ruchu rowerowego i pieszego na przejeździe przed jego zamknięciem.

Samorząd Zatora wskazywał wcześniej, że dotychczasowe połączenie stanowiło ważny skrót komunikacyjny dla mieszkańców. Władze gminy wyrażały także obawy przed przeniesieniem ruchu na inne drogi, w tym układ obwodnicy.

Pięć innych przejazdów na linii 94. Dlaczego wybrano ten?

Kolejna część interpelacji dotyczy kryteriów zastosowanych przez zarządcę infrastruktury kolejowej.

Według informacji przedstawionych przez Gminę Zator, w stosunkowo niewielkiej odległości od zamkniętego przejazdu funkcjonują inne skrzyżowania drogowo-kolejowe, należące do kategorii B, C i D.

Znajdują się one w kilometrach 47,814, 47,413, 45,343, 44,081 oraz 43,418 linii kolejowej nr 94.

Autorzy interpelacji wnioskują o przedstawienie porównawczej analizy tych obiektów, uwzględniającej ich parametry techniczne, natężenie ruchu kolejowego i drogowego, poziom bezpieczeństwa oraz możliwości dostosowania do obowiązujących wymagań.

Pytają również, jakie konkretnie okoliczności przemawiały za likwidacją przejazdu w km 46,135, a nie za jego modernizacją.

Przedmiotem wątpliwości jest także zastosowanie rozporządzenia ministra infrastruktury z 9 lipca 2025 roku, określającego warunki techniczne, jakim powinny odpowiadać przejazdy kolejowo-drogowe.

Posłowie oczekują wskazania konkretnych wymagań technicznych, których istniejący przejazd nie spełniał, oraz wyjaśnienia, czy rozważano zmianę sposobu jego zabezpieczenia.

Samorząd Zatora sprzeciwia się likwidacji połączenia

Spór pomiędzy gminą a zarządcą infrastruktury kolejowej trwa od wiosny 2026 roku.

Już 28 kwietnia 2026 roku Rada Miejska w Zatorze przyjęła uchwałę nr XXVII/174/26 wraz z apelem dotyczącym zachowania przejazdu.

Władze miasta podkreślały znaczenie połączenia ulic Gliwickiej i Sosnowej dla mieszkańców oraz użytkowników lokalnej sieci drogowej.

19 maja 2026 roku przy przejeździe zorganizowano spotkanie konsultacyjne z udziałem mieszkańców, przedstawicieli samorządu oraz zarządcy infrastruktury kolejowej.

Gmina deklarowała, że nie sprzeciwia się poprawie bezpieczeństwa na przejazdach kolejowo-drogowych. Jej zastrzeżenia dotyczą natomiast trwałego wyłączenia drogi publicznej bez wykazania, że modernizacja lub zastosowanie innych zabezpieczeń nie jest możliwe.

W interpelacji nr 20190 znalazł się wniosek o podjęcie przez Ministerstwo Infrastruktury działań zmierzających do wyjaśnienia sprawy oraz doprowadzenia do uzgodnień pomiędzy samorządem a PKP PLK.

Na 18 października 2026 roku mieszkańcy zapowiedzieli zgromadzenie protestacyjne na drogach w Zatorze, związane ze sprzeciwem wobec zamknięcia przejazdu.

Bezpieczeństwo kolejowe a ciągłość lokalnych połączeń

Kluczowym zagadnieniem pozostaje ustalenie, czy wymagany poziom bezpieczeństwa ruchu kolejowego można zapewnić bez definitywnej likwidacji przejazdu.

Autorzy interpelacji domagają się udostępnienia analiz bezpieczeństwa, ekspertyz technicznych, dokumentacji organizacji ruchu oraz ocen możliwości dostosowania przejazdu do obowiązujących przepisów.

Wnoszą również o weryfikację działań zarządcy infrastruktury kolejowej pod kątem kompetencji gminy jako zarządcy dróg publicznych.

Dla użytkowników transportu rowerowego najistotniejsza jest kwestia zachowania możliwości bezpośredniego przekraczania linii kolejowej lub wyznaczenia alternatywnego połączenia o odpowiednich parametrach bezpieczeństwa.

Interpelacja nie zawiera projektu takiego rozwiązania ani określonego budżetu jego realizacji.

Nie podano również terminu ewentualnych dodatkowych uzgodnień pomiędzy stronami.

Zakupowe tło

Sprawa przejazdu w Zatorze była już przedmiotem wcześniejszej interwencji parlamentarnej.

9 czerwca 2026 roku do ministra infrastruktury wpłynęła interpelacja nr 17645, złożona przez Mariusza Krystiana, dotycząca planowanej likwidacji przejazdów kolejowo-drogowych w ciągu dróg publicznych na terenie gmin Zator i Spytkowice.

Dokument odnosił się do przejazdu w Podolszu oraz trzech kolejnych lokalizacji w gminie Spytkowice: przy ul. Wzory w Spytkowicach, ul. Kolejowej w Półwsi i ul. Spokojnej w Ryczowie.

W interpelacji wskazano, że już w piśmie z 17 kwietnia 2026 roku PKP PLK informowały o zamiarze likwidacji przejazdu w Podolszu z dniem 30 kwietnia 2026 roku.

Sprawa dotyczy więc kolejnych prób ustalenia zasad funkcjonowania lokalnych połączeń drogowych przecinających linię kolejową nr 94, a także zakresu odpowiedzialności zarządcy kolejowego i samorządów za dostępność tych połączeń.