Pytania o warszawskie autobusy
Pytania o warszawskie autobusy
Podobnie jak w innych ostatnio ogłaszanych w Polsce przetargach na dostawy autobusów miejskich, tak i w przypadku przetargu MZA Warszawa na dostawę 168 sztuk autobusów wpływają coraz to nowe pytania. Dzisiaj skupiliśmy się na najciekawszych z nich.
Pytanie dotyczące konieczności posiadania aktualnej homologacji typu oferowanego autobusu.
Zamawiający wymaga, by każdy oferowany typ autobusu posiadał aktualne świadectwo homologacji, w tym również autobusy Mega (do 20-metrów) i hybrydowe, w przypadku ich zaoferowania, jednak w/w świadectwa homologacji muszą być dostarczone zamawiającemu na 3 dni przed terminem podpisania umowy i właściwie to świadectwa homologacji do oferty dołączone być nie muszą.
Pytanie dotyczące sposobu naliczania kar za poszczególne uchybienia serwisu.
Oferent zwrócił się do Wykonawcy z pytaniem jak Zamawiający chce naliczać kary m.in. z tytułu wykorzystania gwarantowanej liczby roboczogodzin, przekroczenia wymaganego dziennego wskaźnika gotowości technicznej czy przekroczenia ustalonych terminów dostaw części zamiennych. Wg Oferenta warunki naliczania kar niejednokrotnie mogą spowodować wielokrotne naliczanie kar za to samo zdarzenie.
Oczywiście Zamawiający nie podziela opinii Oferenta twierdząc że wszystko opisane jest przejrzyście, natomiast nie wykluczona jest możliwość wystąpienia sytuacji, że w wyniku braku możliwości usunięcia usterki np. w jednym autobusie naliczonych zostanie kilka kar umownych z tytułu przekroczenia ustalonego terminu dostawy części zamiennych i jednocześnie nie uzyskania gwarantowanego wskaźnika gotowości technicznej oraz wykorzystania całej gwarantowanej liczny roboczogodzin przed upływem okresu gwarancji jakości. Jak to ładnie określił Zamawiający, przypadku takiego nie można jednak traktować jako wielokrotnego naliczania różnych kar za to samo zdarzenie, a jedynie jest to przypadek naliczania różnych kar, w wyniku wystąpienia całego ciągu różnych, kolejno występujących zdarzeń, będących skutkiem nie usunięcia usterki, z powodu niewłaściwego wywiązania się Wykonawcy z zobowiązań gwarancyjnych
Pytanie dotyczące oceny zużycia paliwa w oferowanych autobusach.
Zadane pytanie dotyczące oceny zużycia paliwa jest chyba jednym z bardziej istotnych, ponieważ zapis ten od samego początku budził bardzo wiele kontrowersji.
Zamawiający wymaga zagwarantowania wielkości zużycia paliwa dla każdego zaoferowanego typu autobusu. MZA może sprawdzić zużycie paliwa przy przebiegu autobusu pomiędzy 15 000 km a 30 000 km, natomiast za wykonanie badania połowę kosztów ma ponieść Wykonawca –dostawca autobusów, w przypadku potwierdzenia deklarowanego zużycia paliwa, lub Wykonawca poniesie całe koszty badania w przypadku nie potwierdzenia deklarowanego zużycia paliwa.
Oferent w pytaniu słusznie stwierdził, że w przypadku potwierdzenia deklarowanego zużycia paliwa w teście który MZA może ale nie musi wykonać, w takim przypadku całkowite koszty badania powinien ponieść przewoźnik.
Kolejna część pytania dotyczy kary jaką dostawca autobusów miałby zapłacić, w przypadku innego zużycia paliwa od pierwotnie deklarowanego i to do jednego miejsca po przecinku. Wątpliwości dotyczą m.in. przebiegu kilometrów, za jaki dostawca miałby zapłacić w przypadku stwierdzenia różnicy w zużyciu paliwa danego modelu sprzedanego autobusu.
MZA odpowiedziało na pytanie, że nie ma zamiaru odstąpić od wykonania testu, ponieważ ma on potwierdzić zadeklarowane na etapie składania ofert zużycie paliwa dla danego typu autobusu, natomiast zapis miał zagwarantować, że testy zostaną wykonane raz dla każdego typu autobusu, a nie wielokrotnie, po różnym przebiegu kilometrów. Zamawiający ocenił za sprawiedliwe dzielenie się kosztami badania zużycia paliwa, bądź całkowite obciążenie Wykonawcy w przypadku jego nie potwierdzenia.
Wg Zamawiającego sposób naliczenia kary za inne od deklarowanego zużycie paliwa jest również w pełni przejrzysty, ponieważ kara będzie naliczona za przebieg 300 000 km i to każdego z dostarczonych autobusów. Powoduje to, że Wykonawca który dostarczy np. tylko autobusy 12-metrowe, których ma być 36 sztuk i okaże się że rzeczywiste zużycie paliwa różni się od pierwotnie deklarowanego o 1,1 litra / 100 kilometrów zapłaci 4 zł za każdy litr na 100 kilometrów po przy 300 000 km i 36 sztukach autobusów daje 475 200 zł !!
Znacznie gorzej sprawa wygląda w przypadku gdy dostawca 112 sztuk autobusów przegubowych pomyli się w zużyciu paliwa o 1.1 litra / 100 kilometrów ponieważ w takim przypadku zapłaci 1 478 400 zł, czyli krótko mówiąc przekaże jeden autobus w gratisie ….. Oczywiście to i tak optymistyczny wariant, ponieważ jeżeli się okaże że zużycie paliwa np. autobusów przegubowych jest większe o 2 litry / 100 kilometrów dostawca krótko mówiąc przekaże dwa autobusy w gratisie. Można by tak debatować bez końca, ale prawdę mówiąc nie za bardzo opłaca się startować w największym pakiecie, jeżeli ktoś nie będzie pewny swojego wyrobu….
Oczywiście można jeszcze na starcie zawyżyć deklarowane zużycie paliwa i zapewne wszyscy oferenci tak zrobią, ponieważ SIWZ jasno nie określa co w takim przypadku zrobi Zamawiający, gdy okaże się, że jego nowe autobusy zużywają mniej paliwa od pierwotnie deklarowanego.
Szkoda, że nikt nie pokusił się o zadanie pytania czy w takim przypadku MZA odda Wykonawcy zaoszczędzoną różnicę, co mogło by być równie ciekawe…
Pytanie dotyczące montażu uchwytów na poręczach poziomych.
Jeden z oferentów nie był pewny, czy Zamawiający wymaga zastosowania w autobusach tzw. lejcy dla pasażerów stojących. MZA wyjaśniło że zapis został opatrznie zrozumiany, ponieważ w autobusach muszą zostać zamontowane lejce, jednak ze względu na to że niektóre siedzenia znajdują się na podestach zajęcie miejsca siedzącego może powodować, że pasażer będzie miał uchwyt na wysokości głowy / twarzy, czego Zamawiający chciałby uniknąć.
Pytanie dotyczące udzielenia autoryzacji na serwisowanie napędu hybrydowego.
Zamawiający zadeklarował w odpowiedzi, że w początkowym etapie eksploatacji autobusów hybrydowych będzie decydował się na korzystanie z serwisu zewnętrznego, podobnie jak w przypadku napraw automatycznej skrzyni biegów wymagającej jej demontażu oraz przekładni kierowniczej.
Wątpliwości oferenta związane z radzeniem sobie przy serwisowaniu nowych rozwiązań konstrukcyjnych stosowanych w autobusach hybrydowych są jak najbardziej słuszne, ponieważ autobusy hybrydowe różnią się od dotychczas eksploatowanych pojazdów przez MZA Warszawa.
Pytanie dotyczące oceny zastosowanej szyby przedniej.
Jeden z oferentów zapytał Zamawiającego jak zamierza punktować szybę przednią składającą się z czterech części, ponieważ w kryteriach oceny ofert przewidziana została ocena dla szyby przedniej 3-częściowej (górna część oraz osobno dolna lewa i prawa) która otrzyma 1 punkt, 2-częściowej (górna i dolna) która otrzyma 0,5 punktu i panoramicznej niedzielonej która otrzyma 0 punktów. Szybę przednią składającą się z szyby tablicy kierunkowej, szyby czołowej oraz osobnych szyb na lewym i prawym narożniku oferuje Mercedes w modelu Citaro i Conecto.
Zamawiający zdecydował się ocenić takie rozwiązanie na 1 punkt, podobnie jak szybę przednią ze środkowym słupkiem. Czy jednak takie rozwiązanie zasługuje na najwyższą punktację ? Podczas eksploatacji autobusów najczęstszym miejscem ściany przedniej narażonym na odprysk są okolice wycieraczek lub naroża szyb.
