NIK „ulgowo” skontrolowała 16 przewoźników
Kontrola 16 przewoźników autobusowych wykazała, że większośćz nich spełniała wymogi uprawniające do uzyskania dopłat, czyli m.in. posiadaławażne licencje i zezwolenia na wykonywanie przewozów. NIK zwraca jednak uwagęna niewielką liczbę kontroli przeprowadzonych przez urzędy marszałkowskie uczęści przewoźników autobusowych otrzymujących dopłaty.
NIK stwierdziła uchybienia tylko u jednego przewoźnikaautobusowego, który na jednej z obsługiwanych linii nie posiadał przez kilkamiesięcy odpowiedniego zezwolenia i w związku z tym nienależnie pobrał dopłatyw łącznej kwocie 14,3 tys. zł. Marszałkowi Województwa Dolnośląskiego, któryprzyznał przewoźnikowi tę kwotę, Izba poleciła odzyskanie nienależnieprzekazanych środków.
Kontrola przewoźników autobusowych wykazała równieżnieprawidłowe stosowanie przez jednego z nich kasy fiskalnej, niepozwalające narejestrację dwóch spośród ośmiu ustawowych ulg. W ocenie NIK, stwarzało toryzyko nieprawidłowego ewidencjonowania części sprzedaży biletów. W przypadkuczterech przewoźników stwierdzono zaniedbywanie przez nich obowiązkuinformowania pasażerów o cenach biletów, przysługujących ulgach oraz rozkładachjazdy.
W okresie objętym kontrolą badane urzędy marszałkowskieprzekazały przewoźnikom autobusowym środki w łącznej wysokości 436 mln zł. NIKzwróciła szczególną uwagę na niewielką liczbę kontroli przeprowadzanych przezdwa z czterech zbadanych urzędów marszałkowskich. W latach 2013-2014Kujawsko-Pomorski Urząd Marszałkowski skontrolował tylko czterech spośród 36przewoźników autobusowych, a Wielkopolski Urząd Marszałkowski – żadnego z 88przewoźników, pozostawiając tym samym prawidłowość wykorzystania większościprzekazanych środków bez należytej, bezpośredniej weryfikacji.
Kontrola NIK wykazała ponadto przypadki niedotrzymywaniaokreślonych w umowach z przewoźnikami terminów przekazywania dopłat (przezDolnośląski i Wielkopolski Urząd Marszałkowski) oraz dopuszczania przezDolnośląski Urząd Marszałkowski do nieterminowego składania wniosków przezprzewoźników, co prowadziło do występowania okresów bezumownych, wynoszących od24 do 35 dni, za które – pomimo braku umów – przewoźnicy otrzymywali dopłaty.Izba zwróciła również uwagę na zróżnicowane podejście urzędów marszałkowskichdo ujmowania wydatków z tytułu dopłat do ulgowych biletów w ewidencji księgoweji w sprawozdawczości budżetowej, wskazując na potrzebę podjęcia przez MinistraFinansów działań mających na celu doprowadzenie do jednolitego ujmowania tegorodzaju wydatków.
W związku z wynikami kontroli NIK :
? wskazała napotrzebę podjęcia przez Ministra Finansów działań w celu jednolitego ujmowaniaprzez urzędy marszałkowskie wydatków z tytułu dopłat do ulgowych biletów wewidencji finansowo-księgowej, a w konsekwencji w sprawozdawczości budżetowej,
? skierowałado urzędów marszałkowskich wnioski o systematyczne, planowe działania kontrolneu przewoźników autobusowych oraz w trakcie przejazdów.
„
