Sejm: Interpelacja ws. okazjonalnych przewozów

W kancelarii Sejmu RP zarejestrowano interpelację nr 2168 w sprawie sytuacji przewoźników wykonujących przewozy okazjonalne osób, w związku z ustawą z dnia 4 lutego 2011 r. o zmianie ustawy o transporcie drogowym. Zgłaszającym jest poseł Józef Lassota, adresatem Minister Transportu, Budownictwa I Gospodarki Morskiej. Możemy niej przeczytać: -„Szanowny Panie Ministrze! Ustawa z dnia 4 lutego 2011 r. o zmianie ustawy o transporcie drogowym (Dz. U. Nr 48, poz. 247), która weszła w życie z dniem 7 kwietnia 2011 r., dodała w art. 18 cytowanej ustawy ust. 4a w brzmieniu: „4a. Przewóz okazjonalny wykonuje się pojazdem samochodowym przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu powyżej 7 osób łącznie z kierowcą”. Ustawa definiuje przewóz okazjonalny jako przewóz osób, który nie stanowi przewozu regularnego, przewozu regularnego specjalnego albo przewozu wahadłowego. Do tej kategorii przewozów, czyli do przewozów okazjonalnych, zaliczają swoje usługi przedsiębiorcy wykonujący przewozy osób w rozlicznych sytuacjach wymagających specjalnego (najczęściej luksusowego) standardu zarówno odnośnie do środka transportu, jak i odnośnie do jakości świadczonej usługi. Są to przejazdy związane z obsługą konferencji, ze świadczeniem specjalnej usługi przewozowej dla gości hotelowych, świadczeniem przewozów na zlecenie organów centralnych państwa, instytucji, organizatorów międzynarodowych konferencji, obsługą wydarzeń politycznych i sportowych (np. wizyty prezydenta USA, emira Kataru, króla Arabii Saudyjskiej, wydarzenia związane z prezydencją Polski w Unii Europejskiej, już zakontraktowane usługi na obsługę Euro 2012). Usługi tego rodzaju przewozu świadczone są również na rzecz licznych ambasad, a także światowych koncernów (jak np. Danone, Walt Disney, PricewaterhouseCoopers, Coca-Cola, Colgate&Palmolive, Zepter, 3M, P&G, Nokia), rozlicznych banków czy biur podróży. Z usług tych korzystają także gwiazdy teatru i telewizji, sportu oraz tzw. szeroko pojętego polskiego i światowego show biznesu (m.in. Madonna, Garou, Sting, U2, Segal, Joe Cocker, Calvin Klein).

Wymienieni powyżej tylko przykładowi zleceniodawcy i klienci korzystający z takiego specjalnego rodzaju usług przewozowych nie życzą sobie korzystania z przewozu taksówkowego. Tymczasem znowelizowana ustawa zakazuje pod groźbą kary 15 tys. zł świadczenia usług przedsiębiorcom dysponującym pojazdami samochodowymi przeznaczonymi do przewozu do 5 osób (wraz z kierowcą) poza formą świadczenia usług przewozu taksówkowego. W takiej sytuacji potrzebna i oczekiwana usługa będzie de facto zabroniona. Byłby to kompletny absurd, jaskrawo naruszający wolność prowadzenia działalności gospodarczej, ograniczający przedsiębiorcom prawo wyboru wykonywania przewozu określonego rodzaju oraz w arbitralny sposób ograniczający, wręcz eliminujący, konkurencję, pozostawiając przy tym prowadzoną dotychczas działalność poza ramami prawnymi.

Nie tylko nowelizacja nie wprowadza definicji ustawowej transportu drogowego taksówką, ale też poprzez uproszczoną negację i wykluczenie samochodów osobowych przeznaczonych konstrukcyjnie do przewozu 5 osób z zakresu definicji przewozu okazjonalnego przyjęto, iż przewóz tego typu samochodem zawsze będzie przewozem taksówką. Tym samym naruszono wolność prowadzenia działalności gospodarczej, ograniczono przedsiębiorcom prawo wyboru wykonywania przewozu określonego rodzaju.

Uregulowania ustawowe powodują, iż tego rodzaju usługi nie znajdują rzeczywistego odpowiednika w ustawowych definicjach przewozu, a w konsekwencji uzyskane licencje tracą znaczenie prawne i faktyczne. Stanowi to naruszenie zagwarantowanej przez Konstytucję RP stabilności praw nabytych, które mogą być ograniczane lub odbierane jedynie w szczególnie uzasadnionych przypadkach ze względu na ważny interes publiczny (art. 2, art. 20, art. 22 i art. 31 ust. 1 Konstytucji RP). Znowelizowane przepisy ustawy o transporcie drogowym stanowią również nieuzasadnione ograniczenie swobody świadczenia usług w świetle przepisów prawa Unii Europejskiej, zgodnie z którymi takie ograniczenie można byłoby uznać za usprawiedliwione jedynie względami porządku publicznego, bezpieczeństwa publicznego lub zdrowia publicznego (rozdział 2 i 3 tytułu IV Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej). Nie sposób byłoby dopatrzyć się tutaj racjonalnego zastosowania ww. uzasadnienia w stosunku do przedsiębiorców świadczących omawianego rodzaju usługi przewozu osób.

Ponieważ z dniem 7 kwietnia 2012 r. wykonywanie działalności w dotychczasowej formie w zgodzie z przepisami cyt. ustawy będzie niemożliwe, bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

– Do jakiej kategorii przewozów należy zaliczyć wyżej opisane usługi świadczone przez przedsiębiorców dysponujących samochodami osobowymi przeznaczonymi konstrukcyjnie do przewozu 5 osób łącznie z kierowcą?

– W jaki – nienaruszający prawo – sposób przedsiębiorcy wykonujący ww. usługi przewozów okazjonalnych zgodnie z zakresem udzielonych licencji mogą nadal wykonywać świadczone usługi?

– Czy prowadzenie działalności gospodarczej w formie wynajmu samochodu z kierowcą na podstawie przepisów Kodeksu cywilnego i ustawy o swobodzie działalności gospodarczej nie będzie sprzeczne z przepisami ustawy o transporcie drogowym?

– Czy i jakie działania legislacyjne zamierza podjąć rząd w przypadku, gdyby okazało się, że nowelizacja ustawy o transporcie drogowym uniemożliwi prowadzenie opisanej wyżej działalności gospodarczej (uwzględniając również fakt, że przedmiotowy przepis zacznie obowiązywać już od 7 kwietnia br.)?

Z poważaniem Poseł Józef Lassota, Warszawa, dnia 16 lutego 2012 r „

Link do źródła: Sejm RP –Interpelacje – http://orka2.sejm.gov.pl/IZ7.nsf .