Warszawa: uwagi Zielonego Mazowsza do projektów
Stowarzyszenie Zielone Mazowsze opublikowało uwagi do projektów: Dereniowej, Głębockiej, Jeziorowej i kontraruchu na Ochocie.
Uwagido projektów
Kontraruchna Ochocie
Do:Inżyniera Ruchu m.st. Warszawy (pismo MDL-15-0319-01-MS)
Poniżejprzesyłam uwagi do projektów dopuszczenia dwukierunkowego ruchurowerowego na ul. Mianowskiego, Słupeckiej i Sękocińskiej,jak też (zatwierdzonej z pominięciem procedury konsultacjiz organizacjami rowerowymi) Tarczyńskiej:
1.Uwagi wspólne
1.1.Znaki ograniczenia prędkości powinny zostać zastosowane jakostrefowe na wjazdach do kwartałów ograniczonych ulicamiGrójecka/Raszyńska/Wawelska oraz AlejeJerozolimskie-Niemcewicza/Grójecka/Grzymały Sokołowskiego.Proponowane w projektach oznakowanie (powtarzające się cokilkadziesiąt metrów znaki) skutkuje chaosem wizualnymi informacyjnym.
Należypodkreślić, że w projekcie do budżetu partycypacyjnego?Usprawnienie ruchu pieszego i rowerowego na Ochocie? zobacz>>> jednoznaczniewskazano na wprowadzenie oznakowania strefowego.
1.2.Na ulicach z kontraruchem należy zastosować znaki P-27 (nawlotach i dalej nie rzadziej niż co 50 m), z zachowaniemmin. 0,5 m odstępu między znakiem a liniamiwyznaczającymi pasy postojowe, tak by nie sugerować jazdy w strefieotwieranych drzwi. Znaków P-27 brakuje na obecnie jednokierunkowymodcinku ulicy Tarczyńskiej.
1.3.Ewentualne progi spowalniające powinny mieć przekrój sinusoidalny(tak jak np. progi na wschodniej jezdni serwisowej ul. WałMiedzeszyński1). W przypadku montażu progów o innymprzekroju, realizacja projektu skutkować będzie pogorszeniemwarunków jazdy rowerzystów ? zwłaszcza na ulicach takich jakMochnackiego, gdzie i tak nie są rozwijane wyższe prędkości.
2.Mianowskiego
2.1.Na skrzyżowaniu z ulicy Pługa brakuje oznakowania ?niedotyczy rowerów? dopuszczającego jazdę rowerem ulicą Pługaw kierunku południowym.
3.Mochnackiego
3.1.Na skrzyżowaniu z Uniwersytecką tor ruchu rowerowego powinienbiec w linii prostej
4.Sękocińska
4.1.Na skrzyżowaniu z Białobrzeską tor jazdy ruchu rowerowegow relacji W->E powinien biec w linii prostej(poszerzenie wlotu).
4.2.Na skrzyżowaniu ze Szczęśliwicką należy skorygować oznakowaniepoziome (na rysunku zachowano linię ciągłą w relacji S->E.
5.Tarczyńska
5.1.Oznakowanie należy uzupełnić o znaki P-27.
5.2.Próg spowalniający należy zamontować na wysokości jezdniserwisowej hotelu Sobieski, np. w formie progu wyspowego lubwyniesionej tarczy skrzyżowania. Należy zauważyć, że jezdniaserwisowa nie zalicza się do kategorii drogi, wzdłuż której sięznajduje.
Pasyrowerowe na Dereniowej
Do:Inżyniera Ruchu m.st. Warszawy (pismo MDL-15-0321-01-MS)
Projektuzmiany organizacji ruchu na ulicy Dereniowej, w tym wytyczeniapasów rowerowych, opiniujemy pozytywnie, z następującymizastrzeżeniami:
1.Promień skrętu z ul. Ciszewskiego w Dereniową powinienzostać w większym stopniu ograniczony (do maks. r=12m), a napowierzchni wyłączonej z ruchu przed przejazdem rowerowymnależy zastosować elementy fizycznie zniechęcające do wjeżdżaniana nią (wyniesienie). Samo malowanie nie będzie miało istotnegowpływu na zachowanie kierowców ani poprawę widoczności.
2.Na skrzyżowaniu z ulicą Gandhi wskazana byłaby rezygnacjaz zatoki autobusowej, np. poprzez wykonanie peronuz prefabrykatów. Wtenczas lewy pas ruchu byłby pasem do jazdyna wprost, a prawy półzatoką.
3.Szerokość pasa ruchu ogólnego na wysokości przejść dla pieszychpowinna zostać ograniczona do 3,0m, a przed przejściami dlapieszych powinny zostać zamontowane progi wyspowe.
Odzyskanepół metra przestrzeni powinno zostać wykorzystane do montażuseparatora między pasem ruchu ogólnego a pasem rowerowym, byzniechęcić do omijania progów pasem rowerowym. Takie rozwiązaniezapewni bezpieczeństwo pieszym na przejściach, podczas gdy obecnieprzewidziane w projekcie (rozszerzanie pasa ruchu) zachęca doprzyspieszania przed przejściem.
RozbudowaGłębockiej i Berensona
Do:Inżyniera Ruchu m.st. Warszawy (pismo MDL-15-0322-01-MS)
Poniżejprzesyłam uwagi do projektu rozbudowy ul. Głębockiej i Berensona:
1.Przejazdy dla rowerzystów i przejścia dla pieszych przezwjazdy do posesji oraz ulice podporządkowane (np. Podwójną,Okrągłą, KD-19, KD-22) powinny być wykonane z zachowaniemciągłości nawierzchni i niwelety oraz krawężnikami wzdłużjezdni, nie w poprzek przejazdów/przejść. Obecnie w różnychczęściach projektu przewidziano różne rozwiązania w tymzakresie.
2.Droga dla rowerów powinna być konsekwentnie prowadzona tą samąstroną ulicy (bez zmiany stron na skrzyżowaniu z ul. Skarbkaz Gór i z powrotem przy skrzyżowaniu z ul.Podłużną).
Zmianastron ulicy będzie skutkować większym ryzykiem wypadków orazzniechęcać do korzystania z drogi rowerowej w ogóle.
3.Szerokość pasów ruchu na ulicy Głębockiej powinna zostaćograniczona z 3,5 do 3 metrów. Poza dopasowaniem szerokości dodozwolonej prędkości i poprawą bezpieczeństwa, pozwoli touniknąć odginania chodnika i drogi dla rowerów przy zjazdachw drogi poprzeczne.
4.Promienie skrętu na skrzyżowaniach powinny być nie większe niż12m.
5.Zjazd z drogi rowerowej na ulicę Sieczną powinien odbywać sięna zasadach ogólnych (bez wydzielonego łącznika), jako że nieprowadzi na wydzielony pas rowerowy, przez co pozbawia pierwszeństwa.To samo dotyczy ulic, KD-17, KD-21, Berensona, Skarbka z Gór,Zaułek, Kartograficznej i Kąty Grodziskie.
6.Wylot ulicy Głębockiej na rondzie na skrzyżowaniu z ul.Kartograficzną i Podwójną powinien mieć szerokość jednegopasa ruchu.
Dwapasy ruchu na wylocie znacząco zwiększają ryzyko wypadkówz udziałem pieszych i rowerzystów (ryzyko wyprzedzania naprzejściu/przejeździe) oraz są nieuzasadnione z punktuwidzenia rodzaju (turbinowego) ronda. Dodatkowo, zwężenie wlotupozwoli na poszerzenie chodnika w miejscu wzmożonego ruchu,czyli przy przystanku autobusowym.
7.Analogicznie ograniczony powinien zostać przekrój wylotu w ul.Kartograficzną.
8.Nie ma potrzeby wyznaczania ślepych przejazdów rowerowych naskrzyżowaniu obecnej jezdni ul. Głębockiej z ulicą Lewandów,KD-19 oraz przy ul. Zaułek.
9.Pozytywnie należy ocenić zapewnienie obustronnych dojść doprzystanku przy skrzyżowaniu ul. Berensona i Kąty Grodziskie.Analogiczne rozwiązania powinny zostać zastosowane przyprzystankach na pozostałych wlotach ronda.
10.Organizacja ruchu rowerowego skrzyżowaniu ul. Berensona i Lewandówjest niefunkcjonalna i niebezpieczna.
Rowerzystajadący ulicą Berensona ze wschodu, chcąc skręcić w ulicęGłębocką na południe powinien według niej trzykrotnieprzejeżdżać przez jezdnię (przez Berensona, nową jezdnięGłębockiej i Lewandów. Podobnie rowerzysta chcącykontynuować jazdę Berensona na zachód powinien zgodnie z projektemobjechać całą wyspę centralną, czterokrotnie przekraczającjezdnię. Brakujące miejsce na drogę dla rowerów po północnejstronie skrzyżowania można wygospodarować np. kosztem zatokiautobusowej (obecnie autobusy w tej relacji kursują co 10 minutw szczycie).
11.Na wschodnim ramieniu skrzyżowania Berensona/Głębocka droga dlarowerów prowadzi na przejście dla pieszych ? należy uzupełnićbrakujący przejazd.
12.Wysepka na skręcie w prawo z ul. Lewandów w kierunkuBerensona powinna zostać powiększona o powierzchnie wyłączonez ruchu (np. dodatkowy metr i tak już 3,5-metrowego pasado jazdy na wprost ulicą Lewandów). Poza poprawą bezpieczeństwa,skróci to czas ewakuacji pieszych i rowerzystów.
Jeziorowa/WałMiedzeszyński
Do:Inżyniera Ruchu m.st. Warszawy (pismo MDL-15-0323-01-MS)
Poniżejprzesyłam uwagi do projektu przebudowy ul. Jeziorowej:
1.Progi spowalniające powinny mieć przekrój sinusoidalny, tak jak nadrodze serwisowej po zachodniej stronie Wału Miedzeszyńskiego1.
2.Skrzyżowanie ulicy Jeziorowej powinno zostać wykonane w formiewyniesionej tarczy skrzyżowania, tak by piesi mogli je przekroczyćbez konieczności pokonywania różnic wysokości (równieżw poprzek jednokierunkowej drogi serwisowej), a rowerzyścimogli włączyć się do ruchu bezpośrednio z drogi dlarowerów.
3.Oznakowanie ograniczenia prędkości powinno mieć charakterstrefowy, a nie punktowy.
1Por. teżhttp://edroga.pl/inzynieria-ruchu/miasteczko-holenderskie-przyklady-i-cechy-rozwiazan-uspokojenia-ruchu-cz-ii-31078908, http://zdium.wroc.pl/news/show/1763,http://rowery.eko.org.pl/index_aktualnosci.php5?dzial=12&kat=21&art=1465.
„
