Warszawa: uwagi Zielonego Mazowsza do koncepcji pasów rowerowych
Wiele wskazuje na to, że po kilku latach naszych starań naulicach Dereniowej i Cynamonowej wreszcie powstaną pasy rowerowe,a bezpieczeństwo na przejściach dla pieszych ulegnie znaczącej poprawie ?piszą Radosław Wałkuski i Aleksander Buczyński z Zielonego Mazowsza.
Urząd Dzielnicy Ursynów zaprezentował wstępne koncepcjenowych organizacji ruchu dla obu ulic:
Projekty oceniamy pozytywnie, choć mamy trochę uwag, któreprzedstawiamy poniżej. Są one zarówno opinią stowarzyszenia Zielone Mazowszezłożoną w ramach wymaganych przez zarządzenie prezydenta m.st. Warszawykonsultacji z organizacjami rowerowymi, jak też opinią podzielaną przezautora zwycięskiego projektu Bezpieczne przejścia dla pieszych i pasyrowerowe na wybranych ulicach Ursynowa, którego elementem jest zmianaorganizacji ruchu na ul. Dereniowej i Cynamonowej:
app.twojbudzet.um.warszawa.pl/taskPropose/1796
Uwagi przesłano do Urzędu Dzielnicy 30 lipca 2015 r.Mamy nadzieję, że nasze sugestie pomogą ulepszyć przedstawione projekty.
Ul. Dereniowa
1. Zastosować separatory (lub nawet wyspy dzielące) pomiędzyprogiem zwalniającym a pasem rowerowym oraz między progami zwalniającymi,tak aby uniknąć ich omijanie przez kierowców.
Najlepszym rozwiązaniem byłoby umiejscowienie progówbezpośrednio przed przejściem dla pieszych (tylko od strony najazdowej),w sposób uniemożliwiający ominięcie azylu zgodne z zaleceniamipodręcznika dla organizacji ruchu pieszego ?Ruch pieszych? (rys. 7.65, str.135) opracowanego przez Krajową Radę Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego.
2. Wyznaczyć przejazdy rowerowe na skrzyżowaniu ul.Dereniowej i Ciszewskiego (poza granicami opracowania), tak aby rowerzyścimogli bezpiecznie i legalnie kontynuować podróż przez teren spółdzielniJary w kierunku ul. Romera. Przejazdy rowerowe powinny zostać wyznaczonezarówno na wschodnim, jak i na zachodnim ramieniu skrzyżowania. Planowanepasy rowerowe powinny zostać połączone z nowymi przejazdami rowerowymi.
3. Zakończenie pasa rowerowego przed skrzyżowaniemz ul. Gandhi (oraz w analogicznych miejscach): w miejscuzakończenia pasa rowerowego odseparować go od pasa ruchu z wykorzystaniempowierzchni wyłączonej z ruchu, tak aby pas rowerowy płynnie przechodziłw jeden pas ruchu do jazdy ogólnej, a pas ruchu do jazdy ogólnejw drugi pas ruchu do jazdy ogólnej.
4. Dostosować włączenie drogi dla rowerów w pasrowerowy na skrzyżowaniu ul. Dereniowej z ul. Ciszewskiego do zaleceńsformułowanych w Standardach projektowych i wykonawczych dla systemurowerowego w m.st. Warszawie (rys. 15, str. 35).
5. Zastosować konsekwentnie szerokość pasa ruchu ogólnego3,0 m na całej długości ulicy, w celu ograniczenia prędkościsamochodów.
6. Poszerzyć szerokość azyli pieszych w taki sposób,aby wypełniały one całą przestrzeń pomiędzy pasami ruchu do jazdy ogólnej (tamgdzie tego nie zrobiono). Zastosowanie wąskiego azylu ?pogrubionego?powierzchnią wyłączoną z ruchu nie spełnia swojej funkcji, gdyż kierowcysamochodów notorycznie po niej przejeżdżają. Zastosowanie powierzchniwyłączonej z ruchu (zamiast pełnych azyli pieszych) jest niezgodnez założeniami zwycięskiego projektu Bezpieczne przejścia dla pieszychi pasy rowerowe na wybranych ulicach Ursynowa, gdzie mowa jesto poszerzeniu/utworzeniu azyli pieszych, a nie jedynie separacjipoprzez oznakowanie na jezdni. Rozwiązanie to zatem bezwzględnie wymaga zmiany.
7. Zmiana zastosowanych rozwiązań na przejściachz trzema azylami pieszymi. Azyl pomiędzy pasem ruchu do jazdy ogólnej,a pasem rowerowym jest zbyt wąski (nie pozwala np. na bezpiecznezatrzymanie się osobie z wózkiem dziecięcym). Niepotrzebnie załamany jestteż tor jazdy rowerzysty. Dodatkowo w miejscach, gdzie przejście dlapieszych sąsiaduje z wyjazdem z osiedla kierowca wyjeżdżającyz osiedla zatrzymując się przed pasem rowerowym ma ograniczoną widoczność.Natomiast zatrzymując się przed pasem do ruchu na zasadach ogólnych będzieblokował ruch rowerzystom. Sugerowanym rozwiązaniem jest zastosowanie(fizycznej) separacji między chodnikiem a pasem rowerowym oraz usytuowaniepasa rowerowego sąsiadująco z pasem ogólnym w taki sposób, jakzrobiono to na niektórych przejściach na ul. Cynamonowej.
8. Na skrzyżowaniu ul. Ciszewskiego i Dereniowejzwężenie pasa ruchu powinno zostać wykonane od strony zewnętrznej (a nie pasadzielącego), tak aby zmniejszyć rozmiar skrzyżowania.
9. Na powierzchniach wyłączonych z ruchu (?łezki?kanalizujące na wlotach skrzyżowań, zawężenia, pasy dzielące między pasamirowerowymi a pasami ruchu, początki i końce pasów postojowych)zastosować fizyczne elementy uniemożliwiające najeżdżanie na powierzchniewyłączone z ruchu (np. wyspy dzielące, słupki, donice).
Schematyczny rysunek przykładowych rozwiązań.
Ul. Cynamonowa
1. Zakończenie pasa rowerowego przed skrzyżowaniemz ul. Ciszewskiego (oraz w analogicznych miejscach): w miejscuzakończenia pasa rowerowego odseparować go od pasa ruchu z wykorzystaniempowierzchni wyłączonej z ruchu, tak aby pas rowerowy płynnie przechodziłw jeden pas ruchu do jazdy ogólnej, a pas ruchu do jazdy ogólnejw drugi pas ruchu do jazdy ogólnej.
2. Zastosować konsekwentnie szerokość pasa ruchu ogólnego 3 m na całej długościulicy, w celu ograniczenia prędkości samochodów. (Np. w przypadkupierwszego przejścia dla pieszych na południe od skrzyżowania z ul.Ciszewskiego ponadnormatywna szerokość pasa zupełnie likwiduje efekt, którymiałby zostać osiągnięty dzięki zastosowaniu azylu czyli ?esowanie? toru jazdykierowców, wymuszające ograniczenie prędkości.
3. Zmiana zastosowanych rozwiązań na przejściachz trzema azylami pieszymi. Azyl pomiędzy pasem ruchu do jazdy ogólnej,a pasem rowerowym jest zbyt wąski (nie pozwala np. na bezpiecznezatrzymanie się osobie z wózkiem dziecięcym). Niepotrzebnie załamany jestteż tor jazdy rowerzysty. Dodatkowo w miejscach, gdzie przejście dlapieszych sąsiaduje wyjazdem z osiedla kierowca wyjeżdżający z osiedlazatrzymując się przed pasem rowerowym ma ograniczoną widoczność. Natomiastzatrzymując się przed pasem do ruchu na zasadach ogólnych będzie blokował ruchrowerzystom. Sugerowanym rozwiązaniem jest zastosowanie (fizycznej) separacjimiędzy chodnikiem a pasem rowerowym oraz usytuowanie pasa rowerowegosąsiadująco z pasem ogólnym w taki sposób, jak zrobiono to naniektórych przejściach na ul. Cynamonowej.
4. Poszerzyć szerokość azyli pieszych w taki sposób,aby wypełniały one całą przestrzeń pomiędzy pasami ruchu do jazdy ogólnej (tamgdzie tego nie zrobiono). Zastosowanie wąskiego azylu ?pogrubionego?powierzchnią wyłączoną z ruchu nie spełnia swojej funkcji, gdyż kierowcysamochodów notorycznie po niej przejeżdżają. Zastosowanie powierzchniwyłączonej z ruchu (zamiast pełnych azyli pieszych) jest niezgodnez założeniami zwycięskiego projektu Bezpieczne przejścia dla pieszychi pasy rowerowe na wybranych ulicach Ursynowa, gdzie mowa jesto poszerzeniu/utworzeniu azyli pieszych a nie jedynie separacjipoprzez oznakowanie na jezdni. Rozwiązanie to zatem bezwzględnie wymaga zmiany.
5. W sąsiedztwie przystanków autobusowychw okolicach ul. Szolc-Rogozińskiego należy albo zdecydować się naposzerzenie pasa ruchu na wysokości przystanku (tak, aby samochody mogłylegalnie ominąć autobus) albo na to, by takiej możliwości nie było (wówczaskonieczne będzie zabudowanie powierzchni wyłączonej z ruchu. Rozwiązanieprzedstawione w projekcie skłania kierowców do najeżdżania na powierzchnięwyłączoną z ruchu na wysokości przystanku autobusowego.
6. Na skrzyżowaniu ul. Ciszewskiego i Cynamonowejzwężenie pasa ruchu powinno zostać wykonane od strony zewnętrznej (a nie pasadzielącego), tak aby zmniejszyć rozmiar skrzyżowania.
7. Wyjazdy z ulic osiedlowych w okolicach?Cynamonowego Domu?: zastosować separatory na powierzchniach wyłączonychz ruchu, tak aby uniemożliwić nielegalne parkowanie ograniczającewidoczność pojazdom włączającym się do ruchu.
8. Sprawdzić możliwość zwężenia wlotów oraz zmniejszeniapromieni łuków na skrzyżowaniach, zwłaszcza Płaskowickiej / Cynamonowej, tak byuniemożliwić skręt samochodów w prawo z dużą prędkością. Uwaga:wyznaczenie drugiego pasa ruchu na nieosygnalizowanym wlocie Cynamonowejw Płaskowickiej jest poważnym błędem z punktu widzenia bezpieczeństwaruchu (wzajemne przesłanianie widoczności przez ustawione obok siebiesamochody, patrz ?Wytyczne projektowania skrzyżowań drogowych? cz. I, pkt5.1.7.2).
9. Na powierzchniach wyłączonych z ruchu (?łezki?kanalizujące na wlotach skrzyżowań, zawężenia, pasy dzielące między pasamirowerowymi a pasami ruchu, początki i końce pasów postojowych)zastosować fizyczne elementy uniemożliwiające najeżdżanie na powierzchniewyłączone z ruchu (np. wyspy dzielące, słupki, donice).
10. Rozpatrzyć umożliwienie skrętu w lewo kierowcomwyjeżdżającym z ulic osiedlowych w okolicach ?Cynamonowego Domu?(tam, gdzie obecnie nie ma lewoskrętu).
„
