Uwagi Zielonego Mazowsza do projektu drogi rowerowej
Ciągle widoczny jest brak systemowego rozwiązaniakonsultacji projektów infrastruktury transportowej zobacz>>>zobacz>>>. Odbija się to na jakości projektów, któreczęsto są „na zbyt zaawansowanym etapie prac”, aby jepoprawić ? piszą Robert Buciak, Rafał Muszczynko, MaciejSulmicki z Zielonego Mazowsza.
Wiceprezydenci, którzy zapowiadali wprowadzeniesystemowych rozwiązań, lub przynajmniej nakłonienie ZarząduMiejskich Inwestycji Drogowych do konsultowania przygotowywanychprojektów, przestali być prezydentami, a problem pozostał.
Prawdopodobnie okaże się, że ZMID nadal uważa, iżBiuro Drogownictwa i Komunikacji Urzędu m.st. Warszawy jestorganizacją pozarządową reprezentującą rowerzystów zobacz>>>. Póki co jednak zgłaszamy uwagi do projektuudostępnionego na stronie Zarządu, licząc na to, że uda się goprzynajmniej częściowo ulepszyć.
PismoZM-16-0714-01-RM z 10 XI 2016 r.
Do Zarządu Miejskich Inwestycji Drogowych.
Nawiązując do udostępnionego na stronie internetowejZarządu projektu drogi rowerowej w ciągu ulicGórczewska-Leszno, proszę o informację, kiedy i w jakisposób był on konsultowany ze środowiskiem rowerzystów. Jeżeliprojekt nie był konsultowany, proszę o przekazanie informacji,kiedy i na jakiej podstawie uzyskane zostało odstępstwo odzasad wskazanych w Zarządzeniu nr 5523/2010 Prezydenta m.st.Warszawy w sprawie tworzenia korzystnych warunków dla rozwojusystemu transportu rowerowego na terenie miasta stołecznegoWarszawy zobacz>>>.
Niezależnie od powyższego, wnosimy następująceuwagi do projektu. Liczymy na ich uwzględnienie przed przystąpieniemdo realizacji w terenie, aby środki publiczne zostaływykorzystane możliwie efektywnie.
1. Przejścia dla pieszych i przejazdy dlarowerzystów przez ulice lokalne (Tyszkiewicza, Szlenkierów) powinnyzostać wyniesione do poziomu chodnika/drogi dla rowerów. Wskazanebyłoby też wyniesienie przejścia i przejazdu przez Karolkową? na tym skrzyżowaniu tylko w latach 2011-2014 doszło dotrzech zdarzeń drogowych z udziałem pieszych.
2. Promienie łuków na skrzyżowaniach z ulicami,którymi nie kursuje miejska komunikacja autobusowa, powinny zostaćograniczone do maksymalnie 6m.
3. Przejście dla pieszych po południowej stronieskrzyżowania z Młynarską powinno zostać dosunięte do tarczyskrzyżowania, tak by odstęp od skrzyżowania nie przekraczał 5m.(Według projektu organizacji ruchu, projekt obejmuje całeskrzyżowanie.)
4. Analogicznie dosunięte do skrzyżowania powinnyzostać przejście dla pieszych i przejazd dla rowerzystóww linii ul. Młynarskiej po wschodniej stronie skrzyżowania.
5. Należy rozważyć, czy potrzebny jest wydzielonypas do prawoskrętu w ul. Młynarską. Rezygnacja z niegopozwoliłaby na dosunięcie przystanku autobusowego do skrzyżowaniaoraz skrócenie przejścia dla pieszych.
6. Nie jest jasne, czemu ma służyć ślepy przejazdprzy ul. Młynarskiej. Jeżeli ma ułatwić wjazd na drogę rowerowądla jadących z południa, projekt powinien obejmować odcinekdrogi rowerowej prowadzący z jezdni ul. Młynarskiej przedskrzyżowaniem na przejazd rowerowy.
7. Na odcinku Tyszkiewicza-Szlenkierów droga dlarowerów powinna zostać oddzielona od chodnika trawnikiem, tam gdziestarcza na to miejsca (w szczególności między Tyszkiewiczaa Górczewską 8). Pozwoli to również wyprostować chodnik,skracając drogę pieszym
8. Analogiczna separacja wskazana jest na odcinkuKarolkowa-Młynarska
9. Droga dla rowerów przy drzewie na rogu ul.Szlenkierów powinna zostać rozdzielona na ciągi jednokierunkowe poobu stronach drzewa. Powinno to pozwolić wyprostować przejazdi przejście dla pieszych.
10. Projekt powinien obejmować przynajmniej przejazdprzez ul. Górczewską przy skrzyżowaniu z ul. Okopową, np. nawspólnej blendzie z przejściem dla pieszych, tak by umożliwićwjazd na drogę rowerową w kierunku zachodnim i włączeniesię do ruchu w kierunku wschodnim.
„
