„Rowerzyści mogą rozwinąć prędkość nawet do 70 km/h” – Trybunał Konstytucyjny o pijanych rowerzystach
„Rowerzyści mogą rozwinąć prędkość nawet do 70 km/h”–Trybunał Konstytucyjny o pijanych rowerzystach
Opinia Marszałka Sejmu o rowerzystach z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego o konstytucyjności przepisów dotyczących karania pijanych rowerzystów:
Podnoszony przez sądy pytające argument, że nietrzeźwy rowerzysta porusza się z prędkością porównywalną do prędkości, z jaką porusza się pieszy, jest niezasadny. Z informacji dostępnych na przykład na stronach internetowych przeznaczonych dla rowerzystów i doświadczenia życiowego wynika, że rowerzyści mogą rozwinąć prędkość nawet do 70 km/h.
Uzasadnienie wyroku Trybunału Konstytucyjnego ma dla rowerzystów dużą wartość merytoryczną, bo pokazuje jakimi tezami karmieni są prawnicy.
Uzasadnienie choć długie, to warto je z uwagą przeczytać. Sąd w swoim wniosku do Trybunału Konstytucyjnego błędnie próbował odwołać się do podobieństw rowerzystów z pieszymi. W żaden sposób nie odniesiono się jednak do realnych zagrożeń jakie powodują pijani rowerzyści, a te są przecież mierzalne: mamy SEWiK i na jego podstawie raport GDDKiA, który jednoznacznie wskazuje, że pijany rowerzysta jest zagrożeniem sam dla siebie, a nie dla innych.
Dlatego pytanie o konstytucyjność srogiej kary dla pijanych rowerzystów ciągle jest dla mnie pytaniem otwartym, bo identyczna kara dla potencjalnego samobójcy i dla potencjalnego mordercy nie jest społecznie sprawiedliwa i zgodna z Konstytucją. Przy kolejnym rozpatrzeniu sprawy przez Trybunał Konstytucyjny należałoby więc przeprowadzić analizę porównawczą rowerzystów i kierowców, a wtedy o wynik sprawy jestem spokojny. Ciekawa jest też ta uwaga wnioskodawcy:
Według sądów, nowelizacja k.k. wprowadzająca art. 178a k.k. miała na celu przede wszystkim polepszenie statystyk wykrywalności przestępstw i skrócenie czasu postępowania przygotowawczego. Innymi słowy przepis ten służył osiągnięciu określonych celów polityki kryminalnej.
oraz
Przedstawiciel sądów pytających poinformował, że pogląd iż wprowadzenie art. 178a §2. do k.k. miało na celu przede wszystkim polepszenie statystyk wykrywalności przestępstw i skrócenie czasu postępowania przygotowawczego, sądy oparły na informacjach uzyskanych od organów ścigania.
Trudno się z tym nie zgodzić.
