Tego w Polsce jeszcze nie było: KIO anuluje umowę Solarisa na 50 autobusów dla MZA Warszawa!

Rozkład jazdy:

1. Jakie były ceny ofert Irizara i Solarisa w przetargu na 50 elektrobusów dla MZA Warszawa?
2. Z jakiego powodu KIO nakazało unieważnienie umowy między MZA a Solarisem?
3. Co oznacza decyzja KIO dla dalszego przebiegu przetargu na autobusy elektryczne w Warszawie?

Tego jeszcze nie grali

Przetarg na 80 autobusów elektrycznych ogłoszony został przez MZA w dniu 9 września 2024 roku. Dotyczył zakupu i dostawy 30 pojazdów klasy MAXI (12 m) oraz 50 przegubowych autobusów klasy MEGA (18 m). W części dotyczącej 50 przegubowych autobusów, MZA otrzymało dwie oferty:

• Irizar zaproponował realizację zamówienia za kwotę 222.461.000 PLN brutto, co po odjęciu 23% podatku VAT daje wartość netto na poziomie 180.048.780 PLN. Oznacza to, że cena jednostkowa netto za jeden ie bus 18 wynosi 3.600.976 PLN.

• Z kolei Solaris wycenił realizację zamówienia na 227.550.000 PLN brutto. Po przeliczeniu na wartość netto jest to dokładnie 185.000.000 PLN, co przekłada się na jednostkową cenę Urbino 18 electric na poziomie 3.700.000 PLN netto.

Różnica między obiema ofertami to 5.088.000 PLN brutto, czyli niemal 100.000 PLN netto na jednym autobusie. W ujęciu procentowym oferta Irizara jest tańsza o ok. 4,95% względem propozycji Solarisa. Z kolei przewidziane finansowanie przez MZA na tę część zamówienia wynosiło 226.874.000 PLN brutto. Czyli oferta Irizara mieściła się w budżecie, podczas gdy oferta Solarisa go przekraczała. Dlatego pierwotnie MZA wybrało ofertę hiszpańskiego producenta jako najkorzystniejszą. Jednak po odwołaniu złożonym przez Solarisa i decyzji KIO, MZA unieważniło wybór Irizara i ponownie oceniło oferty, tym razem wybierając Solarisa. Po podpisaniu umowy w dniu 4 lutego 2025 r. wydawało sie, że nic nie jest w stanie odebrać wielkopolskiemu producentowi warszawskiego zwycięstwa. A jednak…

Wchodzi KIO

4 marca Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) wydała wyrok, który nakazał unieważnienie umowy zawartej 3 lutego 2025 r. między MZA a Solarisem. Po uprawomocnienie się tej decyzji – 11 kwietnia br. stołeczny operator anulował wybór oferty producenta z Bolechowa, która został podjęta w wyniku odwołania złożonego przez Irizar e-mobility SL, który zarzucił MZA naruszenie przepisów Pzp, w tym nieprawidłowe uznanie zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa przez Solarisa oraz brak jawności postępowania.

KIO, po rozpatrzeniu odwołania, uznała zarzuty Irizara za zasadne i nakazała unieważnienie umowy z Solarisem oraz ponowne przeprowadzenie postępowania. Decyzja ta została następie zaskarżona przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, który zarzucił KIO wydanie niewykonalnego orzeczenia, jednak KIO było nieubłaagme oi dporpowadziło do unieważnienia umowę z Solarisem.

-„Z tym stanowiskiem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, zarówno co do wadliwości orzeczenia Izby w sprawie KIO 394/25 jak i co do tego, że zawarcie umowy nawet podlegającej unieważnieniu kończy postępowanie przetargowe należy się zgodzić. Niesporne jest, że umowa w sprawie zamówienia publicznego z wykonawcą wybranym została zawarta w terminie krótszym niż minimalny termin ustalony w art. 264 Pzp, a tym samym krótszym niż identyczny termin w art. 515 ust. 1 pkt 1} lit. a} Pzp tj. termin na wniesienie odwołania na wybór oferty najkorzystniejszej i jej unieważnienie jest konieczne. Jej zawarcie spowodowało jednak nieprzezwyciężalną niemożność kontynuacji czynności w postępowaniu,  co stanowi o konieczności jego unieważnienia i wadzie postępowania wywołanej zarówno przedwczesnym zawarciem umowy jak i orzeczeniem Izby. W świetle przepisów Pzp stanowi to konieczności uznania, iż ta powtórna umowa byłaby zawarta bez przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia a więc z naruszeniem obowiązku ogłoszenia o przetargu wynikającego z art. 457 ust. 1 pkt 1} Pzp, co przekładałoby się na konieczność unieważnienia tej umowy. A w sytuacji, w której w postępowaniu jest wada skutkująca obowiązkiem unieważnienia przyszłej umowy- należy unieważnić postępowanie ze względu na art. 255 pkt 6} Pzp.” – napisało KIO

Warto zauważyć, że anulowanej umowie z Solarisem przez KIO, MZA musi teraz ponownie wybrać najkorzystniejszą ofertę. Wszystko wskazuje na to, że po orzeczeniu KIO oferta Irizara jest ważna, co teoretycznie daje mu zwycięstwo w przetargu. Poczekajmy jednak na ostateczne decyzje, bo w tym przetargu naprawdę dużo się dzieje .

Naszym zdaniem: Decyzja KIO o unieważnieniu umowy z Solarisem jest bezprecedensowa i może mieć daleko idące konsekwencje dla przyszłych postępowań przetargowych w Polsce. MZA będzie musiało ponownie przeprowadzić postępowanie na dostawę 50 przegubowych autobusów elektrycznych, co może doprowadzić do sytuacji, że Solaris zostanie „za burtą” tego najważniejszego w tym roku postepowania na elektrobusy w Polsce. W obu zadaniach.