Krakowski Zarząd Transportu Publicznego bez operatora LajkBusów. Progowa pomyłka

Spis treści:

1. Dlaczego Zarząd Transportu Publicznego w Krakowie unieważnił przetarg na obsługę LajkBusów?
2. Jaka firma złożyła jedyną ofertę w przetargu na obsługę LajkBusów?
3. Jaka kwota była planowana przez ZTP na sfinansowanie zamówienia, a ile wynosiła oferta złożona przez Michała Warzechę „MAT-BUS”?

Zakres zamówienia

Przedmiotem zamówienia była obsługa usługi transportu na życzenie LajkBus, będącego uzupełnieniem dla Komunikacji Miejskiej w Krakowie w rejonie, który ze względu na charakterystykę (układ drogowy oraz gęstość zabudowy) nie może być obsługiwany normalnymi pojazdami autobusowymi.

Obsługa miała polegać na zapewnieniu kierowców do świadczenia przewozu osób pojazdem samochodowym przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu powyżej 7 i nie więcej niż 9 osób łącznie z kierowcą. Pojazdy miały być udostępnione przez zamawiającego i będą kursowały dzięki odpowiedniej aplikacji.

Przewóz odbywać się miał codziennie w liczbie godzin oraz na obszarze zgodnymi z zapisami umowy.

JEDNA OFERTA

20 września w ZTP odbyło się otwarcie ofert w przetargu na obsługę LajkBusów. Do zamawiającego wpłynęła tylko jedna propozycja – od firmy: Michał Warzecha „MAT-BUS” – cena 1.119.997,07 PLN brutto, w tym: zamówienie podstawowe – 914.828,95 PLN brutto; zamówienie opcjonalne 205.168,12 PLN brutto.

Z kolei kwota, którą ZTP chciał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia wynosi 1.015.606,08 PLN. I tu zaczynaj sie schody… Jak napisał ZTP:

-„Zamawiający oszacował wartość zamówienia na kwotę 940 376,00 zł netto (768 112,00 zł netto –
zamówienie podstawowe, 172 264,00 zł netto – opcja). Wartość ta jest niższa od progu unijnego w rozumieniu art. 3 ustawy, wynoszącego w przedmiotowym przypadku 1 024 799,00 zł netto. W związku z powyższym, postępowanie jako prowadzone w procedurze o wartości mniejszej niż progi unijne zostało wszczęte zgodnie z art. 269 ustawy poprzez publikację ogłoszenia o zamówienia w Biuletynie Zamówień Publicznych.
Tymczasem cena jedynej oferty złożonej w postępowaniu wynosi 1 037 034,32 z netto (847 063,84 zł netto – zamówienie podstawowe, 189 970,48 zł netto – zamówienie opcjonalne). Wartość ta jest wyższa od wskazanego powyżej progu unijnego.

Powyższe wskazuje, że wartość zamówienia została skalkulowana nieprawidłowo, co może mieć wpływ na wynik postępowania – postępowanie o wartości równej lub przekraczającej progi unijne powinno zostać wszczęte zgodnie z art. 130 ust. 1 pkt 1 ustawy poprzez publikację ogłoszenia o zamówieniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Wada ta jest niemożliwa do usunięcia na obecnym etapie postępowania – nie można po upływie terminu składania ofert opublikować nowego ogłoszenia o zamówieniu. Wada ta uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy – może mieć wpływ na wynik postępowania (ogłoszenie o zamówieniu w publikatorze o mniejszym zasięgu, mniejszy zakres podmiotowych
środków dowodowych niż wymagany, krótszy termin składania ofert niż minimalny, krótszy termin na składanie odwołań) oraz okoliczność ta spełnia przesłankę unieważnienia umowy z art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy (ogłoszenia wszczynającego postępowanie nie przekazano do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej).

Czyli czekamy na powtórkę ogłoszoną w odpowiednich widełkach. Na koniec podajemy historyczny link do przetargu: https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-16e7068d-99fa-4599-aa10-a095434f28a8