PKP IC ponownie unieważniły przetarg na modernizację wagonów Z1A/Z1B/ Z1B PRM
PKP Intercity unieważniły przetarg na wykonanie naprawy okresowej P5 z zachowaniem zasadniczych parametrów eksploatacyjnych oraz przeglądu na 3-cim poziomie utrzymania 40 wagonów osobowych typu Z1A/Z1B/ Z1B PRM.
Było za drogo.
Oferty
Zamówienie było podzielone na trzy części:
1) części nr 1 - wykonanie naprawy okresowej na 5-tym poziomie utrzymania z zachowaniem zasadniczych parametrów eksploatacyjnych oraz przeglądu na 3-cim poziomie utrzymania 8 wagonów osobowych typu Z1A,
2) część nr 2 - wykonanie naprawy okresowej na 5-tym poziomie utrzymania z zachowaniem zasadniczych parametrów eksploatacyjnych oraz przeglądu na 3-cim poziomie utrzymania 26 wagonów typu Z1B,
3) część nr 3 - wykonanie naprawy okresowej na 5-tym poziomie utrzymania z zachowaniem zasadniczych parametrów eksploatacyjnych oraz przeglądu na 3-cim poziomie utrzymania 6 wagonów typu Z1B przystosowanych do przewozu osób niepełnosprawnych.
Zgodnie ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia oraz treścią ogłoszenia o zamówieniu, kryteriami jakimi kierował się Zamawiający przy wyborze oferty najkorzystniejszej we wszystkich trzech częściach były:
1) cena za wykonanie przedmiotu zamówienia – waga kryterium 80 pkt,
2) okres gwarancji i rękojmi za wykonaną usługę – waga kryterium 10 pkt,
3) termin wykonania naprawy z zachowaniem zasadniczych parametrów jednego wagonu – waga kryterium 10 pkt.
Jak podał przewoźnik w części nr 1, złożone zostały trzy oferty niepodlegające odrzuceniu, których ocena kształtuje się następująco:
1) oferta H. Cegielski – Fabryka Pojazdów Szynowych
a) punkty przyznane w kryterium ceny za realizację przedmiotu zamówienia – 69,77 pkt,
b) punkty przyznane w kryterium okres gwarancji i rękojmi za wykonaną usługę – 9,49 pkt,
c) punkty przyznane w kryterium termin wykonania naprawy z zachowaniem zasadniczych parametrów jednego wagonu – 10,00 pkt,
- łączna liczba przyznanych punktów – 89,25 pkt.
2) oferta konsorcjum firm: Mag-Train Sp. z o. o. – lider konsorcjum oraz COMPREMIUM S.A. (przed zmianą nazwy POZBUD S.A.) – partner konsorcjum:
a) punkty przyznane w kryterium ceny za realizację przedmiotu zamówienia – 80,00 pkt,
b) punkty przyznane w kryterium okres gwarancji i rękojmi za wykonaną usługę – 10,00 pkt,
c) punkty przyznane w kryterium termin wykonania naprawy z zachowaniem zasadniczych parametrów jednego wagonu – 8,57 pkt,
- łączna liczba przyznanych punktów – 98,57 pkt.
3) oferta konsorcjum firm: Zakłady Naprawcze Taboru Kolejowego „Mińsk Mazowiecki” Spółka Akcyjna – lider konsorcjum oraz Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz Spółka Akcyjna – partner konsorcjum:
a) punkty przyznane w kryterium ceny za realizację przedmiotu zamówienia – 61,42 pkt,
b) punkty przyznane w kryterium okres gwarancji i rękojmi za wykonaną usługę – 9,23 pkt,
c) punkty przyznane w kryterium termin wykonania naprawy z zachowaniem zasadniczych parametrów jednego wagonu – 8,57 pkt,
- łączna liczba przyznanych punktów – 79,22 pkt.
Jak wynika z powyższych danych oferta złożona przez konsorcjum firm: Mag-Train Sp. z o.o. oraz COMPREMIUM S.A. (przed zmianą nazwy POZBUD S.A.) otrzymała w części 1 najwyższą liczbę punktów, a tym samym uznana została w tej części za ofertę za najkorzystniejszą. Zaproponowana przez Wykonawcę kwota za realizację usługi opiewa na wartość brutto 41 524 800,00 zł, netto 33 760 000,00 zł i nie mieści się w kwocie jaką Zamawiający przeznaczył na sfinansowanie części 1 zamówienia, wynoszącej brutto 34 587 600,00 zł, netto 28 120 000,00 zł. Przekroczenie w stosunku do zaplanowanej do wydatkowania kwoty na ten cel wynosi 20,06%, tj. brutto 6 937 200,00 zł, netto 5 640 000,00 zł. Mając na uwadze fakt, iż cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zamówienia, postępowanie w części 1 podlega unieważnieniu.
W części nr 2, złożone zostały trzy oferty niepodlegające odrzuceniu, których ocena kształtuje się następująco:
1) oferta H. Cegielski - Fabryka Pojazdów Szynowych Sp. z o.o:
a) punkty przyznane w kryterium ceny za realizację przedmiotu zamówienia – 73,87 pkt,
b) punkty przyznane w kryterium okres gwarancji i rękojmi za wykonaną usługę – 9,49 pkt,
c) punkty przyznane w kryterium termin wykonania naprawy z zachowaniem zasadniczych parametrów jednego wagonu – 10,00 pkt,
- łączna liczba przyznanych punktów – 93,36 pkt.
2) oferta konsorcjum firm: Mag-Train Sp. z o. o. – lider konsorcjum oraz COMPREMIUM S.A. (przed zmianą nazwy POZBUD S.A.) – partner konsorcjum:
a) punkty przyznane w kryterium ceny za realizację przedmiotu zamówienia – 80,00 pkt,
b) punkty przyznane w kryterium okres gwarancji i rękojmi za wykonaną usługę – 10,00 pkt,
c) punkty przyznane w kryterium termin wykonania naprawy z zachowaniem zasadniczych parametrów jednego wagonu – 8,57 pkt,
- łączna liczba przyznanych punktów – 98,57 pkt.
3) oferta konsorcjum firm: Zakłady Naprawcze Taboru Kolejowego „Mińsk Mazowiecki” Spółka Akcyjna – lider konsorcjum oraz Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz Spółka Akcyjna – partner konsorcjum:
a) punkty przyznane w kryterium ceny za realizację przedmiotu zamówienia – 69,44 pkt,
b) punkty przyznane w kryterium okres gwarancji i rękojmi za wykonaną usługę – 9,23 pkt,
c) punkty przyznane w kryterium termin wykonania naprawy z zachowaniem zasadniczych parametrów jednego wagonu – 8,57 pkt,
- łączna liczba przyznanych punktów – 87,24 pkt.
Jak wynika z powyższych danych oferta złożona przez konsorcjum firm: Mag-Train Sp. z o. o oraz COMPREMIUM S.A. (przed zmianą nazwy POZBUD S.A.) otrzymała w części 2 najwyższą liczbę punktów, a tym samym uznana została w tej części za ofertę za najkorzystniejszą. Zaproponowana przez Wykonawcę kwota za realizację usługi opiewa na wartość brutto 132 560 298,00 zł, netto 107 772 600,00 zł i nie mieści się w kwocie jaką Zamawiający przeznaczył na sfinansowanie części 2 zamówienia, wynoszącej brutto 115 607 700,00 zł, netto 93 990 000,00 zł. Przekroczenie w stosunku do zaplanowanej do wydatkowania kwoty na ten cel wynosi 14,66%, tj. brutto 16 952 598,00 zł, netto 13 782 600,00 zł. Mając na uwadze fakt, iż cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zamówienia, postępowanie w części 2 podlega unieważnieniu.
W części nr 3, złożone zostały dwie oferty niepodlegające odrzuceniu, których ocena kształtuje się następująco:
1) oferta konsorcjum firm: Mag-Train Sp. z o. o. – lider konsorcjum oraz COMPREMIUM S.A. (przed zmianą nazwy POZBUD S.A.) – partner konsorcjum:
a) punkty przyznane w kryterium ceny za realizację przedmiotu zamówienia – 80,00 pkt,
b) punkty przyznane w kryterium okres gwarancji i rękojmi za wykonaną usługę – 10,00 pkt,
c) punkty przyznane w kryterium termin wykonania naprawy z zachowaniem zasadniczych parametrów jednego wagonu – 10,00 pkt,
- łączna liczba przyznanych punktów – 100,00 pkt.
2) oferta konsorcjum firm: Zakłady Naprawcze Taboru Kolejowego „Mińsk Mazowiecki” Spółka Akcyjna – lider konsorcjum oraz Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz Spółka Akcyjna – partner konsorcjum:
a) punkty przyznane w kryterium ceny za realizację przedmiotu zamówienia – 62,58 pkt,
b) punkty przyznane w kryterium okres gwarancji i rękojmi za wykonaną usługę – 9,23 pkt,
c) punkty przyznane w kryterium termin wykonania naprawy z zachowaniem zasadniczych parametrów jednego wagonu – 10,00 pkt, - łączna liczba przyznanych punktów – 81,81 pkt.
Jak wynika z powyższych danych oferta złożona przez konsorcjum firm: Mag-Train Sp. z o. o. oraz COMPREMIUM S.A. (przed zmianą nazwy POZBUD S.A.) otrzymała w części 3 najwyższą liczbę punktów, a tym samym uznana została w tej części za ofertę za najkorzystniejszą. Zaproponowana przez Wykonawcę kwota za realizację usługi opiewa na wartość brutto 33 900 030,00 zł, netto 27 561 000,00 zł i nie mieści się w kwocie jaką Zamawiający przeznaczył na sfinansowanie części 3 zamówienia, wynoszącej brutto 26 678 700,00 zł, netto 21 690 000,00 zł. Przekroczenie w stosunku do zaplanowanej do wydatkowania kwoty na ten cel wynosi 27,07%, tj. brutto 7 221 330,00 zł, netto 5 871 000,00 zł. Mając na uwadze fakt, iż cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zamówienia, postępowanie w części 3 podlega unieważnieniu.
To kolejne unieważnienie przetargu na modernizację tych wagonów. Poprzednia taka decyzja została podjęta w grudniu 2020 roku. Do trzech razy sztuka?
