Kielce: ZTM zmienia zdanie i chce sam prowadzić windykację należności

Rozkład jazdy:

1. Dlaczego ZTM Kielce unieważnił przetarg na windykację należności?
2. Jakie zadania mieli realizować zewnętrzni windykatorzy?
3. Dlaczego zdecydowano się prowadzić windykację własnymi siłami?

Obowiązki windykatorów

Windykacja wykonywana miała być w imieniu Gminy Kielce – Zarządu Transportu Miejskiego. Do obowiązków windykatorów należeć miały:

• kierowanie do dłużników wezwań do zapłaty oraz dodatkowych upomnień (monitów) z zagrożeniem wszczęcia postępowania sądowego,
• badanie zasadności zarzutów podnoszonych przez dłużników, odmawiających dobrowolnego zaspokojenia wierzytelności w całości lub w części,
• przedstawienie zamawiającemu ewentualnych wniosków w sprawie odstąpienia od dalszego prowadzenia czynności windykacyjnych lub egzekucji,
• negocjowanie z dłużnikiem możliwości i opłacalności ugodowego sposobu załatwienia sprawy spornej części należności oraz przedstawienie zamawiającemu do akceptacji ewentualnych warunków proponowanej ugody z dłużnikiem,
• za każdorazową zgodą zamawiającego kierowanie dochodzenia wierzytelności na drogę sądową,
• reprezentowanie ZTM w postępowaniu sądowym i egzekucyjnym,
• kierowanie do komorników wniosków dotyczących wszczęcia i prowadzenia egzekucji.

ZTM Kielce zmienia zdanie

Otwarcie ofert wyznaczono na dzień 23 lutego 2026 roku. Jednak zanim upłynął ten termin ZTM postanowił unieważnić przetarg. Informacja o unieważnieniu postępowania pojawiła się zaledwie cztery dni przed terminem otwarcia ofert.

ZTM Kielce wskazał, że po przeprowadzeniu analiz potrzeb i wymagań dotyczących windykacji należności, zasadne jest, aby windykacja należności była prowadzona z wykorzystaniem własnych zasobów ZTM. Ponadto, kielecki ZTM uznał, że w celu wyeliminowania zagrożenia ujawniania danych osobowych pasażerów oraz obniżenia kosztów prowadzenia windykacji, celowym będzie jeśli windykacja ta będzie prowadzona przez pracowników ZTM.

Taka decyzja została podjęta mając na uwadze treść zapytań kierowanych przez wykonawców do zamawiającego w toku postępowania. Co ciekawe, jeden z potencjalnych oferentów złożył nawet odwołanie do KIO, ale stało się ono bezprzedmiotowe wobec unieważnienia postępowania.

Decyzja o unieważnieniu przetargu tuż przed otwarciem ofert pokazuje, że zamawiający dopiero w trakcie postępowania zweryfikował realne potrzeby i ryzyka związane z outsourcingiem windykacji. Argumenty dotyczące ochrony danych i kosztów są racjonalne, ale ich pojawienie się na tak późnym etapie może świadczyć o niewystarczającym przygotowaniu postępowania. To również sygnał, że pytania wykonawców coraz częściej obnażają słabe punkty specyfikacji i wpływają na strategiczne decyzje zamawiających.

Po więcej informacji odsyłamy do strony: https://ztm.kielce.pl/przetargi/232-prowadzenie-windykacji-naleznosci-za-przejazd-bez-uprawnien-lub-bez-waznego-biletu-pasazerow-komunikacji-miejskiej-w-kielcach.html