Przetarg kolejowy w woj. podlaskim. Jak to widzi Arriva?  

Spis treści:

1. Na jakie lata dotyczyło drugie postępowanie przetargowe na świadczenie usług transportu kolejowego w województwie podlaskim?
2. Jaką stawkę za poc-km zaproponowało Polregio w powtórzonym postępowaniu przetargowym?
3. Jakie trzy podstawowe koszty realizacji zamówienia musiało wyjaśnić Polregio zgodnie z orzeczeniem KIO?

Orzeczenie KIO

W orzeczeniu KIO nakazała Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty Polregio oraz  wezwanie spółki Polregio do złożenia wyjaśnień, w tym dowodów, w zakresie wyliczenia kosztów, w szczególności w odniesieniu do trzech podstawowych kosztów realizacji Zamówienia: kosztów taboru, kosztów energii trakcyjnej oraz kosztów drużyn pociągowych.  

W ocenie KIO spółka nie wykazała w sposób wystarczający rzeczywistego zaistnienia okoliczności, które pozwoliłyby jej na możliwość takiego obniżenia zaoferowanej stawki, jak również wpływu powołanych przez Polregio okoliczności na możliwość zmniejszenia kosztów ponoszonych przy realizacji zamówienia – wskazuje Arriva.  

Jak twierdzi Arriva niespójność w dotychczasowych stanowiskach Polregio, potwierdzona orzeczeniem KIO, uzasadnia wątpliwości co do prawidłowości oferty złożonej przez Polregio i – co za tym idzie – możliwości wykonania przedmiotu zamówienia w zaoferowanej cenie. 

Wybór operatora w trybie konkurencyjnym ma na celu wyłonienie podmiotu, który będzie realizował usługi przewozu na wysokim, stabilnym poziomie w możliwie najkorzystniejszej cenie. Cena ta musi być oparta o rzeczywiste koszty realizacji zamówienia i nie może być kształtowana dowolnie, w oderwaniu od tych kosztów – dodaje Arriva.

Rzetelna cena daje gwarancję jakości na cały okres umowy, zarówno organizatorowi jak i pasażerom. To ogromne korzyści, które niesie za sobą uczciwa konkurencja – o taką nadal będziemy zabiegać – podsumowuje Arriva.