Pracodawcy RP: Nowe przepisy o czasie pracy maszynistów nie podniosą bezpieczeństwa

Z powodu niewielkiej liczby maszynistów pracujących napolskim rynku oraz luki pokoleniowej w tym zawodzie dotychczasowe problemyzostaną jeszcze bardziej uwidocznione. Co ważne, regulacje dotyczące definicjiczasu pracy maszynistów – ze względu na szeroki jej zakres oraz jedynie2-miesięczny okres rozliczeniowy – wygenerują duże koszty pracy tej grupyzawodowej.

Na tym jednak nie koniec. Największe zastrzeżenia budziróżnicowanie przez projektodawcę czasu pracy maszynistów w zależności odpodstawy zatrudnienia. Tygodniowy czas pracy maszynistów zatrudnionych u kilkupodmiotów na innej podstawie niż umowa o pracę będzie dłuższy niż w przypadkuwykonywania pracy na podstawie jednej lub kilku umów o pracę.

Projekt ustawy budziszereg naszych wątpliwości zarówno z punktu widzenia pracodawcy, jak i wkontekście bezpieczeństwa w ruchu kolejowym. W projekcie znalazły siędefinicje, które w naszej ocenie wprowadzają swego rodzaju rewolucję wdotychczasowym systemie prawa pracy w tym zakresie, jak np. definicja dotyczącaczasu pracy maszynisty oraz idące za tym konsekwencje związane z obliczaniemtego czasu – mówi Robert Stępień, prezes Kolei Mazowieckich.

W ocenie Pracodawców RP nowe regulacje promują zawieraniestosunków cywilnoprawnych (wobec wyższego tygodniowego wymiaru czasu pracy). Wefekcie różnicują sytuację podmiotów, których kwalifikacje do wykonywaniazawodu maszynisty są jednakowe. W praktyce przepis ten może również spowodowaćbrak kontroli nad wymaganymi dobowymi i tygodniowymi normami czasu pracy.

Trudno namzaakceptować wskazany w ustawie obowiązek ujmowania stacji macierzystej jakoobligatoryjnego elementu umowy o pracę. Pracodawca powinien mieć możliwośćwskazania co najmniej czterech stacji macierzystych, a określenie w umowie opracę do 2 stacji macierzystych spowoduje konieczność zmiany organizacji pracydrużyn pociągowych, w tym również pracowników drużyn konduktorskich. Wpłynie tobezpośrednio na zwiększenie zapotrzebowania w tych grupach zawodowych ispowoduje znaczące zwiększenie kosztów pracy. Obligatoryjne elementy umowy opracę wskazuje Kodeks Pracy, jest to wyliczenie wyczerpujące i brak jestuzasadnienia prawnego dla różnicowania sytuacji prawnej maszynistów w tymzakresie – dodaje prezes Kolei Mazowieckich.

Podsumowując, wiele zaproponowanych w projekcie rozwiązańspowoduje wzrost kosztów po stronie pracodawcy z uwagi na koniecznośćzwiększenia zatrudnienia, a dodatkowo utrudni sytuację na rynku w zakresiedostępności maszynistów.