Powypadkowy ED160-006 zostanie naprawiony przez producenta

Uzasadnienie wyboru

W uzasadnieniu decyzji czytamy, że do prawidłowego wykonania naprawy powypadkowej niezbędnej do przywrócenia pojazdu ED160-006 do eksploatacji jest posiadanie prawa do dokumentacji konstrukcyjnej pojazdów ED160. Dokumentacja konstrukcyjna pojazdów, zgodnie z umową dostawy powinna zawierać opisy podstawowych zespołów, podzespołów oraz układów pociągu wraz z opisem warunków technicznych ich wykonania oraz z rysunkami zestawieniowymi zespołów lub podzespołów. Rysunki powinny dotyczyć części mechanicznej oraz części elektrycznej pociągu, w tym schematów elektrycznych oraz pneumatycznych pociągu. Zgodnie z umową dostawy PKP IC jest uprawniona na mocy umowy dostawy do użytkowania dokumentacji konstrukcyjnej wyłącznie w określony w umowie sposób, tj. może wykorzystywać jej treść do obsługi eksploatacyjnej pociągów, do ich przeglądów i usług utrzymania oraz napraw okresowych. PKP IC może również, w określonym w umowie dostawy zakresie, upoważniać inne podmioty, działające na jego zlecenie, do wykorzystywania dokumentacji konstrukcyjnej w opisany wyżej sposób. PKP IC nie jest natomiast uprawniona do korzystania z dokumentacji konstrukcyjnej w inny, niż wskazany w umowie dostawy sposób. Zatem PKP IC nie może wykorzystać dokumentacji konstrukcyjnej do tego, aby na jej podstawie (samodzielnie lub zlecając podmiotowi trzeciemu) wytworzyć inną dokumentację, np. projektu technicznego wymiany kompletnej kabiny maszynisty, która niezbędna jest w uszkodzonym pojeździe.

Ponadto zakres dokumentacji konstrukcyjnej posiadanej przez PKP IC obejmuje dokumenty niezbędne do prawidłowej eksploatacji i utrzymania pojazdów, nie obejmuje natomiast dokumentacji konstrukcyjnej projektowej niezbędnej do przygotowania zakresu naprawy powypadkowej. Podmiotem wyłącznie uprawnionym z tytułu praw własności intelektualnej, w tym autorskich praw majątkowych i innych praw własności intelektualnej do dokumentacji pojazdów, wyprodukowanych na podstawie umowy dostawy, jest Stadler Polska sp. z o.o. i to ten podmiot jest jako jedyny uprawniony do zbycia przysługujących mu do tej dokumentacji praw.

Tylko uzyskanie praw do Dokumentacji uprawniałoby PKP IC do zlecenia naprawy podmiotowi innemu niż Stadler Polska sp. z o.o. Z otrzymanego od Stadler Polska sp. z o.o. oświadczenia załączonego do niniejszego wniosku wynika, że:

-wyłącznie Stadler Polska Sp. z o.o. przysługują autorskie prawa majątkowe i inne prawa własności intelektualnej do dokumentacji konstrukcyjnej pojazdów serii ED160, niezbędnej do wykonania naprawy pojazdu ED160-006;

– Stadler Polska Sp. z o.o. nie wyraża zgody na sprzedaż lub udzielenie PKP Intercity S.A. licencji ani też sublicencji do dokumentacji konstrukcyjnej pojazdów serii ED160 w celu dokonania naprawy powypadkowej pojazdu ED160-006.

Użyty w ustawie Pzp termin „nie istnieje rozsądne rozwiązanie alternatywne lub rozwiązanie zastępcze” wskazuje, że chodzi o rozwiązanie, które choć teoretycznie możliwe do wykorzystania, to z punktu widzenia określonej sytuacji faktycznej i prawnej, w której znajduje się zamawiający, nie może być wykorzystane. Tym samym, ustawodawca przewidział możliwość skorzystania z trybu niekonkurencyjnego, nie tylko w przypadku, gdy rzeczywiście i obiektywnie istnieje wyłącznie jedno rozwiązanie, które zaspokaja uzasadnione oczekiwania zamawiającego, ale również, gdy teoretycznie takowych rozwiązań jest więcej, ale z powodu różnych okoliczności właściwych dla danego przypadku nie jest możliwe ich wykorzystanie.

Wymiana kabiny maszynisty

W ramach naprawy ED160-006 konieczna jest wymiana kabiny maszynisty, która musi zostać wykonana w oparciu o technologię i procedurę specjalnie przygotowaną przez producenta pojazdów na podstawie dokumentacji konstrukcyjnej. Przygotowując przedmiotowe postępowanie, spółka rozważała pozyskanie praw do dokumentacji, jednak Stadler Polska sp. z o.o. złożył oświadczenie, iż nie istnieje możliwość nabycia praw autorskich do przedmiotowej dokumentacji. W sytuacji, w której wykonawca posiada prawa wyłączne do danej dokumentacji projektowej, a jej wykorzystanie jest niezbędne do wykonania naprawy oraz zakupu części i podzespołów o właściwych parametrach technicznych, nie może być mowy o tym, iż takie rozwiązanie alternatywne istnieje.

Brak alternatywnego rozwiązania wynika także z faktu zastosowanych technologii w budowie ED160, o których to pełną wiedzę oraz do których prawa posiada wyłącznie ich producent. Brak rozsądnego rozwiązania alternatywnego nie powinien wynikać z działań samego Zamawiającego i ta przesłanka również jest spełniona w zaistniałej sytuacji. Mimo, że wprost taka przesłanka nie została wymieniona w Pzp, nie byłoby możliwe udzielenie zamówienia konkretnemu podmiotowi (w tym przypadku Stadler Polska sp. z o.o.), gdyby jego uprzywilejowana pozycja (swoista wyłączność) mogła zostać przypisana celowemu działaniu Zamawiającego.

Zawarta umowa dostawy w zakresie praw do korzystania z dokumentacji jest odzwierciedleniem warunków rynkowych. W warunkach rynkowych producenci nie zbywają praw do dokumentacji technicznej o charakterze konstrukcyjnym oraz technologicznym pojazdu. Zamawiający nie był w stanie pozyskać tej dokumentacji na etapie nabywania pojazdów, jak również i obecnie. Stadler Polska sp. z o.o. nie wyraziła zgody na sprzedaż lub udzielenie PKP Intercity S.A. licencji ani też sublicencji do dokumentacji konstrukcyjnej pojazdów serii ED160 w celu dokonania naprawy powypadkowej pojazdu ED160-006.

Wartość prac to 2 526 620,00 PLN.