Warbus o sądowym sporze z ZDiTM w Lublinie: To nie koniec – składamy apelację

Rozkład jazdy:

1. Jakie argumenty przedstawia spółka Warbus w swoim oświadczeniu dotyczącym wyroku sądu w sprawie z ZDiTM Lublin?
2. Jakie kroki prawne zamierza podjąć Warbus po ogłoszeniu wyroku przez lubelski sąd?
3. Na czym według Warbusa polegała nierówność w stosowaniu waloryzacji stawek przewozowych między nim a MPK Lublin?

Kontekst sporu

Zdaniem Warbusa – ZDiTM Lublin, jako jedyny autor umowy zawartej w trybie zamówień publicznych, odpowiadał za jej treść i sposób ustalania stawek za realizowane przewozy. Operator podkreśla, że nigdy nie domagał się od miasta wynagrodzenia w wysokości 1,5 miliarda złotych, a jedynie uczciwego mechanizmu waloryzacji kosztów przewozowych zgodnego z rynkowymi realiami. W pozwach spółki jasno określono roszczenia na poziomie 3,7 mln zł oraz 88 mln zł, co nie zostało uwzględnione w poprzednich publikacjach.

Spółka Warbus cały czas kwestionuje sposób waloryzacji stawek stosowany przez ZDiTM Lublin, wskazując, że przewoźnik miejski MPK otrzymywał 100% waloryzacji kosztów przewozowych, podczas gdy Warbus jedynie 30%. W efekcie, Warbus musiałby dopłacić kilkadziesiąt milionów złotych do końca kontraktu, co było niezgodne z zapisami umowy oraz Rozporządzeniem nr 1370/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącym usług publicznych w zakresie transportu pasażerskiego.

Dodatkowo, w umowie nie było zapisów pozwalających na stosowanie waloryzacji w sposób proponowany przez ZDiTM Lublin, co – według spółki – prowadziło do nierównego traktowania podmiotów wykonujących te same usługi przewozowe.

Sprawa nie jest zakończona

Wbrew wcześniejszej narracji sugerującej, że miasto wygrało spór, spółka Warbus wskazuje, że wciąż toczą się dwa inne postępowania przeciwko ZDiTM Lublin o wartości 3,7 mln zł oraz 88 mln zł. Ponadto, ZDiTM Lublin wystąpił z roszczeniem na 7,5 mln zł przeciwko Warbus, z czego miastu udało się odzyskać 3,6 mln zł.

Spółka podkreśla również, że wszystkie zawiadomienia do prokuratury dotyczące rzekomego wyłudzenia środków przez Warbus zostały umorzone, co potwierdza zasadność roszczeń przewoźnika. Na koniec operator wyraża wątpliwości co do bezstronności sądu w Lublinie, argumentując, że orzeka on w sprawach przeciwko jednostce podległej miastu. Warbus zamierza podjąć działania mające na celu zmianę przepisów w zakresie właściwości sądów orzekających w sprawach przeciwko zamawiającym w zamówieniach publicznych, aby zapewnić pełną niezależność postępowań.