PIGTSiS o 9. nowelizacji ustawy o ptz. Krytycznie

O tej dziewiątej już nowelizacji pisaliśmy w InfoBusie TUTAJ

Projekt ten wywołał dyskusję, ale jak zauważa Izba – opublikowane informacje w prasiewskazują na powstanie wielu nieporozumień odnośnie zakresu nowelizacji. PIGTSiS informuje, że jej ogólna opinia o przedłożonym projekcie jest mieszana i w zasadziebardzo krytyczna.

-„Proponowana koncepcja funkcjonowania publicznego transportuzbiorowego jest sformułowana w sposób nieprecyzyjny i niejasny. Praktycznie niewiemy jakie intencje kierowały autorami projektu nowelizacji ustawy. Jaki mabyć w przyszłości model funkcjonowania publicznego transportu zbiorowego, ktoma w końcu i na jakich zasadach zawierać umowy z operatorami i z jakich środkówma być ten transport finansowany praktyczne, a nie deklaratywnie poprzezpowtórzenie zapisów z rozporządzenia 1370, czy też z poprzednich wersji ustawyi projektów jej zmian – możemy przeczytać w komunikacie. 

Jak zauważa Izba – projekt nie proponuje żadnej zmiany przepisów w procedurzezawierania umów oraz finansowania przewozów, listy organizatorów czy teżdefinicji poszczególnych przewozów opartej na obszarze przebiegu liniikomunikacyjnej.

Zdaniem PIGTSiS, proponowane zmiany naszym zdaniemsprowadziły się do kilku kwestii, nie zawsze mających istotne znaczenie dlamodelu funkcjonowania publicznego transportu zbiorowego. Tymi kwestiami wg nassą:

1) Zmiana modelu opracowywania tzw. „Planów Transportowych”poprzez ograniczenie podmiotów zobowiązanych do ich opracowywania iwprowadzenie „swoistego sposobu określania potrzeb przewozowych”;

2) Wprowadzenie zasady równoczesnej możliwości funkcjonowaniana danym obszarze przewozów o charakterze użyteczności publicznej orazprzewozów na ryzyko ekonomiczne przedsiębiorcy (co jest przecież dopuszczalne wobecnie obowiązującej ustawie);

3) Szczegółowej, ale nie kompleksowej, regulacji wykonywaniaprzewozów regularnych na liniach przebiegających przez obszar co najmniej dwóchwojewództw.

-„Ponadto uważamy, że proponowane zapisy zawarte w projekcienowelizacji nie tylko nie rozwiązują problemów wynikających z nierealizowaniaprzez jednostki samorządu terytorialnego, obecnie obowiązującej ustawy, alebędą tworzyć kolejne konflikty pomiędzy poszczególnymi organizatorami. (wskażemy te zagrożenia w zamieszczonych poniżejuwagach szczegółowych). – informuje PIGTSiS na swojej stronie.

Według PIGTSiS najistotniejszą sprawą wynikającą z opracowanego projektuUstawy jest to, że nadal obowiązek faktycznego zorganizowania publicznegotransportu zbiorowego, w tym przewozów o charakterze użyteczności publicznej,obciąża organizatorów wymienionych literalnie w art.7 ust.1 ustawy (nie ulegaon zmianom). Jak jednak podkreśla Izba – za obowiązkiem udzielenia zamówieniaoraz zawarcia umowy, idzie obowiązek finansowania tych przewozów. Projektustawy nie przenosi tych obowiązków na województwo.

-„Także dalej uważamy, że przedłożony projekt nie zmniejszanaszych obaw dotyczących pytania – jak ma funkcjonować publiczny transportzbiorowy w sytuacji kiedy dane JST nie podejmą żadnych zadań związanych zrealizacją zadań nałożonych ustawą, albo nie zdążą ich zakończyć w terminie,kiedy przestanie funkcjonować model przewozów regularnych realizowanych napodstawie przepisów ustawy o transporcie zbiorowym?- pyta retorycznie PIGTSiS.

Poza swoją oceną ogólną projektu PIGTSiS przedstawia TUTAJ swojeszczegółowe uwagi do niektórych proponowanych w projekcie nowelizacji ustawyzapisów.

„