Witamy na stronie Transinfo.pl Nie widzisz tego artykułu, bo blokujesz reklamy, korzystając z Adblocka. Oto co możesz zrobić: Wypróbuj subskrypcję TransInfo.pl (już od 15 zł za rok), która ograniczy Ci reklamy i nie zobaczysz tego komunikatu Już subskrybujesz TransInfo.pl? Zaloguj się

KIO odrzuca kaliskie odwołanie Irizara. Pierwsze autobusy elektryczne dla KLA od Solarisa

infobus
06.02.2025 18:06
0 Komentarzy

29 stycznia 2025 roku Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) odrzuciła odwołanie firmy Irizar E-Mobility dotyczące przetargu na dostawę 16 autobusów elektrycznych (z opcją na dodatkowe 5) dla Kaliskich Linii Autobusowych (KLA).

KIO uznała cztery zarzuty Irizara za bezzasadne, co oznacza, że wybrana przez KLA oferta Solarisa pozostaje w mocy. O tym zamówieniu i jedynej ofercie producenta z Bolechowa pisaliśmy już wcześniej w InfoBusie.

Rozkład jazdy:

  1. Jaką decyzję podjęła Krajowa Izba Odwoławcza w sprawie odwołania firmy Irizar E-Mobility?
  2. Ile elektrycznych autobusów trafi do Kalisza w ramach przetargu, a ile może zostać dokupionych opcjonalnie?
  3. Jakie są kluczowe parametry techniczne nowych autobusów dla Kaliskich Linii Autobusowych?
Irizar oprotestował przetarg na elektrobusy w Kaliszu. Zdaniem KO bezzasadnie.
Irizar oprotestował przetarg na elektrobusy w Kaliszu. Zdaniem KO bezzasadnie / fot. Wanicki – przedstawiciel Irizar w Polsce .

Jedna oferta i zarzuty Irizara

Przetarg na dostawę pierwszych autobusów elektrycznych dla Kalisza został ogłoszony w 2024 roku w ramach programu „Zielony Transport Publiczny”. Po otwarciu ofert 29 listopada 2024 roku okazało się, że jedyną propozycję złożył Solaris Bus & Coach, oferując 16 pojazdów Urbino 12 Electric wraz z infrastrukturą ładowania za 44,36 mln zł brutto (36,07 mln zł netto).

Irizar E-Mobility, niebędący uczestnikiem przetargu, złożył odwołanie do KIO, podnosząc cztery główne zarzuty dotyczące warunków przetargowych, w tym preferencyjnych zapisów w Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ), które miały faworyzować Solarisa. KIO uznała jednak, że zarzuty te są bezzasadne i nie naruszają zasady uczciwej konkurencji. :

Irizar argumentował, że niektóre wymagania techniczne SWZ dotyczące budowy autobusów i ich napędu faworyzowały rozwiązania stosowane przez Solarisa, utrudniając innym producentom złożenie konkurencyjnej oferty. Przykładowo:

  • Szkielet nadwozia: Wymóg zastosowania stali nierdzewnej zgodnej z normą PN-EN10088 lub równoważną – co jest standardem w autobusach Solaris.
  • Silnik: Wymóg silników asynchronicznych ułożonych wzdłużnie do osi autobusu, połączonych wałem napędowym – układ często stosowany w Urbino 12 Electric, ale nie w pojazdach Irizara.
  • Gwarantowany zasięg: Specyfikacja zakładała minimum 300 km na jednym ładowaniu przez 96 miesięcy, co niektóre firmy uznały za nierealistyczne dla ich technologii.

Izba uznała, że wymagania określone przez KLA nie faworyzowały Solarisa, lecz były uzasadnione realnymi potrzebami przewoźnika i jego polityką eksploatacyjną

Ponadto Irizar twierdził, że KLA ustaliło kryteria oceny ofert w sposób ograniczający konkurencję. Cena miała największy wpływ (60%), co według Irizara mogło ograniczać innowacyjność i jakość techniczną oferowanych pojazdów.Ocena techniczna i ekologiczna miały łącznie 30%, ale waga poszczególnych elementów preferowała technologie dostępne w Solarisie, np. ułożenie silnika czy określony typ tablic informacyjnych.

Zdaniem Izby, kryteria oceny były zgodne z prawem i uzasadnione specyfiką zamówienia. KLA miało prawo kłaść większy nacisk na cenę, pod warunkiem spełnienia przez pojazdy określonych standardów technicznych.

Irizar oprotestował przetarg na elektrobusy w Kaliszu. Zdaniem KO bezzasadnie.
Irizar oprotestował przetarg na elektrobusy w Kaliszu. Zdaniem KO bezzasadnie.

Trzeci zarzut: Irizar argumentował, że Zamawiający narzucił konkretne rozwiązania technologiczne w zakresie układu napędowego, eliminując tym samym pojazdy z alternatywnymi konfiguracjami. Moc silników: Min. 160 kW, z możliwością odzysku energii – zdaniem Irizara eliminowało to pojazdy z innym typem układu elektrycznego. Minimalna pojemność baterii: 350 kWh, z czego 280 kWh dostępne dla użytkownika – nie wszystkie modele Irizara spełniały ten warunek w specyfikacji standardowej.

Izba uznała, że wymagania w zakresie układu napędowego były uzasadnione i stanowiły standard rynkowy, a nie preferencję pod konkretnego producenta.

I ostatnia sprawa: Irizar wskazywał, że wymagania KLA dotyczące ładowania autobusów nie odpowiadały różnym standardom stosowanym przez różnych producentów, ograniczając konkurencję. Obowiązek zastosowania zewnętrznych ładowarek Plug-in, bez możliwości wykorzystania pantografów, co eliminuje niektóre modele Irizara. Wymóg określonej mocy ładowania i typów złączy, które preferowały infrastrukturę kompatybilną z Solarisem.

Izba uznała, że wymagania te wynikają z planów eksploatacyjnych KLA i są uzasadnione potrzebami operatora, a nie preferowaniem konkretnej marki autobusów.

Irizar oprotestował przetarg na elektrobusy w Kaliszu. Zdaniem KO bezzasadnie.
Irizar oprotestował przetarg na elektrobusy w Kaliszu. Zdaniem KO bezzasadnie / fot. Wanicki – przedstawiciel Irizar w Polsce .

Co oznacza decyzja KIO?

Decyzja KIO otwiera drogę do formalnego zatwierdzenia wyniku przetargu i podpisania umowy z Solarisem. Przewoźnik ma teraz możliwość skorzystania z opcji zakupu dodatkowych pięciu autobusów, co oznacza, że do Kalisza może trafić łącznie 21 elektrycznych pojazdów.

Nowe elektryczne autobusy dla Kalisza – kluczowe parametry:

  • Liczba pojazdów: 16 autobusów elektrycznych z opcją na 5 dodatkowych
  • Technologia napędu: Elektryczny układ napędowy z odzyskiem energii
  • Pojemność baterii: Minimum 350 kWh, z dostępną energią użytkową powyżej 280 kWh
  • Ładowanie: Zewnętrzna ładowarka Plug-in
  • Pojemność pasażerska: Minimum 75 miejsc
  • Bezpieczeństwo: System kontroli trzeźwości kierowcy
  • Informacja pasażerska: Tablice Flip Dot-LED i wewnętrzny wyświetlacz LCD

Nowe pojazdy mają pojawić się na ulicach miasta w 2026 roku, zapewniając mieszkańcom bardziej ekologiczne i komfortowe warunki podróży.

Komentarze