Gorąco w przetargu na autobusowe linie od MZDiK Radom. Mobilis po raz kolejny idzie do KIO

Rozkład jazdy:

1. Jakie były główne zarzuty Mobilis w drugim odwołaniu dotyczącym przetargu MZDiK w Radomiu?
2. Jak zareagował zamawiający na zarzuty Mobilis dotyczące terminu składania ofert?
3. Jakie pytania od Mobilis (nr 143 i 158) pozostały bez precyzyjnych wyjaśnień ze strony zamawiającego?

Drugie odwołanie Mobilis

13 stycznia swoje drugie odwołanie w radomskim przetargu skierował do KIO Mobilis. Tym razem lista zarzutów przewoźnika jest krótsza. Przewoźnik ma zastrzeżenia w zakresie:

• zaniechania przedłużenia terminu składania ofert w postępowaniu, pomimo udzielenia przez zamawiającego w dniu 3 stycznia 2025 r. oraz 8 stycznia 2025 r. odpowiedzi na łącznie 137 pytań wykonawców,
• zaniechania udzielenia przez zamawiającego wyjaśnień (odpowiedzi) na pytanie nr 143 oraz pytanie nr 158, które dotyczą istotnych dla całego postępowania kwestii.

Jeśli chodzi o pierwszy z zarzutów, to Mobilis podnosi, że w dniu 3 stycznia 2025 r. oraz 8 stycznia 2025 r. (a zatem odpowiednio na 13 i 8 dni kalendarzowych przed poprzednim terminem składania ofert – który był wyznaczony na 16 stycznia), zamawiający opublikował odpowiedzi na łącznie 137 pytań wykonawców. Według skarżącego, istotna część pytań wykonawców miała charakter techniczny, tj. nawiązywała do technicznych aspektów pojazdów przeznaczonych do realizacji zamówienia (w tym także elementów wyposażenia przedmiotowych pojazdów). Zamawiający w wyniku udzielonych odpowiedzi wskazał, iż dopuszcza szereg nowych rozwiązań (zaproponowanych przez wykonawców) lub wprost zmienił dotychczasowe rozwiązania. Zdaniem odwołującego, szereg nowych elementów wybrzmiewających z treści udzielonych przez zamawiającego odpowiedzi (wyjaśnień) wymaga od wykonawców zainteresowanych złożeniem oferty (i zdolnych do wykonania przedmiotu zamówienia), proporcjonalnie więcej czasu na dokładne zapoznanie się z tymi odpowiedziami i, co kluczowe, ich dostosowania do oferty. Stąd też, zdaniem Mobilis, zasadnym było wydłużenie terminu składania ofert.

W przypadku zarzutu dotyczącego nieudzielenia wyjaśnień na pytania nr 143 i nr 158, na początku przybliżmy te pytania. W pytaniu nr 143, Mobilis domagał się od zamawiającego wyjaśnień związanych z cesją wierzytelności wybranego wykonawcy o zapłatę przez zamawiającego wynagrodzenia wynikającego z umowy w sprawie realizacji zamówienia na instytucje finansowe. Z kolei pytanie nr 158 dotyczyło wyjaśnienia kwestii związanej z przedkładanym zamawiającemu (3 dni przed podpisaniem umowy) wykazem pojazdów, w którym wykonawca ma dokładnie opisać markę i model dostarczanego autobusu.

Zamawiający na oba pytania odpowiedział, że podtrzymuje zapisy SWZ. W opinii Mobilis, po stronie zamawiającego leży obowiązek udzielenia dokładnych, precyzyjnych i rozwiewających wszelkie wątpliwości odpowiedzi na pytania zadawane przez wykonawców. Nie można jednak uznać za wystarczającą odpowiedź, która wskazuje wyłącznie na pozostawienie w mocy dotychczasowego postanowienia SWZ, o którego wyjaśnienie (interpretację) dopytuje wykonawca.

Reakcja MZDiK

Na złożone odwołanie zdążył już zareagować zamawiający i wydłużył termin składania ofert o…7 dni, tj. do 23 stycznia. Mobilis wnosił o wydłużenie terminu co najmniej do 28 stycznia. Co do drugiego z zarzutów, pozostał on bez odpowiedzi zamawiającego.

Na koniec podajemy link do przetargu: https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-a1af0360-13d0-4def-be85-02f6e95390dc