Airbus: Kolejny rozdział toczącego się od ośmiu lat sporu na forum WTO

To największa kara w historii WTO, o jaką wnioskowano wskutek poniesienia przez jedną ze stron sporu największej straty. W marcu 2012 r. przyznano Boeingowi odroczenie wykonania wyroku na sześć miesięcy. WTO potępiło pomoc stanową, lokalną i federalną otrzymaną przez Boeinga jako wsparcie wszystkich realizowanych obecnie programów dotyczących samolotów pasażerskich. Z wniosku złożonego do WTO jasno wynika, że Boeing nie wdrożył postanowień wyroku. Wobec tego sprawa ma swój dalszy ciąg – sankcje wynikające z potwierdzenia faktu, że Boeing nadal zakłóca funkcjonowanie rynku za pomocą dotacji finansowanych z pieniędzy podatników.

„Airbus jest wdzięczny Komisji Europejskiej za podjęcie tego ważnego działania”–powiedziała rzecznik Airbusa Maggie Bergsma. „Jednak to nic innego jak tylko kolejny krok w sporze handlowym rozpoczętym w 2004 roku przez Boeinga. Boeing od lat zaprzecza, że przez dziesięciolecia otrzymywał pomoc rządową, ale wreszcie został postawiony w obliczu jednoznacznego wyroku wydanego w marcu. To przykre, że Boeing kontynuuje ten spór prawny, który należało już dawno rozwiązać za obopólnym porozumieniem. Wielokrotnie proponowaliśmy zakończenie konfliktu, ale jesteśmy gotowi do walki, jeśli tego właśnie chce druga strona”.

W ostatecznym werdykcie wydanym w marcu WTO wezwało do:
•Wycofania „wartych co najmniej 5,3 mld USD”dotacji federalnych otrzymanych już przez Boeinga.
•Eliminacji dodatkowych 2 mld USD nielegalnych dotacji stanowych i lokalnych które firma miała otrzymać w przyszłości na mocy istniejących nielegalnych programów finansowania.
•Rozwiązania wszystkich grantów naukowych przyznanych Boeingowi przez Departament Obrony i NASA, w tym zaprzestania finansowania, wykorzystywania przez Boeinga obiektów rządowych oraz nielegalnego transferu praw do własności intelektualnej na rzecz Boeinga.
Wnioskowana przez UE kara roczna w wysokości 12 mld USD uzasadnia potwierdzenie przez panel WTO faktu, że efekt dotacji jest znacznie większy niż ich wartość nominalna w świetle ich „szczególnie całościowego”charakteru. Na przykład zdaniem WTO Boeing bez nielegalnych dotacji nie byłby w stanie wprowadzić na rynek modelu 787. Dzisiejszy wniosek przeczy argumentowi Boeinga, że orzeczenie WTO nie wiąże się z żadnymi istotnymi konsekwencjami dla Boeinga.