Sejm za przekopem przez Mierzeję Wiślaną

Przygotowana przez rząd ustawa o inwestycjach w zakresiebudowy drogi wodnej łączącej Zalew Wiślany z Zatoką Gdańską zakłada, że budowanowego szlaku wodnego ma się rozpocząć w 2018 r., a zakończyć w 2022 r. Jejkoszt wyniesie ok. 880 mln zł, ma być finansowana ze środków państwa.

Według proponowanych rozwiązań, kanał żeglugowy przezMierzeję Wiślaną będzie miał 1,3 km długości i 5 metrów głębokości. Maumożliwić wpływanie do portu w Elblągu jednostek o parametrach morskich, tj.zanurzeniu do 4 m, długości 100 m, szerokości 20 m.

Jeszcze w środę, gdy Sejm rozpatrywał sprawozdanie komisjigospodarki morskiej z prac nad ustawą o nowej drodze wodnej, wiceministergospodarki morskiej i żeglugi śródlądowej Grzegorz Witkowski przekonywał, żebudowa kanału przez Mierzeję Wiślaną będzie nie tylko inwestycją ważną dlaElbląga, ale i Polski Wschodniej oraz wschodnich sąsiadów – Białorusi czyUkrainy.

„Port w Elblągu po wykonaniu kanału żeglugowego przezMierzeję ma stać się piątym portem pełnomorskim w Polsce, po Szczecinie,Świnoujściu, Gdyni i Gdańsku. Wszyscy na tym skorzystamy. Jeśli FederacjaRosyjska będzie chciała, także na tym skorzysta”- mówił wiceministerWitkowski.

Jak podkreślił wiceszef resortu gospodarki morskiej, poduwagę wciąż są brane 4 lokalizacje przekopu, a jego umiejscowienie wskażefirma, która przygotuje dokumentację projektową inwestycji. Podał, że we wtorekUrząd Morski w Gdyni podpisał umowę z konsorcjum firm trójmiejskich nawykonanie takiego projektu. Za 5,2 mln zł konsorcjum w ciągu 18 miesięcy maprzygotować dokumentację dotyczącą decyzji środowiskowej oraz lokalizacjikanału, a także przeprowadzić konsultacje.

Poseł PiS Jerzy Wilk podkreślał, że budowa nowej drogiwodnej łączącej Zatokę Gdańską z Zalewem Wiślanym wynika z nadrzędnego interesupublicznego, jakim jest zapewnienie bezpieczeństwa w regionie i swobodnegodostępu do portów zlokalizowanych nad Zalewem Wiślanym. Mówił, że inwestycja -według analiz zleconych przez Urząd Morski w Gdyni – stworzy około 3 tys. miejscpracy początkowo przy realizacji, a następnie przy obsłudze kanału ipogłębianiu torów wodnych. Powstaną również nowe miejsca pracy w portach imarinach w Elblągu, Suchaczu, Tolkmicku, Fromborku, Stegnie, Sztutowie iKrynicy Morskiej.

Poseł PO Tadeusz Aziewicz mówił, że inwestycja budzi emocjei jest różnie oceniana w klubie PO. Jak wskazał, pojawiały się noweuzasadnienia dla inwestycji: początkowo mówiono o zapewnieniu bezpieczeństwa, apotem wskazywano na możliwości wykorzystania magazynów w Elblągu. Dodał, że źlesię stało, iż zlekceważono ostrzeżenia ekologów, którzy są przeciwniinwestycji.

Poseł Kukiz'15 Andrzej Kobylarz ocenił, że planowana rządowainwestycja przyczyni się do bardziej sprawiedliwej dystrybucji środkówbudżetowych pobudzających lokalną gospodarkę. Przypomniał, że mieszkańcyElbląga i okolic muszą emigrować za pracą, bo proponowane warunki płac namiejscu są słabe. Wyraził także przekonanie, że przekop powstanie w wynikudialogu z mieszkańcami Krynicy Morskiej i wszyscy mieszkańcy regionu będączerpać korzyści z planowanej inwestycji.

Poseł Nowoczesnej Mirosław Pampuch przypomniał, że namodernizację portu w Elblągu wydano w ostatnich latach duże kwoty ze środkówunijnych. Dzięki temu powstały terminale towarowy i pasażerski, punkt odprawgraniczny jak i basen jachtowy. „Niestety infrastruktura wobecchimerycznych działań Federacji Rosyjskiej, limitującej dostęp do ZalewuWiślanego przez cieśninę Pilawską, nie jest w pełni wykorzystana”- mówił.Zaznaczył, że inwestycja nie może być realizowana kosztem przyrody.

Co z ekologią?

O zachowanie równowagi w przyrodzie i respektowanieinteresów lokalnych społeczności apelował poseł PSL Kazimierz Kotowski.Przyznał, że kanał żeglugowy to ważne i znaczące gospodarczo, społecznie imilitarnie przedsięwzięcie, ale także wyzwanie dla budżetu.

Przeciwny inwestycji jest Stefan Niesiołowski z kołaEuropejskich Demokratów. Argumentował, że Mierzeja jest obszarem, na którymznajdują się ptasie rezerwaty, które z chwilą rozpoczęcia przekopu będązagrożone. Dodał, że inwestycja jest nieracjonalna pod względem kosztów izysków, ponieważ port w Elblągu jest odbiorcą towarów z portu w Kaliningradziei nawet po wykopaniu kanału nic w tej mierze się nie zmieni.

Posłanka Małgorzata Zwiercan z koła Wolni i Solidarni uznałabudowę kanału za „inwestycję ważną z uwagi na bezpieczeństwa Polskizarówno w kontekście ewentualnego ataku terrorystycznego, jak i bezpieczeństwaw kontekście użycia jednostek ratownictwa morskiego SAR”.

Od lat samorządowcy z Warmii i Mazur, szczególnie władzeElbląga zabiegają o przekopanie Mierzei Wiślanej i utworzenie kanałużeglugowego. Przeciwni są natomiast mieszkańcy Krynicy Morskiej, a takżeekolodzy, którzy wskazują na potrzebę ochrony cennych siedlisk.

Zalew Wiślany jest częścią Morza Bałtyckiego, a konkretnieZatoki Gdańskiej. Od Zatoki odcina go niemal zupełnie – poza połączeniempoprzez Cieśninę Piławską – Mierzeja Wiślana.

Port Elbląg jest największym portem Zalewu Wiślanego inajbliższym unijnym portem, obsługującym przewozy do Kaliningradu i Bałtyjska.Leży 40 km od granicy z rosyjskim obwodem kaliningradzkim, a jedyny bezpośrednidostęp do Morza Bałtyckiego możliwy jest przez Cieśninę Pilawską. (PAP)

„