Sąd: Pendolino nie są przystosowane do obsługi niepełnosprawnych

Sąd Apelacyjny w Katowicach zajął się apelacją od wyrokuSądu Okręgowego w Częstochowie. Powodowie wnosili o zasądzenie od PKP Intercitykwot po 600 000 zł na rzecz każdego z powodów wraz z ustawowymi odsetkamiliczonymi od dnia wniesienia powództwa oraz zasądzenie kosztów procesu z uwagina, najkrócej rzecz ujmując, nieprzystosowanie pociągów Pendolino do obsługiosób niepełnosprawnych. Kwota ta była zmieniana dwukrotnie z 200.000 i 400.000zł.

W uzasadnieniu powodowie wskazywali, że dniu 12 kwietnia2016 r. powód jechał wraz z opiekunem pociągiem Pendolino. Wykupił bilet zespecjalnym przeznaczeniem dla osób niepełnosprawnych, lecz wejście do pociągunie było przystosowane do przewozu takich osób. W związku z tym pracownicymusieli wnosić wózek przez drzwi. Zdaniem powoda naraziło to jego oraz opiekunana stres i utratę zdrowia.

Co więcej, w dniu 5 września 2016 r. powód jechał wraz zopiekunem, pociągiem Pendolino, celem uczestnictwa w bardzo ważnej rozprawie wSądzie Okręgowym. Powód ponownie zakupił bilet z specjalnym przeznaczeniem dlaosób niepełnosprawnych. Jednakże i w tym wypadku nie zadziałała specjalnaplatforma dla niepełnosprawnych i ponownie pracownicy wnosili wózek do pociągu.

Pozwana Spółka zarzucała, że na stacji kierownik pociągupróbował uruchomić windę przeznaczoną dla osób poruszających się na wózkachinwalidzkich, w celu umożliwienia wjazdu na pokład pociągu. Podczas próbyuruchomienia okazało się, że winda jest niesprawna. W związku z powyższymkierownik pociągu zaproponował powodowi wniesienie jego osoby wraz z wózkiemprzez pracowników pozwanej, na co uzyskał zgodę. Cała sytuacja miała miejsce wprzeciągu kilku minut, w czasie których nie doszło do jakiegokolwiekuszkodzenia ciała czy też mienia powoda i jego towarzysza. W związku z zaistniałymiproblemami technicznymi, kierownik pociągu zgłosił powstałą usterkę technicznądo właściwej komórki organizacyjnej pozwanej Spółki, a także podjął starania wcelu zapewnienia powodowi możliwości opuszczenia pociągu na stacji końcowej.

Pozwana zakwestionowała powództwo zarówno co do zasady, jakco do wysokości. Ponadto podniosła, że do występowania z żądaniem ochrony dóbrosobistych uprawniona jest jedynie osoba bezpośrednio dotknięta naruszeniem, awięc osoba, której dobra prawnie chronione zostały bezpośrednio naruszonedziałaniem sprawcy.

Spółka odmówiła powodom przyznania odszkodowania w związkuze zgłoszonymi przez nich roszczeniami powstałymi na skutek zdarzenia z dnia 12kwietnia 2016 r. Ubezpieczyciel wskazał, że zarówno analiza przebieguzdarzenia, jak i okoliczności dotyczącego powyższego zdarzenia, nie dająpodstaw do twierdzenia, iż ta sytuacja spowodowała u powodów rozstrój zdrowia.

W ocenie Sądu pierwszej instancji powodowie nie wykazalijakie ich dobra osobiste zostały naruszone i nie udowodnili kto i w jaki sposóbdokonał takiego naruszenia. Od tego wyroku powodowie złożyli apelację. Wewnioskach końcowych osobistej apelacji powodowie zarzucali, że nie zgadzają sięz treścią wyroku i wnoszą o ponowne rozpoznanie sprawy i rozpatrzeniewszystkich okoliczności ponownie.

Sąd Apelacyjny stwierdził, że apelacja nie powinna odnieśćskutku. Ale wytknął PKP Intercity, że Pendolino nie są przystosowane do obsługiosób niepełnosprawnych. Stwierdził bowiem że powód, jako osoba niepełnosprawna,poruszająca się na wózku inwalidzkim, nie mógł skorzystać ze specjalnejplatformy dla osób niepełnosprawnych, lecz zmuszony był do tego, że wnoszonybył do pociągu ręcznie przez pracowników kolei. Niewątpliwie powoda spotkałduży dyskomfort. W dzisiejszych czasach, gdy wszelkie budowle, tereny orazśrodki komunikacji, dostosowywane są dla osób niepełnosprawnych, nie powinnodochodzić do sytuacji, że osoba taka nie korzysta ze specjalnych urządzeń,umożliwiających w sposób dyskretny i naturalny przemieszczenie się. Tymbardziej w urządzenia takie wyposażone winny być nowoczesne linie kolejowe, w którychreklamowany jest wysoki komfort jazdy, nie mówiąc już o kosztach takiegoprzejazdu. Zdawać się może, że ów wysoki komfort przewidziany jest wyłączniedla osób pełnosprawnych, bowiem powód przy wejściu do pociągu zmuszony był dopoddania się obsłudze daleko odbiegającej od obecnych standardów. Zrozumiećmożna i też jego wstyd i zażenowanie, gdyż taka sytuacja niewątpliwie zwracauwagę osób postronnych – stwierdził Sąd.

Oceniając zasadność zażalenia Sąd Apelacyjny miał na uwadze to,że rzeczą skandaliczną jest to, że obsługa tak luksusowego pociągu jak Pendolinonie jest wyposażona w platformą dla osób niepełnosprawnych.

„