Witamy na stronie Transinfo.pl Nie widzisz tego artykułu, bo blokujesz reklamy, korzystając z Adblocka. Oto co możesz zrobić: Wypróbuj subskrypcję TransInfo.pl (już od 15 zł za rok), która ograniczy Ci reklamy i nie zobaczysz tego komunikatu Już subskrybujesz TransInfo.pl? Zaloguj się

Nowa linia kolejowa Radom–Iłża–Kunów. Wybrano wariant 3, ale samorząd Iłży domaga się korekt trasy

inforail
23.01.2026 18:30
0 Komentarzy

Spółka Port Polska zakończyła wieloetapowe analizy dotyczące planowanej nowej linii kolejowej nr 84 na odcinku Radom – Iłża – Kunów i wskazała wariant 3 jako preferowany wariant inwestorski.

Decyzja została podjęta w oparciu o szeroki zakres badań: analizy przestrzenne, społeczno-gospodarcze i ruchowe, prognozy ruchu, analizy techniczne i środowiskowe, konsultacje społeczne oraz branżowe, a także analizy wielokryterialne oraz kosztów i korzyści.

Rozkład jazdy:

  1. Dlaczego spółka Port Polska wskazała wariant 3 jako preferowany przebieg linii kolejowej nr 84?
  2. Jakie parametry techniczne ma mieć nowa linia Radom–Iłża–Kunów i jaki ruch będzie obsługiwać?
  3. Jakie zastrzeżenia do wybranego wariantu zgłaszają władze i mieszkańcy gminy Iłża?
Iłża
Iłża Dworzec Autobusowy

Wybrany wariant przebiegu linii kolejowej

Wybrany wariant inwestorski W3 ma długość około 53 kilometrów, z czego blisko 22,5 km stanowią przebudowy istniejących linii kolejowych nr 22, 8 i 25. Trasa przebiega przez dwa województwa – mazowieckie i świętokrzyskie – obejmując obszar trzech powiatów i sześciu gmin: Radom, Kowala, Skaryszew, Iłża, Brody oraz Kunów.

Linia rozpoczyna się na stacji Radom Główny, skąd biegnie na południe w śladzie istniejącej linii kolejowej nr 8. Następnie skręca na południowy wschód w kierunku Skaryszewa, omijając miasto od zachodniej strony. Kolejny odcinek prowadzi w pobliżu Iłży, którą trasa mija od wschodu. Dalej linia biegnie wzdłuż drogi krajowej nr 9, by ostatecznie, kierując się na południowy wschód, połączyć się z linią kolejową nr 25 w rejonie Kunowa.

Parametry techniczne planowanej linii

Zgodnie z założeniami spółki Port Polska, linia nr 84 ma być wykorzystywana w ruchu mieszanym. Dla pociągów pasażerskich przewidziano prędkość maksymalną do 250 km/h, natomiast dla składów towarowych – do 120 km/h. Infrastruktura ma zostać wyposażona w zasilanie trakcyjne 3 kV oraz nowoczesne systemy sterowania ruchem kolejowym oparte na ETCS.

Stanowisko Rady Miejskiej w Iłży

Decyzja o wyborze wariantu 3 wywołała reakcję lokalnych władz. Podczas ostatniej sesji Rady Miejskiej w Iłży radni przyjęli uchwałę w sprawie wyrażenia stanowiska dotyczącego ponownej analizy przebiegu planowanej linii kolejowej nr 84 na terenie gminy Iłża. Celem uchwały jest zobowiązanie spółki Port Polska do ponownego przeanalizowania zatwierdzonej trasy i wprowadzenia takich korekt, które ograniczą do minimum konieczność wyburzeń istniejącej zabudowy oraz potencjalne wysiedlenia mieszkańców.

Głos burmistrza Iłży

Burmistrz Iłży, Marek Łuszczek, podkreślił, że stanowisko Rady Miejskiej jest w pełni zbieżne z podejściem władz wykonawczych gminy. Jak poinformował, skierował już pismo do spółki Port Polska z wnioskiem o pilną organizację spotkania konsultacyjnego z mieszkańcami, których inwestycja może bezpośrednio dotyczyć. Burmistrz poparł również apel grupy mieszkańców domagających się ponownej analizy wybranego wariantu.

Jednocześnie samorząd jasno deklaruje, że nie sprzeciwia się budowie nowej linii kolejowej. Władze gminy podkreślają jednak, że inwestycja powinna przynieść realne korzyści rozwojowe przy jak najmniejszych kosztach społecznych, zwłaszcza w zakresie ingerencji w istniejącą zabudowę i życie lokalnej społeczności.

Kolejne kroki

Przyjęcie wariantu 3 jako inwestorskiego nie kończy dyskusji nad przebiegiem linii kolejowej nr 84. Zapowiadane konsultacje oraz postulaty samorządu Iłży mogą jeszcze wpłynąć na korekty trasy. Dla mieszkańców regionu kluczowe będzie to, czy dalsze prace projektowe pozwolą pogodzić strategiczne znaczenie nowej linii kolejowej z ochroną lokalnych interesów i ograniczeniem negatywnych skutków społecznych inwestycji.

Komentarze