Ceny energii i tak w górę? Duże ryzyka dla sprzedawców

Uczestnicy konsultacji projektu rozporządzenia do ustawywskazują, że jego przepisy niosą ze sobą liczne ryzyka dla sprzedawców.

W piątek minister energii podpisał rozporządzenie, dotyczącesposobu obliczenia różnicy ceny i rekompensaty, jaka z tytułu zamrożenia cenenergii elektrycznej dla odbiorców ma trafić do sprzedawców prądu. Rekompensatyz Funduszu Wypłat Różnicy Ceny mają pokryć różnicę między wyższą ceną zakupu, austaloną ustawą ceną sprzedaży do odbiorców końcowych. Rozporządzenie określateż zasady wyznaczania obowiązujących 30 czerwca 2018 r. cen i stawek opłat zaenergię elektryczną. Dokument został skierowany do publikacji w DziennikuUstaw. Jak podało ME, w trakcie konsultacji tego projektu zgłoszono 364 uwag,uwzględniono 114.

W przesłanych do ME uwagach PKP Energetyka zwróciła uwagę,że to właśnie spółki obrotu ponoszą główne ryzyko, związane z możliwościąuznania rekompensat za niedozwoloną pomoc publiczną. „To one będąotrzymywać środki publiczne w formie rekompensat, mimo iż rzeczywistymibeneficjentami pomocy publicznej będą odbiorcy końcowi” – przypomniała spółka.Według niej, w razie zakwestionowania przez Komisję Europejską obniżenia cendla dużych i średnich przedsiębiorstw w pierwszej połowie 2019 roku,przedsiębiorstwa obrotu zobowiązane będą do zwrotu uzyskanych rekompensat, coznacząco powiększy ich straty.

PKP Energetyka podkreśliła, że niejednoznaczne stanowiskoMinisterstwa Energii względem zagadnienia pomocy publicznej, a także brakpotwierdzenia uzgodnienia zapisów ustawy z KE, potęgują wątpliwości odnośnielegalności rekompensat. Ministerstwo uzgodniło z Komisją działanie systemu od 1lipca, a ustawa o cenach prądu została w tym celu zmieniona. ME stoi nastanowisku, że pierwsza połowa 2019 r. zostanie rozliczona na zasadach,przyjętych w pierwszej wersji ustawy z grudnia 2018 r.

Główne zastrzeżenie innych sprzedawców prądu to oparciewyliczeń rekompensat na przyjętych przez ME pewnych założeniach i zmiennych,zamiast na rzeczywistych kosztach spółek obrotu. Tauron przypomniał, że zgodniez przepisami unijnymi rekompensata za świadczenie usług publicznych powinna byćobliczana w oparciu o rzeczywiste koszty. Natomiast konstrukcja, służącawyliczeniom rodzi ryzyko, że określone na ich podstawie kwoty różnicy ceny irekompensaty nie pokryją całości kosztów faktycznie poniesionych przezposzczególne podmioty rynkowe – ocenił Tauron.

Szereg innych sprzedawców oraz Towarzystwo Obrotu Energiąwskazało też, że mechanizmy wypłaty rekompensat nie nie uwzględniajązróżnicowanej sytuacji kontraktowej każdej ze spółek i z dużymprawdopodobieństwem mogą oznaczać wypadnięcie wielu sprzedawców z rynku.”Biorąc pod uwagę niską rentowność sektora obrotu to ryzyko jest w naszejocenie dalej bardzo realne” – napisało TOE.

Krajowa Izba Gospodarcza Elektroniki i Telekomunikacji iOgólnopolskie Stowarzyszenie Dystrybutorów Niezależnych Energii ElektrycznejOSDnEE wskazały, że w przypadku małych sprzedawców niemal powszechna jestsytuacja, kiedy profil zużycia energii przez odbiorcę jest znacznie mniejkorzystny od typowego, które bierze pod uwagę rozporządzenie. Wybrany modelwyznaczania średniej dla wszystkich kosztów zakupów energii jednoznaczniefaworyzuje niektórych uczestników rynku kosztem pozostałych, co przeczy zasadzierównego traktowania uczestników rynku – argumentują organizacje.

Uczestniczące w konsultacjach spółki obrotu wskazały też, żezrównanie w zakresie kosztów własnych oraz marży dużych i małych sprzedawców,powoduje uprzywilejowanie tych dużych, wykorzystujących efekt skalidziałalności. Odnosząc się do tej uwagi Ministerstwo Energii przypomniało, żeustawa przewiduje określenie jednostkowej marży, która będzie zależna odwielkości sprzedawanego wolumenu energii. Wartość ta będzie ogłoszona wobwieszczeniu Ministra Energii i ME zamierza uwzględnić postulat, zmierzającydo odzwierciedlenia efektu skali działalności przedsiębiorcy.

„