Rowerem w obie strony na drodze jednokierunkowej

Witold Kopeć – pełnomocnik rowerowy, zwrócił się z oficjalną propozycją do Zarządu Dróg i Transportu w Łodzi o udostępnienia dla dwukierunkowego ruchu rowerowego, dróg jednokierunkowych dla samochodów.

ZDiT otrzymał już wykaz ulic, które Kopeć widziałby jako te pierwsze w Łodzi z dopuszczonym ruchem dwukierunkowym dla rowerów poprzez montaż tabliczek T-22 „Nie dotyczy rowerów”pod znakami D-3 („droga jednokierunkowa”) i B-2 („zakaz wjazdu”), bez konieczności dodawania znaków poziomych.

W swoim piśmie pełnomocnik prezydenta do spraw polityki rowerowej zaznaczył, że znana mu się negatywna opinia ws. „…tworzenia na ulicach jednokierunkowych, dróg rowerowych pozwalających na przemieszczanie się rowerzystów w kierunku przeciwnym do ruchu innych pojazdów…” wydana przez Zastępcę Naczelnika Wydziału Ruchu Drogowego Komendy Miejskiej Policji w Łodzi, podinsp. Lecha Siemińskiego w dniu 30.05.2011 r., jak i następująca po niej korespondencja pomiędzy Rzecznikiem Niezmotoryzowanych, p. Wojciechem Makowskim z Fundacji Normalne Miasto FENOMEN a Zastępcą Naczelnika.

Jednocześnie Witold Kopeć zwrócił uwagę na fakt, iż zgodnie z paragrafem 7 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 23 września 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków zarządzania ruchem na drogach oraz wykonywania nadzoru nad tym zarządzaniem, w przypadku projektu organizacji ruchu obejmującego wyłącznie drogi gminne (a takowymi są zaproponowane ulice) opinia policji nie jest wymagana. 

Propozycja dotyczy następujących dróg gminnych: 

·         ul. Bazarowa na odcinku na północ od ul. Lutomierskiej,

·         ul. Bzowa,

·         ul. Henryka,

·         ul. Kamińskiego, na odcinku ul. Uniwersytecka –ul. Kołłątaja,

·         ul. Krawiecka,

·         ul. Marysińska na odcinku pomiędzy ul. Obrońców Warszawy a ul. Mianowskiego/Szklaną,

·         ul. Moniuszki,

·         ul. Organizacji WiN na odcinku pomiędzy ul. Franciszkańską a ul. Krawiecką,

·         ul. Piękna,

·         ul. Piramowicza,

·         ul. Sosnowa,

·         ul. Stefanowskiego na odcinku pomiędzy ul. Radwańską a ul. Skorupki,

·         ul. Zielna

Równocześnie w swoim piśmie pełnomocnik rowerowy odniósł się do kwestii poruszonych przez podinspektora Siemińskiego w pismach dotyczących dopuszczenia ruchu rowerowego pod prąd ruchu ogólnego:

1.      W żadnym akcie prawnym obowiązującym na terenie Polski lub lokalnie, w Łodzi, nie jest zapisane, iż pas ruchu dla rowerów nie może być wyznaczany w kierunku przeciwnym do kierunku dopuszczonego ruchu ogólnego na drogach jednokierunkowych.

2.      W obowiązujących na terenie miasta Łodzi „Wytycznych do planowania, projektowania i utrzymania dróg rowerowych w Łodzi”(załącznik do zarządzenia Nr 3303/V/09 Prezydenta Miasta Łodzi z dnia 25 czerwca 2009 r.) przewidziano w punkcie 1.5.1 kontrapas (pas rowerowy pod prąd) „…wydzielony w jezdni na ulicy jednokierunkowej pas ruchu przeznaczony dla ruchu rowerowego pod prąd w stosunku do ruchu samochodowego…”.

3.      Potrzebę wprowadzania kontrapasów można wytłumaczyć dążeniem do spełnienia zasady bezpośredniości zapisanej w punkcie 2.1.3 „Wytycznych…”mówiącej iż: „…infrastruktura rowerowa powinna zapewniać użytkownikom najbardziej bezpośrednie połączenia, umożliwiające szybkie poruszanie się po mieście, w sposób konkurencyjny do samochodu”. Jednym z parametrów kryjących się pod wymogiem bezpośredniości jest współczynnik wydłużenia, wyrażający stosunek odległości pomiędzy punktami po drodze i w linii prostej, który dla głównych tras nie powinien być większy niż 1,2, a dla lokalnych nie większy niż 1,4. W przypadku wszystkich zaproponowanych ulic współczynnik wydłużenia pomiędzy punktami skrajnymi po drodze w kierunku przeciwnym do dopuszczonego obecnie na tych ulicach wynosi od 1,4 (ul. Henryka, ul. Marysińska, ul. Piękna) do 4,1 (ul. Moniuszki) i 4,5 (ul. Bzowa).

4.      Dopuszczenie ruchu rowerowego pod prąd na proponowanych przeze mnie ulicach nie wiąże się z likwidacją istniejących, legalnych miejsc parkingowych, a co najwyżej z egzekwowaniem już obowiązującego zakazu zatrzymywania jak to ma np. miejsce po wschodniej stronie ul. Sosnowej. 

Pełnomocnik rowerowy wyjaśnił również inne wątpliwości: 

1.      Dwukierunkową organizację ruchu rowerowego na jezdni jednokierunkowej przewidziano w Załączniku nr 1 do Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 3 lipca 2003 w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach, w punkcie 3.2.2. –Zakaz wjazdu –„Jeżeli na jezdni ruch jest otwarty w jednym kierunku tylko dla określonych pojazdów np.: (…) rowerów, wówczas na wlocie, na którym rozpoczyna się pas ruchu przeznaczony dla tych pojazdów, umieszcza się znak B-2 (…) z tabliczką T-22, jeżeli zakaz nie dotyczy rowerów. Na przeciwległym wlocie umieszcza się odpowiednio znak F-18, F-18a, F-18b lub znak D-3 z tabliczką T-22” oraz w punkcie 5.2.3. –Droga jednokierunkowa: „Jeżeli na jezdni jednokierunkowej wyznaczono pas ruchu dla rowerów, na którym ruch odbywa się w kierunku przeciwnym do ruchu pozostałych pojazdów, pod znakiem D-3 umieszcza się tabliczkę T-22 wskazującą, że znak nie dotyczy rowerów”.

2.      Szerokość jezdni dla dwukierunkowego ruchu rowerowego na drogach jednokierunkowych pośrednio wynika z przepisówRozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z 2 marca 1999 roku w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie: minimalna szerokość pasa ruchu w przypadku dróg klasy D w terenie zabudowy wynosi 3,00 m dla dróg jednopasowych, w przypadku dróg klasy L –2,50 m przy uspokajaniu ruchu i 3,00 m przy braku uspokajania ruchu, w przypadku dróg klasy Z –2,75 przy uspokajaniu ruchu i 3,5 m przy braku uspokajania ruchu (§15 ust. 1);szerokość pasa rowerowego zgodnie z art. 46 ust. 3 powinna wynosić 1,5 m; wobec powyższego można przyjąć, że minimalna szerokość jezdni drogi publicznej, w której można wyznaczyć ruch rowerowy pod prąd wynosi 3,75 m (w przypadku dróg klasy D i L) i 4,25 m (w przypadku dróg klasy Z).

3.      W opinii wydanej przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad w sprawie dwukierunkowego ruchu rowerowego na ulicach i drogach jednokierunkowych orzeczono, iż „Zarządzający ruchem ma w tej mierze [co do sposobu oznakowania takiej organizacji ruchu w zakresie oznakowania poziomego] wolną rękę i dwukierunkową organizację ruchu rowerowego może stosować zgodnie z własną oceną sytuacji i w oparciu o doświadczenia z taką organizacją ruchu w Polsce i na świecie. Niezbędne jest jedynie zastosowanie na odpowiednich wlotach znaków B-2 i D-3 z tabliczkami T-22 (oraz odpowiedniego oznakowania na wlotach poprzecznych)”.

4.      Udostępnienie ulic jednokierunkowych dla dwukierunkowego ruchu rowerowego, bez wyznaczania pasów za pomocą znaków poziomych, a jedynie używając znaków pionowych wprowadzono w Gdańsku

Źródło: http://rowerowalodz.pl/aktualnosci/449-rowerem-w-obie-strony-na-drodze-jednokierunkowej