Nie wejdzie w \u017cycie nowelizacja ustawy o przygotowaniu Euro 2012, uchwalona ju\u017c po zako\u0144czeniu mistrzostw, która mia\u0142a umo\u017cliwi\u0107 dalsze stosowanie szczególnych procedur do inwestycji nieuko\u0144czonych przed turniejem – orzek\u0142 6 marca Trybuna\u0142 Konstytucyjny. TK zbada\u0142 nowelizacj\u0119 na wniosek prezydenta, który zakwestionowa\u0142 j\u0105 jeszcze przed jej podpisaniem. Prezydent kwestionowa\u0142 dwa g\u0142ównie za\u0142o\u017cenia. Jedno dotyczy\u0142o przed\u0142u\u017cenia dzia\u0142ania ustawy w odniesieniu do inwestycji, które by\u0142y planowane na Euro 2012, ale nie powsta\u0142y do ko\u0144ca trwania mistrzostw. Drugi przepis zak\u0142ada\u0142, \u017ce ustawa mia\u0142aby wej\u015b\u0107 w \u017cycie z moc\u0105 wstecz, bo od 8 czerwca 2012 r. TK orzek\u0142, \u017ce wej\u015bcie w \u017cycie ustawy z moc\u0105 wstecz by\u0142oby sprzeczne z konstytucyjn\u0105 zasad\u0105 niedzia\u0142ania prawa wstecz, zapisan\u0105 w art. 2 konstytucji. Trybuna\u0142 zaznaczy\u0142, \u017ce ten niekonstytucyjny przepis jest nierozerwalnie zwi\u0105zany z ca\u0142\u0105 tre\u015bci\u0105 nowelizacji i dlatego uzna\u0142, \u017ce orzekanie o dalszych zarzutach jest bezpodstawne. TK uzna\u0142 te\u017c, \u017ce nowelizacja naruszy\u0142a zasad\u0119 prawid\u0142owej legislacji (sygn. Kp 1\/12). W uzasadnieniu wyroku s\u0119dzia sprawozdawca Stanis\u0142aw Rymar podkre\u015bli\u0142, \u017ce pierwotna ustawa o przygotowaniu Euro z 2007 r. by\u0142a ustaw\u0105 specjaln\u0105, która mia\u0142a by\u0107 osadzona w konkretnym kontek\u015bcie, jakim by\u0142y mistrzostwa. Celem ustawy by\u0142o zrealizowanie turnieju i temu s\u0142u\u017cy\u0142y jej przepisy – zaznaczy\u0142. Wyja\u015bni\u0142, \u017ce od momentu rozpocz\u0119cia turnieju, nie mo\u017cna by\u0142o stosowa\u0107 ustawy o przygotowaniu Euro 2012. S\u0119dzia wyt\u0142umaczy\u0142, \u017ce wej\u015bcie w \u017cycie nowelizacji zalegalizowa\u0142oby inwestycje nierozpocz\u0119te przed dniem otwarcia mistrzostw. To – jak podkre\u015bli\u0142 – by\u0142oby bardzo niekorzystne dla innych podmiotów, ni\u017c sami inwestorzy tych inwestycji. Przepisy ustawy o przygotowaniu Euro znacznie bowiem ogranicza\u0142y prawa w\u0142asno\u015bci i inne prawa maj\u0105tkowe –podkre\u015bli\u0142 s\u0119dzia Rymar. Trybuna\u0142 zastrzeg\u0142, \u017ce swoim wyrokiem nie stwierdza, \u017ce inwestycje, które zosta\u0142y rozpocz\u0119te, ale nieuko\u0144czone przed mistrzostwami, s\u0105 spo\u0142ecznie nieu\u017cyteczne, oznacza tylko, \u017ce nie mog\u0105 by\u0107 kwalifikowane, jako inwestycje Euro 2012.
Nowelizacja ustawy z 2007 r. o przygotowaniu fina\u0142owego turnieju mistrzostw Europy w pi\u0142ce no\u017cnej Euro 2012 zosta\u0142a uchwalona przez Sejm 31 sierpnia 2012 r., czyli miesi\u0105c po zako\u0144czeniu Euro. Mia\u0142a dotyczy\u0107 takich nieuko\u0144czonych inwestycji jak m.in.: tzw. kolejka modli\u0144ska do portu lotniczego Modlin, tramwaj na Stadion Narodowy, dworzec kolejowy w Krakowie i linia \u0142\u0105cz\u0105ca port lotniczy w Gda\u0144sku z portem morskim. Stan tych inwestycji jest bardzo ró\u017cny. Gdyby TK wyda\u0142 inny wyrok i stwierdzi\u0142by, \u017ce nowelizacja jest zgodna z konstytucj\u0105, to oznacza\u0142oby to m.in., \u017ce nadal mo\u017cna by\u0142oby stosowa\u0107 specjalny tryb wyw\u0142aszczania, ograniczaj\u0105cy uprawnienia w\u0142a\u015bcicieli nieruchomo\u015bci, na których mia\u0142y powsta\u0107 inwestycje zwi\u0105zane z Euro. Nadal wi\u0119c mo\u017cna by\u0142oby nie dor\u0119cza\u0107 w\u0142a\u015bcicielom nieruchomo\u015bci tre\u015bci decyzji lokalizacyjnych, które s\u0105 podstaw\u0105 do wyw\u0142aszczenia, a pozwolenia na budow\u0119 by\u0142yby praktycznie niepodwa\u017calne, je\u015bli inwestor rozpocz\u0105\u0142by budow\u0119. Wszystkie decyzje administracyjne zwi\u0105zane z realizacj\u0105 inwestycji by\u0142yby natychmiast wykonalne. Odwo\u0142anie od nich nie wstrzymywa\u0142oby wykonywania inwestycji, a odszkodowanie za wyw\u0142aszczon\u0105 nieruchomo\u015b\u0107 nie by\u0142oby ustalane równocze\u015bnie z decyzj\u0105 wyw\u0142aszczeniow\u0105. <\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":126630,"comment_status":"","ping_status":"closed","template":"","categories":[26],"tags":[338],"class_list":["post-126629","infotrans","type-infotrans","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","category-przewoznicy","tag-ustawa"],"acf":[],"yoast_head":"\n