Decyzja Regionalnego Dyrektora Ochrony \u015arodowiska wBydgoszczy, odmawiaj\u0105ca zgody na realizacj\u0119 drugiego stopnia na Wi\u015ble wSiarzewie (Kujawsko-Pomorskie) jest kontrowersyjna i wymaga szczeg\u00f3\u0142owejanalizy” – powiedzia\u0142 w Sejmie wiceminister \u015brodowiska Mariusz Gajda. <\/p>\n
Wiceminister Gajda w \u015brod\u0119 odpowiada\u0142 w Sejmie na pytaniapos\u0142\u00f3w Tomasza Lenza i Arkadiusza Myrchy (PO). Obaj s\u0105 pos\u0142ami z okr\u0119gutoru\u0144sko-w\u0142oc\u0142awskiego, gdzie inwestycja mia\u0142aby zosta\u0107 zrealizowana.<\/p>\n<\/p>\n
Planowany drugi stopie\u0144 wodny z elektrowni\u0105 o mocy 80 MWmia\u0142by posta\u0107 w Siarzewie k. Nieszawy, poni\u017cej istniej\u0105cej od 1970 r. zapory weW\u0142oc\u0142awku. <\/p>\n<\/p>\n
Regionalny Dyrektor Ochrony \u015arodowiska (RDO\u015a) 28 stycznia2016 r. odm\u00f3wi\u0142 wydania zgody na realizacj\u0119 inwestycji, o co 27 lutego 2015 r.wyst\u0105pi\u0142 prezydent W\u0142oc\u0142awka. G\u0142\u00f3wnym powodem odmowy by\u0142o nieuwzgl\u0119dnienie tegoprzedsi\u0119wzi\u0119cia w dokumentach planistycznych Dorzecza Wis\u0142y. <\/p>\n<\/p>\n
„To, \u017ce poni\u017cej W\u0142oc\u0142awka musi powsta\u0107 stopie\u0144 wodnynie ulega najmniejszej w\u0105tpliwo\u015bci. Analizy wykonywane ponad 20 lat temu, apotwierdzone ostatnimi analizami Regionalnego Zarz\u0105du Gospodarki Wodnej (RZGW)w Gda\u0144sku wskazuj\u0105, \u017ce dla trwa\u0142ego bezpiecze\u0144stwa wodnego we W\u0142oc\u0142awkukonieczna jest budowa drugiego stopnia poni\u017cej. Najbardziej optymaln\u0105lokalizacj\u0105 jest rejon Nieszawy” – m\u00f3wi\u0142 w Gajda.<\/p>\n<\/p>\n
Wiceminister zastrzeg\u0142, \u017ce nie mo\u017ce szczeg\u00f3\u0142owo odnie\u015b\u0107 si\u0119do sprawy, gdy\u017c wnioskodawca odwo\u0142a\u0142 si\u0119 od decyzji RDO\u015a i sprawa jestrozpatrywana, a on nie mo\u017ce wywiera\u0107 nacisku na decyzje administracyjne. <\/p>\n<\/p>\n
„Mog\u0119 powiedzie\u0107 tylko tyle, \u017ce ta decyzja jestkontrowersyjna i wymaga szczeg\u00f3\u0142owej analizy.(…) Jak powiedzia\u0142em wcze\u015bniejbudowa drugiego stopnia na Wi\u015ble chocia\u017cby ze wzgl\u0119d\u00f3w bezpiecze\u0144stwa jestniezb\u0119dna. Mog\u0105 by\u0107 ewentualne w\u0105tpliwo\u015bci co do pewnych rozwi\u0105za\u0144technicznych” – podkre\u015bli\u0142 Gajda.<\/p>\n<\/p>\n
Wiceszef resortu \u015brodowiska podkre\u015bli\u0142, \u017ce dobrze by\u0142oby,\u017ceby budowa drugiego stopnia na Wi\u015ble „by\u0142a wsparta” przez polsk\u0105sp\u00f3\u0142k\u0119 Skarbu Pa\u0144stwa, gdy\u017c to pozwoli\u0142oby na zmniejszenie zaanga\u017cowaniapieni\u0119dzy z bud\u017cetu i na sprawniejsz\u0105 budow\u0119.<\/p>\n<\/p>\n
„Urz\u0119dnicy, kt\u00f3rzy byli urz\u0119dnikami poprzedniego rz\u0105du,konkretnie prezes Krajowego Zarz\u0105du Gospodarki Wodnej (KZGW) oraz dyrektor RZGWw Gda\u0144sku blokowali t\u0119 inwestycj\u0119 i mi\u0119dzy innymi z tego powodu zosta\u0142a wydanadecyzja odmowna. Nie by\u0142o akceptacji inwestycji przez poprzednie kierownictwoKZGW i RZGW w Gda\u0144sku. Prosz\u0119 zauwa\u017cy\u0107, \u017ce t\u0119 decyzj\u0119 z\u0142o\u017cy\u0142 prezydentW\u0142oc\u0142awka, a nie dyrektor RZGW” – m\u00f3wi\u0142 Gajda.<\/p>\n<\/p>\n
Wiceminister doda\u0142, \u017ce „w projekcie aktualizacji planugospodarowania wodami i planu zarz\u0105dzania ryzykiem powodziowym ta inwestycjajest wpisana jako zadanie RZGW w Gda\u0144sku”.<\/p>\n<\/p>\n
Z koncepcj\u0105 budowy drugiego stopnia wodnego z elektrowni\u0105wyst\u0105pi\u0142a Energa SA. W 2009 r. Energa SA i KZGW podpisa\u0142y list inwestycyjny wsprawie drugiego stopnia na Wi\u015ble, a w zesz\u0142ym roku formalny wniosek o zgod\u0119 narealizacj\u0119 inwestycji z\u0142o\u017cy\u0142 prezydent W\u0142oc\u0142awka.<\/p>\n<\/p>\n
Gdy 26 lutego 2015 r. podpisywano porozumienie pomi\u0119dzyEnerg\u0105 i prezydentem W\u0142oc\u0142awka w sprawie wyst\u0105pienia do RDO\u015a o wydanie zgody narealizacj\u0119 inwestycji, przedstawiciele sp\u00f3\u0142ki podkre\u015blali, \u017ce realizacjainwestycji wymaga zaanga\u017cowania finansowego partner\u00f3w publicznych.<\/p>\n<\/p>\n
Energa Invest SA, kt\u00f3ra jest inwestorem zast\u0119pczym, zleci\u0142aprzygotowanie oceny oddzia\u0142ywania na \u015brodowisko i wst\u0119pn\u0105 koncepcj\u0119 projektow\u0105zewn\u0119trznej firmie. Prace polegaj\u0105ce na kompleksowych badaniach technicznych iinwentaryzacji \u015brodowiska trwa\u0142y 4,5 roku. Dokumentacja licz\u0105ca \u0142\u0105cznie 3 tys.stron by\u0142a za\u0142\u0105cznikiem do wyst\u0105pienia w sprawie zgody na inwestycj\u0119. <\/p>\n<\/p>\n
Nowy stopie\u0144 wodny, mia\u0142by powsta\u0107 poni\u017cej zapory weW\u0142oc\u0142awku (675 km Wis\u0142y) w Siarzewie k. Nieszawy (708 km Wis\u0142y). Przy wyborzelokalizacji inwestycji brano pod uwag\u0119 sporz\u0105dzon\u0105 dokumentacj\u0119 techniczn\u0105 orazopinie ekspert\u00f3w z r\u00f3\u017cnych dziedzin nauki i techniki. Na pocz\u0105tku brano poduwag\u0119 20 r\u00f3\u017cnych miejsc, z kt\u00f3ry wybrano cztery, a na ko\u0144cu zdecydowano, \u017cestopie\u0144 powstanie w Siarzewie.<\/p>\n<\/p>\n
Przewiduje si\u0119, \u017ce powstanie stopie\u0144 wodny wraz zelektrowni\u0105 wodn\u0105 o mocy ok. 80 MW. Szacunkowa warto\u015b\u0107 projektu wraz ztowarzysz\u0105c\u0105 infrastruktur\u0105 wyniesie 3,5 mld z\u0142, z czego cz\u0119\u015b\u0107 energetyczna took. 25 proc. <\/p>\n<\/p>\n
Zbudowany w latach 1963-1970 stopie\u0144 na Wi\u015ble we W\u0142oc\u0142awku zhydroelektrowni\u0105 mia\u0142 by\u0107 pierwszym elementem Kaskady Dolnej Wis\u0142y. Kolejnestopnie mia\u0142y powsta\u0107 w Wyszogrodzie, P\u0142ocku, Nieszawie lub Ciechocinku, SolcuKujawskim, Che\u0142mnie, Opaleniu i Tczewie. Jednak problemy gospodarcze w Polscelat 70. i 80. spowodowa\u0142y zarzucenie projektu, a po zmianach ustrojowych te\u017cbrakowa\u0142o pieni\u0119dzy na kolejne stopnie.<\/p>\n<\/p>\n
W\u0142oc\u0142awski stopie\u0144, b\u0119d\u0105cy pojedynczym obiektem pi\u0119trz\u0105cym,dzia\u0142a w bardzo niekorzystnych warunkach. Wyst\u0119puje tu zjawisko erozji dnarzecznego i przekraczanie dopuszczalnych poziom\u00f3w wody powy\u017cej zapory, copowoduje degradacj\u0119 budowli i negatywne zmiany w pod\u0142o\u017cu gruntowym. Niekt\u00f3rzyeksperci wskazuj\u0105, \u017ce w ekstremalnej sytuacji mo\u017ce doj\u015b\u0107 do katastrofy zapory izalania du\u017cych obszar\u00f3w.<\/p>\n<\/p>\n
W 2000 r. Sejm przyj\u0105\u0142 ustaw\u0119 uznaj\u0105c\u0105 konieczno\u015b\u0107zabezpieczenia stopnia wodnego we W\u0142oc\u0142awku poprzez budow\u0119 drugiego stopniaNieszawa – Ciechocinek. Zak\u0142ada ona komercyjny charakter inwestycji iograniczenie finansowania ze \u015brodk\u00f3w publicznych do niezb\u0119dnego minimum. (PAP)<\/p>\n<\/p>\n
„<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":155001,"comment_status":"","ping_status":"closed","template":"","categories":[23],"tags":[401,334,217,402],"class_list":["post-155000","infoship","type-infoship","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","category-infrastruktura","tag-mos","tag-rzgw-warszawa","tag-wisla","tag-zapora"],"acf":[],"yoast_head":"\n