S\u0105d Okr\u0119gowy w Bia\u0142ymstoku z\u0142agodzi\u0142 we wtorek kary wprocesie dotycz\u0105cym zakupu i odbioru szynobusu na potrzeby przewoz\u00f3wpasa\u017cerskich w Podlaskiem. Dwie osoby skaza\u0142 na wi\u0119zienie w zawieszeniu zapo\u015bwiadczenie nieprawdy w dokumentach, trzeci\u0105 uniewinni\u0142.<\/p>\n
Sprawa dotyczy\u0142a przetargu og\u0142oszonego przez wojew\u00f3dztwopodlaskie, na wykonanie i dostaw\u0119 dw\u00f3ch tzw. autobus\u00f3w szynowych. Pojazdy by\u0142ypotrzebne do zapewnienia przewoz\u00f3w kolejowych w regionie, za co odpowiadawojew\u00f3dzki samorz\u0105d.<\/p>\n
Przetarg wygra\u0142a jedna z polskich firm. Zdaniem prokuratury,w protokole komisyjnego odbioru jednego z szynobus\u00f3w po\u015bwiadczona zosta\u0142ajednak nieprawda, i\u017c pojazd zosta\u0142 wykonany zgodnie z zawart\u0105 umow\u0105, mimo i\u017cpodpisuj\u0105cy \u00f3w protok\u00f3\u0142 wiedzieli, \u017ce szynobus nie ma zainstalowanego systemumonitoringu zu\u017cycia paliwa. System zosta\u0142 zainstalowany, ale miesi\u0105c p\u00f3\u017aniej.<\/p>\n
Prokuratura uzna\u0142a, \u017ce w maj\u0105tku samorz\u0105du wojew\u00f3dzkiegopowsta\u0142a szkoda w kwocie blisko 331 tys. z\u0142 wynikaj\u0105ca z tego, \u017ce odebraniepojazdu w takim stanie, jako gotowego i spe\u0142niaj\u0105cego warunki umowy,uniemo\u017cliwi\u0142o naliczanie kar umownych i samorz\u0105d takich kar nie naliczy\u0142.<\/p>\n
Wysokiego urz\u0119dnika z Urz\u0119du Marsza\u0142kowskiego Wojew\u00f3dztwaPodlaskiego (jego dzia\u0142ania kwalifikowane by\u0142y jako dzia\u0142ania funkcjonariuszapublicznego), przedstawiciela firmy-wykonawcy szynobusu oraz przedstawicielaprzewo\u017anika, kt\u00f3ry to podmiot szynobus mia\u0142 u\u017cytkowa\u0107, prokuratura oskar\u017cy\u0142a oniedope\u0142nienie obowi\u0105zk\u00f3w oraz po\u015bwiadczenie nieprawdy w dokumentach.<\/p>\n
W ub. roku s\u0105d pierwszej instancji wszystkich trzech skaza\u0142na kary od roku, do roku i dw\u00f3ch miesi\u0119cy wi\u0119zienia w zawieszeniu oraz grzywnyw kwocie 3-4 tys. z\u0142. Oceni\u0142 przy tym, i\u017c szkoda maj\u0105tkowa by\u0142a nieco wi\u0119ksza isi\u0119gn\u0119\u0142a blisko 340,2 tys. z\u0142.<\/p>\n
Po post\u0119powaniu odwo\u0142awczym S\u0105d Okr\u0119gowy w Bia\u0142ymstokuzmieni\u0142 jednak kwalifikacj\u0119 prawn\u0105 czyn\u00f3w i skaza\u0142 dw\u00f3ch pierwszych oskar\u017conychna kary po 10 miesi\u0119cy wi\u0119zienia w zawieszeniu, trzeciego za\u015b uniewinni\u0142.<\/p>\n
W uzasadnieniu s\u0105d wyja\u015bnia\u0142, dlaczego nie mo\u017cna w tejsprawie m\u00f3wi\u0107 o przest\u0119pstwie przekroczenia uprawnie\u0144 lub niedope\u0142nieniaobowi\u0105zk\u00f3w. Kwesti\u0105 kluczow\u0105 by\u0142o ustalenie, czy w ten spos\u00f3b dosz\u0142o do szkody,kt\u00f3ra mia\u0142aby zwi\u0105zek z takim dzia\u0142aniem lub zaniechaniem.<\/p>\n
I s\u0105d okr\u0119gowy uzna\u0142, i\u017c nie dosz\u0142o do wyrz\u0105dzenia szkody(zar\u00f3wno materialnej, jak i niematerialnej, np. wizerunkowej), nie by\u0142o te\u017crealnego zagro\u017cenia, \u017ce takowa by powsta\u0142a.<\/p>\n
S\u0119dzia Dariusz Niezabitowski wyja\u015bnia\u0142, i\u017c mo\u017cna m\u00f3wi\u0107 nie oniewykonaniu umowy, a o nienale\u017cytym jej wykonaniu przez dostawc\u0119 szynobusu. Wtakim przypadku w gr\u0119 wchodzi\u0142y nie kary umowne, ale dochodzenie roszcze\u0144 z tzw.gwarancji ubezpieczeniowych.<\/p>\n
S\u0119dzia przypomnia\u0142, \u017ce szynobus odebrano od producenta mimobraku systemu monitoringu zu\u017cycia paliwa a sp\u00f3\u0142ka Przewozy Regionalneu\u017cytkowa\u0142a go bez przeszk\u00f3d. Jego brak (systemu monitoringu – PAP) nieuniemo\u017cliwia\u0142 bezpiecznego u\u017cytkowania pojazdu” – doda\u0142 zaznaczaj\u0105c, i\u017cbrak owego systemu by\u0142 jednak „istotnym odst\u0119pstwem od umowy” ispecyfikacji zam\u00f3wienia.<\/p>\n
Dosz\u0142o do umy\u015blnego, \u015bwiadomego po\u015bwiadczenia nieprawdy wdokumencie, czyli w protokole odbioru szynobusu – uzna\u0142 s\u0105d i skaza\u0142 za todw\u00f3ch oskar\u017conych. Trzeciego uniewinni\u0142 dlatego, \u017ce kluczowy dow\u00f3d przeciwkoniemu – nagrania z pods\u0142uch\u00f3w – nie zosta\u0142 w formie wymaganej prawemzalegalizowany (nie by\u0142o tzw. zgody nast\u0119pczej s\u0105du).<\/p>\n
S\u0105d przyzna\u0142, \u017ce – co prawda – by\u0142y wobec tego oskar\u017conego iinne dowody, ale nawet po\u015brednio nie potwierdzi\u0142y tego, i\u017c sk\u0142adaj\u0105c sw\u00f3jpodpis pod protoko\u0142em odbioru szynobusu wiedzia\u0142 on, i\u017c po\u015bwiadcza nieprawd\u0119 codo instalacji systemu monitoringu zu\u017cycia paliwa.<\/p>\n
„<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"closed","template":"","categories":[1],"tags":[578],"class_list":["post-159401","inforail","type-inforail","status-publish","hentry","category-kontrakty","tag-podlaskie"],"acf":[],"yoast_head":"\n