NIK negatywnie oceni\u0142a zar\u00f3wno organizacj\u0119, jak ifunkcjonowanie Grupy PKP w latach 2010-2012 i pierwszym p\u00f3\u0142roczu 2013. Sp\u00f3\u0142ka?matka? ? PKP S.A nieskutecznie zarz\u0105dza\u0142a holdingiem Grupa PKP, bowiem dopa\u017adziernika 2012 r. nie wypracowa\u0142a strategii dzia\u0142alno\u015bci Grupy ani niezawiera\u0142a ze sp\u00f3\u0142kami zale\u017cnymi um\u00f3w, ustalaj\u0105cych ich wzajemne obowi\u0105zki iuprawnienia. Brak dostatecznego nadzoru ze strony PKP S.A., w tym brakkoordynacji i przep\u0142ywu informacji w skontrolowanych sp\u00f3\u0142kach Grupy PKP (PKPS.A., PKP PLK S.A., PKP Cargo S.A., PKP LHS Sp. z o.o., PKP Intercity S.A., PKPSKM w Tr\u00f3jmie\u015bcie Sp. z o.o., PKP Energetyka S.A., PKP Informatyka Sp. z o.o.,KZ\u0141 Sp. z o.o., TK Telekom Sp. z o.o., CS Szkolenie i Doradztwo Sp. z o.o., PKLS.A., Drukarnia Kolejowa Krak\u00f3w Sp. z o.o., KPT-W Natura TOUR Sp. z o.o.),wp\u0142ywa\u0142 niekorzystnie na dzia\u0142alno\u015b\u0107 sp\u00f3\u0142ek wchodz\u0105cych w sk\u0142ad Grupy.<\/p>\n
NIK wskazuje ponadto, \u017ce w zwi\u0105zku z przeznaczeniem doprywatyzacji sp\u00f3\u0142ek Grupy PKP, zarz\u0105dzaj\u0105cych infrastruktur\u0105 energetyczn\u0105,informatyczn\u0105 i telekomunikacyjn\u0105, konieczne jest zapewnienie dalszego,decyduj\u0105cego wp\u0142ywu Pa\u0144stwa na zarz\u0105dzanie infrastruktur\u0105, przekazan\u0105 tymsp\u00f3\u0142kom, a niezb\u0119dn\u0105 przecie\u017c do zapewnienia bezpiecze\u0144stwa i prowadzenia ruchukolejowego.<\/p>\n
Kontrol\u0119 funkcjonowania Grupy PKP przeprowadzono w 14najwa\u017cniejszych jej sp\u00f3\u0142kach (PKP S.A., PKP PLK S.A., PKP Cargo S.A., PKP LHSSp. z o.o., PKP Intercity S.A., PKP SKM w Tr\u00f3jmie\u015bcie Sp. z o.o., PKPEnergetyka S.A., PKP Informatyka Sp. z o.o., KZ\u0141 Sp. z o.o., TK Telekom Sp. zo.o., CS Szkolenie i Doradztwo Sp. z o.o., PKL S.A., Drukarnia Kolejowa Krak\u00f3wSp. z o.o., KPT-W Natura TOUR Sp. z o. o.), zaliczanych w badanym okresie, tj.w latach 2010-2013 (pierwsze p\u00f3\u0142rocze), do zarz\u0105dzanego przez PKP S.A. holdingupn. Grupa PKP, oraz w Ministerstwie Infrastruktury i Rozwoju, kt\u00f3re sprawowa\u0142onadz\u00f3r nad PKP S.A. (jednoosobow\u0105 sp\u00f3\u0142k\u0105 Skarbu Pa\u0144stwa). <\/p>\n
Najwy\u017csza Izba Kontroli ocenia negatywnie zar\u00f3wnoorganizacj\u0119, jak i funkcjonowanie Grupy PKP w latach 2010-2013. Sp\u00f3\u0142kadominuj\u0105ca PKP S.A. nieskutecznie zarz\u0105dza\u0142a Grup\u0105, nie wypracowa\u0142a dopa\u017adziernika 2012 r. strategii dzia\u0142alno\u015bci Grupy ani nie zawiera\u0142a ze sp\u00f3\u0142kamizale\u017cnymi um\u00f3w holdingowych, ustalaj\u0105cych ich obowi\u0105zki i uprawnienia.<\/p>\n
Brak dostatecznego nadzoru nad dzia\u0142alno\u015bci\u0105 holdingu, w tymw\u0142a\u015bciwej koordynacji i przep\u0142ywu informacji w Grupie PKP, wp\u0142ywa\u0142niekorzystnie na funkcjonowanie sp\u00f3\u0142ek i prowadzi\u0142 do powstania ujawnionychprzez NIK nieprawid\u0142owo\u015bci:<\/p>\n
1. Brakowa\u0142o koordynacji dzia\u0142a\u0144 przy wdra\u017caniu przez sp\u00f3\u0142kiGrupy PKP przedsi\u0119wzi\u0119\u0107 gospodarczych istotnych dla ich funkcjonowania.<\/p>\n
PKP S.A. nie wype\u0142nia\u0142a wystarczaj\u0105co funkcji kontrolnychwobec sp\u00f3\u0142ek zale\u017cnych, wchodz\u0105cych w sk\u0142ad Grupy PKP, przez co dopu\u015bci\u0142a wnich do niegospodarno\u015bci. Np.: PKP Energetyka na podstawie niezatwierdzonegoPlanu strategicznego na lata 2009-2013 rozpocz\u0119\u0142a realizacj\u0119 siedmiu projekt\u00f3winwestycyjnych dot. budowy elektrociep\u0142owni i bioelektrowni, o planowanejwarto\u015bci 628,3 mln z\u0142. W roku 2012, gdy zd\u0105\u017cy\u0142a ju\u017c wyda\u0107 na te cele ju\u017c 3,3mln z\u0142, by\u0142a zmuszona przerwa\u0107 prace, bowiemdecyzj\u0105 w\u0142a\u015bciciela (PKP S.A.) musia\u0142a rozpocz\u0105\u0107 modernizacj\u0119 siecitrakcyjnej do obs\u0142ugi poci\u0105g\u00f3w du\u017cych pr\u0119dko\u015bci (m.in. Pendolino). Efekt\u00f3wniedoko\u0144czonych prac nie uda\u0142o si\u0119 zagospodarowa\u0107 z uwagi na brakzainteresowania ze strony potencjalnych inwestor\u00f3w.<\/p>\n
2. Nie zrealizowanocz\u0119\u015bci zaplanowanych zada\u0144 prywatyzacyjnych<\/p>\n<\/p>\n
W badanym okresie sprywatyzowano zaledwie 3 sp\u00f3\u0142ki z 15zaplanowanych na 2012 r. i 3 z 5 zaplanowanych do ko\u0144ca 2013 r. W efekcie brakuwystarczaj\u0105cych dzia\u0142a\u0144 prywatyzacyjnych w sk\u0142ad Grupy PKP nadal wchodz\u0105sp\u00f3\u0142ki, kt\u00f3rych dzia\u0142alno\u015b\u0107 nie jest powi\u0105zana z transportem kolejowym, a kt\u00f3rew latach 2010-2012 generowa\u0142y straty (5,65 mln z\u0142.), np. Drukarnia KolejowaKrak\u00f3w, przedsi\u0119biorstwo turystyczne Natura TOUR.<\/p>\n
3. Interesy Skarbu Pa\u0144stwa nie zosta\u0142y w pe\u0142ni zabezpieczonew procesie prywatyzacji sp\u00f3\u0142ek Grupy PKP.<\/p>\n
NIK wskazuje r\u00f3wnie\u017c, \u017ce w zwi\u0105zku z przeznaczeniem doprywatyzacji sp\u00f3\u0142ek wchodz\u0105cych w sk\u0142ad holdingu Grupa PKP, kt\u00f3re zarz\u0105dzaj\u0105kolejow\u0105 infrastrukturami: energetyczn\u0105 (PKP Energetyka S.A.),telekomunikacyjn\u0105 (TK Telekom Sp. z o.o.) oraz informatyczn\u0105 (PKP InformatykaSp. z o.o.) – konieczne jest zapewnienie dalszego, decyduj\u0105cego wp\u0142ywu Pa\u0144stwana zarz\u0105dzanie przekazan\u0105 tym sp\u00f3\u0142kom infrastruktur\u0105, niezb\u0119dn\u0105 do zapewnieniabezpiecze\u0144stwa i prowadzenia ruchu kolejowego.<\/p>\n
Zgodnie z ustaw\u0105 o PKP prywatyzowane sp\u00f3\u0142ki powinny by\u0107wyposa\u017cone w mienie niezb\u0119dne do prowadzenia ich dzia\u0142alno\u015bci. Mienie tor\u00f3wnocze\u015bnie mo\u017ce by\u0107 cz\u0119\u015bci\u0105 infrastruktury kolejowej, umo\u017cliwiaj\u0105cejkursowanie poci\u0105g\u00f3w i zapewniaj\u0105cej bezpiecze\u0144stwo ruchu kolejowego. W zwi\u0105zkuz tym, w \u015bwietle ustale\u0144 kontroli oraz braku konkretnych zapis\u00f3w dotycz\u0105cychtej kwestii w strategiach prywatyzacyjnych, NIK wskazuje, \u017ce Pa\u0144stwo powinnoutrzyma\u0107 decyduj\u0105cy wp\u0142yw na zarz\u0105dzanie wskazan\u0105 infrastruktur\u0105 strategiczn\u0105(energetyczn\u0105, informatyczn\u0105 i telekomunikacyjn\u0105). <\/p>\n
4. Cz\u0119\u015b\u0107 sp\u00f3\u0142ek Grupy PKP nie zosta\u0142a wyposa\u017cona w mienieniezb\u0119dne do prowadzenia dzia\u0142alno\u015bci.<\/p>\n
Nie wszystkie sp\u00f3\u0142ki Grupy PKP zosta\u0142y wyposa\u017cone przez PKPS.A. w mienie niezb\u0119dne do prowadzenia dzia\u0142alno\u015bci. Pomimo teoretycznie pe\u0142nejautonomii w podejmowaniu decyzji gospodarczych, sp\u00f3\u0142ki zale\u017cne Grupy PKPzmuszone by\u0142y zawiera\u0107 z PKP S.A. umowy, w wyniku kt\u00f3rych z mienia niezb\u0119dnegodo prowadzenia dzia\u0142alno\u015bci korzysta\u0142y odp\u0142atnie, pomimo \u017ce sp\u00f3\u0142ka dominuj\u0105cama ustawowy obowi\u0105zek wniesienia do nich takich sk\u0142adnik\u00f3w. W efekcie sp\u00f3\u0142kizale\u017cne ponosi\u0142y dodatkowe, nieuzasadnione koszty.<\/p>\n
Sytuacja ta wp\u0142ywa\u0142a niekorzystnie na funkcjonowanie sp\u00f3\u0142ekGrupy PKP, w tym przede wszystkim na wyniki finansowe sp\u00f3\u0142ek oraz na realizacj\u0119inwestycji w obr\u0119bie nieruchomo\u015bci dzier\u017cawionych od PKP S.A. Utrudnia\u0142o totak\u017ce prywatyzacj\u0119 tych sp\u00f3\u0142ek, poniewa\u017c nieuregulowanie kwestii w\u0142asno\u015bciowychmienia niezb\u0119dnego do prowadzenia dzia\u0142alno\u015bci ogranicza\u0142o zainteresowanie tymisp\u00f3\u0142kami ze strony potencjalnych inwestor\u00f3w.<\/p>\n
5. Brakowa\u0142o koordynacji dzia\u0142a\u0144 sp\u00f3\u0142ek Grupy PKP,zwi\u0105zanych z zakupem poci\u0105g\u00f3w Pendolino, przeznaczonych do przewoz\u00f3w pasa\u017cerskichz pr\u0119dko\u015bci\u0105 220-250 km\/h.<\/p>\n
Pomimo przeprowadzenia w roku 2008 przez PKP Intercity S.A.przetargu na dostaw\u0119 poci\u0105g\u00f3w du\u017cych pr\u0119dko\u015bcii ich zakupu w 2011 r., PKP PLK S.A. i PKP Energetyka S.A. do po\u0142owy2012 r. nie zmodernizowa\u0142y linii kolejowych tak, by poci\u0105gi te mog\u0142y osi\u0105ga\u0107du\u017c\u0105 pr\u0119dko\u015b\u0107 na wyznaczonych trasach. NIK zwraca te\u017c uwag\u0119, \u017ce zarz\u0105dca infrastruktury(PKP PLK S.A.) nie przewiduje dostosowania wi\u0119kszo\u015bci linii kolejowych dotakich parametr\u00f3w, a stan zaawansowania prac na odcinkach modernizowanychwskazuje, \u017ce kursowanie poci\u0105g\u00f3w Pendolino z pr\u0119dko\u015bci\u0105 przekraczaj\u0105c\u0105 200km\/godz. mo\u017cliwe b\u0119dzie w najbli\u017cszych latach jedynie na niekt\u00f3rych odcinkach CentralnejMagistrali Kolejowej.<\/p>\n
NIK przyznaje, \u017ce poci\u0105gi Pendolino pozwalaj\u0105 PKP IntercityS.A. pozyskiwa\u0107 coraz wi\u0119cej pasa\u017cer\u00f3w i s\u0105 szans\u0105 na odzyskanie przez sp\u00f3\u0142k\u0119rentowno\u015bci. Jednak r\u00f3\u017cnice dotycz\u0105ce czasu i komfortu przejazdu pomi\u0119dzyPendolino a poci\u0105gami poruszaj\u0105cymi si\u0119 z pr\u0119dko\u015bci\u0105 do 200 km\/godz. – z powoduwy\u017cej wskazanych ogranicze\u0144 – s\u0105 obecnie i b\u0119d\u0105 w najbli\u017cszych latachnieznaczne. Tymczasem, zdaniem ekspert\u00f3w, kt\u00f3rzy uczestniczyli w kontroli NIK,cena poci\u0105g\u00f3w poruszaj\u0105cych si\u0119 z pr\u0119dko\u015bci\u0105 do 200 km\/godz. jest znacznieni\u017csza od ceny Pendolino, a koszty serwisowania Pendolino – dwukrotnie wy\u017csze.<\/p>\n
6. Sp\u00f3\u0142ki Grupy PKP nierzetelnie wdra\u017ca\u0142y strategierestrukturyzacji.<\/p>\n
Wyniki kontroli wskazuj\u0105, \u017ce dzia\u0142ania restrukturyzacyjne wsp\u00f3\u0142kach Grupy PKP by\u0142y niewystarczaj\u0105ce. Wi\u0119kszo\u015b\u0107 z nich nie doprowadzi\u0142a douzyskania zak\u0142adanych rezultat\u00f3w. Wyst\u0119powa\u0142y przy tym przypadki, w kt\u00f3rychstrategie restrukturyzacji – opracowane przez firmy zewn\u0119trzne za znaczne kwoty- nie by\u0142y wdra\u017cane w spos\u00f3b rzetelny lub dokonywano w nich zmian bezmerytorycznego uzasadnienia. <\/p>\n
Nieprawid\u0142owo\u015bci w tym zakresie zwi\u0105zane by\u0142y m.in. zezmianami zarz\u0105d\u00f3w sp\u00f3\u0142ek i generowa\u0142y koszty z powodu wypracowywania nowych koncepcjirestrukturyzacyjnych.<\/p>\n
Na przyk\u0142ad PKP PLK S.A. wyda\u0142y blisko dwa miliony (1,8 mln)z\u0142 na Plan restrukturyzacji PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Nie zako\u0144czy\u0142yjednak zawartych w nim inicjatyw przewidzianych na lata 2011-2016, bo – nieuzasadniaj\u0105c merytorycznego odst\u0105pienia od realizacji tej strategii – zast\u0105pi\u0142yj\u0105 wdro\u017conym w 2013 r. Planem restrukturyzacji koszt\u00f3w i zatrudnienia w PKPPolskie Linie Kolejowe S.A. w latach 2013-2015.<\/p>\n
W efekcie, wskutek braku efektywnych dzia\u0142a\u0144 restrukturyzacyjnych,Grupa PKP w 2013 r. ponios\u0142a strat\u0119 w wysoko\u015bci 307,4 mln z\u0142.<\/p>\n
7. Sp\u00f3\u0142ki Grupy PKP nie stosowa\u0142y przepis\u00f3w ustawy Prawozam\u00f3wie\u0144 publicznych przy udzielaniu zam\u00f3wie\u0144 sektorowych.<\/p>\n
Prawa zam\u00f3wie\u0144 publicznych przy zam\u00f3wieniach sektorowych naus\u0142ugi doradcze nie stosowa\u0142y: PKP S.A. (przy zam\u00f3wieniach o \u0142\u0105cznej warto\u015bci2,2 mln z\u0142), PKP Cargo S.A. (przy zam\u00f3wieniach o \u0142\u0105cznej warto\u015bci 1,9 mln z\u0142),PKP PLK S.A. (przy zam\u00f3wieniach o \u0142\u0105cznej warto\u015bci 1,8 mln z\u0142).<\/p>\n
Kontrola wykaza\u0142a tak\u017ce, \u017ce wyst\u0119puj\u0105ce w badanym okresiecz\u0119ste zmiany stawek za dost\u0119p do infrastruktury kolejowej oraz zmiany sposobuich naliczania utrudnia\u0142y przewo\u017anikom kolejowym, w tym sp\u00f3\u0142kom Grupy PKP,prowadzenie przewidywalnej, d\u0142ugofalowej polityki taryfowej wobec klient\u00f3w.Wysoko\u015b\u0107 op\u0142at za dost\u0119p do infrastruktury kolejowej uzale\u017cniona by\u0142a ponadtood og\u00f3lnych potrzeb zarz\u0105dcy infrastruktury, co by\u0142o sprzeczne z przepisamiobowi\u0105zuj\u0105cymi w Unii Europejskiej. <\/p>\n
Konsekwencj\u0105 tej sytuacji by\u0142 wyrok Trybuna\u0142u Sprawiedliwo\u015bci(wydany 30 maja 2013 r.), w kt\u00f3rym uznano, \u017ce Polska uchybi\u0142a zobowi\u0105zaniomwynikaj\u0105cym z prawa wsp\u00f3lnotowego poprzez pobieranie op\u0142at za dost\u0119p doinfrastruktury kolejowej wg koszt\u00f3w innych ni\u017c te, kt\u00f3re wynika\u0142y z realizacjiprzewoz\u00f3w poci\u0105gami. Wskazany wyrok spowodowa\u0142 obni\u017cenie o 20 proc. \u015bredniejstawki pobieranej za dost\u0119p do infrastruktury, a tym samym konieczno\u015b\u0107zwi\u0119kszenia dofinansowania ze strony Skarbu Pa\u0144stwa prowadzonej przez PKP PLKS.A. dzia\u0142alno\u015bci, zwi\u0105zanej z zarz\u0105dzaniem liniami kolejowymi (w 2014 r. o 897mln z\u0142).<\/p>\n
NIK ustali\u0142a, \u017ce do ko\u0144ca 2014 r. przed s\u0105dami rejonowymiwszcz\u0119to 10 post\u0119powa\u0144, zwi\u0105zanych z roszczeniami przewo\u017anik\u00f3w dotycz\u0105cymizwrotu przez PKP PLK S.A. cz\u0119\u015bci op\u0142at ??pobranych bezprawnie za dost\u0119p doinfrastruktury kolejowej??. \u0141\u0105czna warto\u015b\u0107 wskazanych roszcze\u0144 wynios\u0142a ponad1,3 mld z\u0142. <\/p>\n
Niezale\u017cnie od negatywnej oceny funkcjonowania Grupy PKPjako holdingu, NIK oceni\u0142a pozytywnie – mimo stwierdzonych nieprawid\u0142owo\u015bci -dzia\u0142alno\u015b\u0107 12 z 14 skontrolowanych sp\u00f3\u0142ek oraz uzyskanie przez Grup\u0119 w latach2010-2012 dodatnich wynik\u00f3w finansowych.<\/p>\n
NIK pozytywnie oceni\u0142a tak\u017ce dzia\u0142ania MinistraInfrastruktury i Rozwoju oraz PKP S.A zwi\u0105zane z wprowadzeniem PKP Cargo S.A.na Gie\u0142d\u0119 Papier\u00f3w Warto\u015bciowych. NIK nie stwierdzi\u0142a te\u017c nieprawid\u0142owo\u015bci przysprzeda\u017cy akcji Polskich Kolei Linowych S.A. <\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":152288,"comment_status":"","ping_status":"closed","template":"","categories":[1],"tags":[415,3028,3772,3879,100],"class_list":["post-152287","inforail","type-inforail","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","category-kontrakty","tag-nik","tag-pendolino","tag-pkp-energetyka","tag-pkp-intecity","tag-pkp-plk"],"acf":[],"yoast_head":"\n