Wojewódzki S\u0105d Administracyjny w Warszawie uchyli\u0142 cztery decyzje ministra finansów, które zobowi\u0105zywa\u0142y województwo mazowieckie do zap\u0142aty czterech ostatnich miesi\u0119cznych rat janosikowego za 2013 r. Resort finansów zapowiada kasacj\u0119. WSA powo\u0142a\u0142 si\u0119 na wyrok Trybuna\u0142u Konstytucyjnego, który w marcu br. orzek\u0142, \u017ce przepis dotycz\u0105cy janosikowego, p\u0142aconego przez województwa jest cz\u0119\u015bciowo niezgodny z konstytucj\u0105. TK da\u0142 na zmian\u0119 tego przepisu 18 miesi\u0119cy, ale mimo \u017ce nadal obowi\u0105zuje, WSA stwierdzi\u0142, i\u017c s\u0105d rozstrzygaj\u0105c w konkretnej sprawie, nie musi ju\u017c go stosowa\u0107. Pozwala na to konstytucja.
S\u0119dzia Miros\u0142awa Pindelska uzasadniaj\u0105c wyrok, przypomnia\u0142a, \u017ce TK stwierdzi\u0142, i\u017c regulacje o janosikowym s\u0105 niezgodne z ustaw\u0105 zasadnicz\u0105 w zakresie, w jakim nie gwarantuj\u0105 województwom pozostawienia cz\u0119\u015bci dochodów potrzebnej do realizacji zada\u0144 w\u0142asnych.
’Jeste\u015bmy zwi\u0105zani (…) wyrokiem s\u0105du konstytucyjnego, ale to zwi\u0105zanie jest w zakresie (…) stwierdzenia niekonstytucyjno\u015bci w wielko\u015bciach, które nie gwarantuj\u0105 istotnej cz\u0119\u015bci dochodów na pokrycie zada\u0144 w\u0142asnych, wydatków publicznych’ – powiedzia\u0142a. Doda\u0142a, \u017ce odroczenie obowi\u0105zywania wyroku TK o 18 miesi\u0119cy skierowano nie do s\u0105dów tylko do ustawodawcy.
S\u0119dzia powiedzia\u0142a ponadto, \u017ce przygotowuj\u0105c si\u0119 do wydania wyroku, WSA zbada\u0142 sytuacj\u0119 finansow\u0105 województwa mazowieckiego w 2013 r. i uzna\u0142, i\u017c musi ustali\u0107, jaka cz\u0119\u015b\u0107 dochodów w\u0142asnych powinna zosta\u0107 w jego bud\u017cecie. Wed\u0142ug WSA, aby województwo mog\u0142o sprosta\u0107 stawianym mu wymogom, 70 proc. dochodów powinno zostawi\u0107 sobie, a 30 proc. przekaza\u0107 na janosikowe. Tymczasem w 2010 r. samorz\u0105d wp\u0142aci\u0142 a\u017c 63 proc. dochodów podatkowych, a w 2013 r. ta wielko\u015b\u0107 przekroczy\u0142a 48 proc. dochodów z PIT i CIT (w latach 2011-2013 spad\u0142y one o ponad 207 mln z\u0142).’S\u0105d uwzgl\u0119dni\u0142 narastaj\u0105c\u0105 trudn\u0105 sytuacj\u0119 finansow\u0105 województwa mazowieckiego’ – podkre\u015bli\u0142a s\u0119dzia. Doda\u0142a, \u017ce sytuacja ta by\u0142a spowodowana z jednej strony dekoniunktur\u0105 gospodarcz\u0105, a z drugiej przepisami o janosikowym, które powodowa\u0142y, \u017ce wp\u0142aty janosikowego by\u0142y coraz wi\u0119ksze. 'Nie mo\u017cemy tutaj mówi\u0107, \u017ce by\u0142o jakie\u015b niew\u0142a\u015bciwe dzia\u0142anie województwa mazowieckiego, które spowodowa\u0142o jego trudn\u0105 sytuacj\u0119 finansow\u0105, która wp\u0142yn\u0119\u0142a na niemo\u017cno\u015b\u0107 zap\u0142acenia wszystkich rat obowi\u0105zuj\u0105cych w 2013 r.’ – zaznaczy\u0142a.
Poinformowa\u0142a poza tym, \u017ce MF rozstrzygaj\u0105c o sprawie, nie analizowa\u0142 sytuacji finansowej województwa. Zaznaczy\u0142a jednak, \u017ce przepisy nie zobowi\u0105zywa\u0142y ministerstwa do tego. Jednocze\u015bnie WSA zas\u0105dzi\u0142 od resoru finansów na rzecz samorz\u0105du ok. 25 tys. z\u0142 tytu\u0142em zwrotu kosztów post\u0119powania s\u0105dowego.
Marsza\u0142ek województwa mazowieckiego Adam Struzik oceni\u0142 w rozmowie z dziennikarzami, \u017ce wyrok WSA jest 'jednoznaczny i mia\u017cd\u017c\u0105cy’ dla Ministerstwa Finansów. 'Pokazuje, \u017ce województwo nie by\u0142o w stanie zap\u0142aci\u0107 tych rat dlatego, i\u017c nie wystarcza\u0142o wtedy pieni\u0119dzy na realizacj\u0119 zada\u0144 w\u0142asnych, zada\u0144 publicznych’ – powiedzia\u0142. Podkre\u015bli\u0142, \u017ce s\u0105d zwróci\u0142 uwag\u0119, i\u017c za t\u0119 sytuacj\u0119 Mazowsze nie ponosi winy.
’Mam nadziej\u0119, \u017ce wyrok w ko\u0144cu przemówi do urz\u0119dników Ministerstwa Finansów’ – doda\u0142 Struzik.
Zaznaczy\u0142, \u017ce liczy, i\u017c ministerstwo wycofa si\u0119 z przygotowanego projektu zmian w janosikowym, który – jego zdaniem – nie rozwi\u0105zuje problemu. Propozycja resortu zak\u0142ada m.in. podniesienie progu dochodów, od których województwa osi\u0105gaj\u0105ce wy\u017csze dochody b\u0119d\u0119 musia\u0142y dokonywa\u0107 wp\u0142at – ze 110 proc. wzro\u015bnie on do 125 proc. \u015brednich dochodów podatkowych wyliczonych dla wszystkich województw.
Struzik zapowiedzia\u0142, \u017ce samorz\u0105d przeanalizuje aspekty prawne wyroku WSA. 'Ju\u017c si\u0119 domagamy zwrotu pieni\u0119dzy, które zabra\u0142 nam poborca skarbowy (…), b\u0119dziemy si\u0119 starali o zwrot pieni\u0119dzy, które przekraczaj\u0105 30 proc. naszych dochodów (za 2013 r. – PAP)’ – doda\u0142.
Zgodnie z informacjami ubieg\u0142oroczne dochody podatkowe województwa mazowieckiego wynios\u0142y ok. 1,38 mld z\u0142, podczas gdy janosikowe wynios\u0142o ok. 650 mln z\u0142. Stosuj\u0105c wyliczenie WSA, wp\u0142aty z tytu\u0142u janosikowego powinny wynie\u015b\u0107 ok. 410 mln z\u0142.
Szef sejmowej komisji samorz\u0105du terytorialnego i polityki regionalnej Piotr Zgorzelski (PSL) oceni\u0142, \u017ce wyrok ten uzmys\u0142awia wszystkim, przede wszystkim przedstawicielom MF, \u017ce nale\u017cy przestrzega\u0107 orzecze\u0144 Trybuna\u0142u Konstytucyjnego. 'To bardzo dobry wyrok, który pokazuje, \u017ce Ministerstwo Finansów nie stoi ponad prawem, tylko musi to prawo respektowa\u0107’ – powiedzia\u0142.
Z kolei resort finansów poinformowa\u0142 PAP, \u017ce nie zgadza si\u0119 z poniedzia\u0142kowym orzeczeniem WSA i po otrzymaniu go oraz przeanalizowaniu pisemnego uzasadnienia wniesie skargi kasacyjne do NSA. Wed\u0142ug ministerstwa stanowisko WSA nie odzwierciedla wyroku Trybuna\u0142u Konstytucyjnego, który stwierdzi\u0142, \u017ce zakwestionowane przepisy przestan\u0105 obowi\u0105zywa\u0107 po 18 miesi\u0105cach od dnia og\u0142oszenia.
Ministerstwo uwa\u017ca, \u017ce dopiero gdy zakwestionowany przepis zostanie usuni\u0119ty z systemu prawnego, organy pa\u0144stwowe, w tym s\u0105dy, b\u0119d\u0105 zwolnione z obowi\u0105zku jego stosowania.
’Nie mo\u017cna zgodzi\u0107 si\u0119 równie\u017c z ustalaniem przez S\u0105d poziomu wp\u0142at województw do bud\u017cetu pa\u0144stwa, gdy\u017c takie ustalanie wkracza w przestrze\u0144 stanowienia prawa, która zarezerwowana jest dla Parlamentu’ – oceni\u0142o MF. 'Przyj\u0119cie rozwi\u0105zania przedstawionego przez WSA oznacza\u0142oby zmniejszenie cz\u0119\u015bci regionalnej subwencji ogólnej dla województw o kwot\u0119 zmniejszonych wp\u0142at województwa mazowieckiego’ – dodano.
Zgodnie z wyliczeniami ministerstwa w 2014 r. oznacza\u0142oby to zmniejszenie wp\u0142at o kwot\u0119 176 mln 592 tys. z\u0142. Cz\u0119\u015b\u0107 regionalna subwencji ogólnej wynios\u0142aby wtedy nie 914 mln 738 tys. z\u0142 (jak zaplanowano w bud\u017cecie), ale 738 mln 146 tys. z\u0142. Po przekazaniu janosikowego w tej wysoko\u015bci nale\u017ca\u0142oby wi\u0119c zaprzesta\u0107 przekazywania województwom reszty regionalnej subwencji ogólnej.
’Ograniczenie wp\u0142at województwa mazowieckiego, w sposób wskazany przez s\u0105d, skutkowa\u0142oby zmniejszeniem dochodów województw z tytu\u0142u cz\u0119\u015bci subwencji regionalnej i spowodowa\u0142oby trudno\u015bci w realizacji ich bud\u017cetów’ – podkre\u015blono.
Janosikowe to system subwencji, który polega na przekazywaniu przez bogatsze samorz\u0105dy cz\u0119\u015bci dochodów na rzecz biedniejszych. Najwi\u0119kszym p\u0142atnikiem janosikowego jest woj. mazowieckie. Aby wywi\u0105za\u0107 si\u0119 z ci\u0105\u017c\u0105cych na nim obowi\u0105zków, samorz\u0105d zdecydowa\u0142 si\u0119 wiosn\u0105 br. zaci\u0105gn\u0105\u0107 ponad 400 mln z\u0142 po\u017cyczki z bud\u017cetu.
W kwietniu Ministerstwo Finansów zaj\u0119\u0142o konta Mazowsza z niezap\u0142acon\u0105 rat\u0105 janosikowego w wysoko\u015bci 60 mln z\u0142.
W marcu br. Trybuna\u0142 Konstytucyjny orzek\u0142, \u017ce przepisy o janosikowym dot. województw s\u0105 niezgodne z konstytucj\u0105, gdy\u017c nie gwarantuj\u0105 województwu zachowania istotnej cz\u0119\u015bci dochodów na realizacj\u0119 w\u0142asnych zada\u0144. Zgodnie z wyrokiem przestan\u0105 one jednak obowi\u0105zywa\u0107 dopiero po 18 miesi\u0105cach od og\u0142oszenia orzeczenia. <\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"closed","template":"","categories":[26],"tags":[585],"class_list":["post-140156","inforail","type-inforail","status-publish","hentry","category-przewoznicy","tag-mazowieckie"],"acf":[],"yoast_head":"\n