Rzecznik generalny unijnego Trybuna\u0142u Sprawiedliwo\u015bci zaproponowa\u0142 w czwartek Trybuna\u0142owi, by ten w swoim wyroku orzek\u0142 naruszenie przez pi\u0119\u0107 pa\u0144stw: Polsk\u0119, Czechy, Francj\u0119, S\u0142oweni\u0119 i Luksemburg dyrektywy w sprawie transportu kolejowego.
Skargi do Trybuna\u0142u Sprawiedliwo\u015bci w Strasburgu (zwanego potocznie Europejskim Trybuna\u0142em Sprawiedliwo\u015bci) wnios\u0142a przeciwko tym pa\u0144stwom Komisja Europejska. Wszystkie dotycz\u0105 zobowi\u0105za\u0144 wynikaj\u0105cych z tzw. pierwszego pakietu kolejowego, na który z\u0142o\u017cy\u0142a si\u0119 dyrektywa z 1991 r. w sprawie rozwoju kolei wspólnotowych oraz dyrektywa z 2001 r. w sprawie alokacji zdolno\u015bci przepustowej infrastruktury kolejowej i pobierania op\u0142at za u\u017cytkowanie infrastruktury kolejowej oraz przyznawania \u015bwiadectw bezpiecze\u0144stwa. W skardze przeciwko Polsce, z\u0142o\u017conej w pa\u017adzierniku 2010 r., Komisja podnios\u0142a cztery zarzuty. Po pierwsze, zdaniem Komisji, Polska nie przewidzia\u0142a mechanizmów zapewniaj\u0105cych niezale\u017cno\u015b\u0107 decyzyjn\u0105 i organizacyjn\u0105 zarz\u0105dcy infrastruktury – spó\u0142ki Polskie Linie Kolejowe S.A. od holdingu, tj. zarówno spó\u0142ki dominuj\u0105cej PKP S.A., jak i innych spó\u0142ek zale\u017cnych holdingu b\u0119d\u0105cych przewo\u017anikami kolejowymi.
Po drugie, Polska nie podj\u0119\u0142a – wed\u0142ug Komisji – w\u0142a\u015bciwych \u015brodków, by zapewni\u0107 osi\u0105gni\u0119cie przez zarz\u0105dc\u0119 infrastruktury PLK S.A. równowagi finansowej w stosownym czasie. Polska dopu\u015bci\u0142a bowiem, by PLK S.A. kumulowa\u0142a straty do 2012 r.
Po trzecie, Komisja zarzuci\u0142a naszemu krajowi, \u017ce nie przewidzia\u0142 szczególnego systemu zach\u0119t w celu zmniejszenia kosztów i op\u0142at za korzystanie z infrastruktury kolejowej.
Po czwarte, zdaniem Komisji, Polska nie podj\u0119\u0142a – wbrew zobowi\u0105zaniom – nale\u017cytych \u015brodków, by op\u0142aty za minimalny dost\u0119p do infrastruktury kolejowej by\u0142y obliczane na podstawie kosztów bezpo\u015brednio ponoszonych w wyniku przewozu poci\u0105giem. Ponadto – jak zarzuci\u0142a Komisja – Polska nie przewidzia\u0142a mechanizmu kontrolnego pozwalaj\u0105cego na sprawdzenie, czy ró\u017cne segmenty rynku s\u0105 w stanie unie\u015b\u0107 podwy\u017cszone op\u0142aty za dost\u0119p i korzystanie z infrastruktury kolejowej.
W czwartek opini\u0119 w tej sprawie wyda\u0142 rzecznik generalny Trybuna\u0142u Niil J”skinen. Jego zdaniem s\u0142uszny jest zarzut Komisji dotycz\u0105cy polskich przepisów w zakresie ustalenia op\u0142aty pobieranej za minimalny pakiet dost\u0119pu oraz dost\u0119p do urz\u0105dze\u0144 zwi\u0105zanych z obs\u0142ug\u0105 poci\u0105gów. Zdaniem J”skinena nale\u017cy natomiast oddali\u0107 skarg\u0119 Komisji w tej cz\u0119\u015bci, w jakiej odnosi si\u0119 do zarzutów o braku niezale\u017cno\u015bci zarz\u0105dcy infrastruktury oraz braku \u015brodków zapewniaj\u0105cych w stosownym czasie równowag\u0119 finansow\u0105 tego zarz\u0105dcy. Opinia rzecznika generalnego nie wi\u0105\u017ce Trybuna\u0142u Sprawiedliwo\u015bci. Zadaniem rzeczników generalnych jest tylko przedk\u0142adanie Trybuna\u0142owi propozycji rozstrzygni\u0119\u0107 w sprawach, które trafiaj\u0105 do ETS. Wyrok zostanie wydany w terminie pó\u017aniejszym.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"closed","template":"","categories":[26],"tags":[8410,97],"class_list":["post-124405","inforail","type-inforail","status-publish","hentry","category-przewoznicy","tag-dyrektywa","tag-unia-europejska"],"acf":[],"yoast_head":"\n