W\u0142a\u015bciciele firm transportowych mog\u0105 nalicza\u0107 diety, wyje\u017cd\u017caj\u0105c w celu \u015bwiadczenia swoich us\u0142ug. <\/p>\n
Taki pogl\u0105d przedstawi\u0142 Naczelny S\u0105d Administracyjny w wyroku z 15 wrze\u015bnia 2005 r. (FSK 2175\/04).
\nO tym, \u017ce w\u0142a\u015bciciel firmy mo\u017ce sobie przyzna\u0107 diet\u0119 i wrzuci\u0107 j\u0105 do koszt\u00f3w podatkowych, m\u00f3wi art. 23 ust. 1 pkt 52 ustawy o podatku dochodowym od os\u00f3b fizycznych (dalej updof). Zgodnie z nim do koszt\u00f3w nie zalicza si\u0119 warto\u015bci diet z tytu\u0142u podr\u00f3\u017cy s\u0142u\u017cbowych os\u00f3b prowadz\u0105cych dzia\u0142alno\u015b\u0107 gospodarcz\u0105 i os\u00f3b z nimi wsp\u00f3\u0142pracuj\u0105cych – w cz\u0119\u015bci przekraczaj\u0105cej wysoko\u015b\u0107 diet przys\u0142uguj\u0105cych pracownikom, okre\u015blon\u0105 w odr\u0119bnych przepisach wydanych przez ministra pracy i polityki spo\u0142ecznej.
\nTak wi\u0119c dieta mo\u017ce by\u0107 kosztem, ale tylko do okre\u015blonej wysoko\u015bci. Przy podr\u00f3\u017cy s\u0142u\u017cbowej w kraju do 22 z\u0142 za dob\u0119, natomiast za granic\u0105 w zale\u017cno\u015bci od pa\u0144stwa docelowego.
\nCzy diety przys\u0142uguj\u0105 bez wzgl\u0119du na rodzaj dzia\u0142alno\u015bci? Wydaje si\u0119, \u017ce tak, poniewa\u017c art. 23 ust. 1 pkt 52 updof m\u00f3wi o dietach z tytu\u0142u podr\u00f3\u017cy s\u0142u\u017cbowych przedsi\u0119biorc\u00f3w – nie wprowadzaj\u0105c rozr\u00f3\u017cnienia co do zakresu \u015bwiadczonych us\u0142ug. A podr\u00f3\u017c s\u0142u\u017cbowa to wyjazd zwi\u0105zany z firmowymi sprawami (szerzej na ten temat pisali\u015bmy w DF z 6 pa\u017adziernika 2005 r.).
\nNiestety organy podatkowe s\u0105 innego zdania. Ministerstwo Finans\u00f3w twierdzi, \u017ce diet nie mog\u0105 rozlicza\u0107 podatnicy \u015bwiadcz\u0105cy us\u0142ugi transportowe (patrz ramka).
\nDo tego stanowiska konsekwentnie stosuj\u0105 si\u0119 urz\u0119dy i izby skarbowe (np. Izba Skarbowa w Gda\u0144sku w pi\u015bmie z 1 sierpnia 2005 r., BI\/4117-0027\/05). Co wi\u0119cej, poszerzaj\u0105 zakaz naliczania diet na inne rodzaje dzia\u0142alno\u015bci (np. Izba Skarbowa w Rzeszowie w pi\u015bmie z 24 sierpnia 2005 r., IS.I\/1-4150\/3\/05, omawianym w DF z 22 wrze\u015bnia ubieg\u0142ego roku). Zreszt\u0105 za zach\u0119t\u0105 Ministerstwa Finans\u00f3w, kt\u00f3re w wyja\u015bnieniach z 15 kwietnia 2005 r. (odpowied\u017a na pytanie DF) stwierdzi\u0142o: „Brak mo\u017cliwo\u015bci zaliczenia do koszt\u00f3w uzyskania przychod\u00f3w warto\u015bci diet z tytu\u0142u podr\u00f3\u017cy odbywanej poza miejscowo\u015b\u0107, w kt\u00f3rej znajduje si\u0119 siedziba firmy, dotyczy wszystkich rodzaj\u00f3w pozarolniczej dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej, przy wykonywaniu kt\u00f3rych, z uwagi na specyfik\u0119 prowadzonej dzia\u0142alno\u015bci, wyjazd poza miejscowo\u015b\u0107, w kt\u00f3rej znajduje si\u0119 siedziba firmy, zwi\u0105zany jest z istot\u0105 \u015bwiadczonych us\u0142ug”.
\nAle okazuje si\u0119, \u017ce podatnicy nie stoj\u0105 na straconej pozycji. \u015awiadczy o tym sprawa wsp\u00f3lnika sp\u00f3\u0142ki cywilnej, kt\u00f3ry wykonywa\u0142 us\u0142ugi transportowe (na terenie ca\u0142ego \u015bwiata). Podczas wyjazd\u00f3w nalicza\u0142 diety, na co nie zgodzi\u0142y si\u0119 organy podatkowe. Stwierdzi\u0142y, \u017ce sta\u0142e wykonywanie zada\u0144 w r\u00f3\u017cnych miejscowo\u015bciach nie mie\u015bci si\u0119 w zakresie poj\u0119cia podr\u00f3\u017cy s\u0142u\u017cbowej. \u015awiadczenie us\u0142ug transportowych w ramach wykonywanej przez przedsi\u0119biorc\u0119 dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej stanowi bowiem istot\u0119 tej dzia\u0142alno\u015bci. Tak wi\u0119c dieta nie przys\u0142uguje.
\nAle podatnika popar\u0142 zar\u00f3wno s\u0105d pierwszej, jak i drugiej instancji. Zdaniem Wojew\u00f3dzkiego S\u0105du Administracyjnego w Poznaniu (wyrok z 20 maja 2004 r., I SA\/Po 173\/02) organy podatkowe bezpodstawnie przyj\u0119\u0142y, \u017ce podr\u00f3\u017c s\u0142u\u017cbowa mo\u017ce mie\u0107 miejsce jedynie wtedy, gdy jej celem jest wyjazd do kontrahenta zagranicznego np. w celu om\u00f3wienia warunk\u00f3w kontraktu na wykonywanie us\u0142ug przewozowych. Nie mo\u017cna uzna\u0107, \u017ce podatnik wykonuj\u0105c zadania poza krajem, nie odbywa podr\u00f3\u017cy s\u0142u\u017cbowej tylko z tego powodu, \u017ce nie jest pracownikiem albo zadania te wchodz\u0105 w zakres jego dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej. Ten pogl\u0105d podzieli\u0142 Naczelny S\u0105d Administracyjny. Jak czytamy w wyroku z 15 wrze\u015bnia 2005 r.: „Osoby prowadz\u0105ce dzia\u0142alno\u015b\u0107 gospodarcz\u0105 z tytu\u0142u odbywania podr\u00f3\u017cy s\u0142u\u017cbowych nie mog\u0105 rozliczy\u0107 w kosztach uzyskania przychodu koszt\u00f3w faktycznie poniesionych z tytu\u0142u zwi\u0119kszonych wydatk\u00f3w na koszty utrzymania, lecz mog\u0105 si\u0119 rozliczy\u0107 tylko swoistym „rycza\u0142tem” – warto\u015bci\u0105 diet za czas podr\u00f3\u017cy s\u0142u\u017cbowej przys\u0142uguj\u0105c\u0105 pracownikom. <\/p>\n
Za zagraniczn\u0105 podr\u00f3\u017c s\u0142u\u017cbow\u0105 nale\u017cy uzna\u0107 wykonywanie bezpo\u015brednio przez przedsi\u0119biorc\u0119 zada\u0144 sp\u00f3\u0142ki poza granicami kraju. Zupe\u0142nie nieuprawnione by\u0142o stanowisko organ\u00f3w podatkowych, \u017ce realizowanie zasadniczego przedmiotu dzia\u0142alno\u015bci (w tym wypadku us\u0142ug transportowych) nie wchodzi w zakres podr\u00f3\u017cy s\u0142u\u017cbowych, natomiast podr\u00f3\u017ce maj\u0105ce na celu czynno\u015bci incydentalne spe\u0142niaj\u0105 wymogi podr\u00f3\u017cy s\u0142u\u017cbowych”.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-7758","infobus","type-infobus","status-publish","hentry","category-przewoznicy"],"acf":[],"yoast_head":"\n