Prezentujemy interesuj\u0105cy zapis prac Komisji Infrastruktury z dnia 7 stycznia 2005 r., obraduj\u0105cej nad wnioskiem o wyra\u017cenie wotum nieufno\u015bci dla Ministra Infrastruktury Krzysztofa Opawskiego. Pojawiaj\u0105 si\u0119 tutaj m.in. ciekawe wiadomo\u015bci o budowie autostrady A1 i programie „Pojazd”… W posiedzeniu udzia\u0142 wzi\u0119\u0142o kierownictwo resortu infrastruktury z ministrem Krzysztofem Opawskim, sekretarzem stanu Janem Ryszardem Kurylczykiem oraz podsekretarzami stanu: Andrzejem Bratkowskim, Ryszardem Krystkiem i Grzegorzem M\u0119dz\u0105. <\/p>\n
Pos\u0142anka El\u017cbieta Piela-Mielczarek \/SLD\/ : <\/strong> Otwieram posiedzenie Komisji Infrastruktury. W porz\u0105dku dziennym mamy zaopiniowanie wniosku o wyra\u017cenie wotum nieufno\u015bci dla ministra infrastruktury, pana Krzysztofa Opawskiego, zawartego w druku sejmowym nr 3632. Prosz\u0119 pos\u0142a wnioskodawc\u0119 o przedstawienie wniosku w imieniu pos\u0142\u00f3w podpisanych pod tym drukiem. <\/p>\n Pose\u0142 Grzegorz Tuderek \/SLD\/ <\/strong> : Prosz\u0119 o g\u0142os w kwestii formalnej. By\u0142em \u015bwiadkiem bardzo ciekawego dialogu i dyskusji w telewizji pana przewodnicz\u0105cego Janusza Piechoci\u0144skiego i sekretarza stanu w resorcie infrastruktury pana Jana Ryszarda Kurylczyka na temat budowy autostrad w Polsce, a w szczeg\u00f3lno\u015bci autostrady A 1. Pan przewodnicz\u0105cy u\u017cywa\u0142 bardzo uzasadnionych argument\u00f3w, broni\u0105c sprawy. Dlaczego pana przewodnicz\u0105cego nie ma na posiedzeniu Komisji, aby powt\u00f3rzy\u0142 te argumenty? <\/p>\n Pos\u0142anka El\u017cbieta Piela-Mielczarek \/SLD\/ <\/strong> : Pan przewodnicz\u0105cy Piechoci\u0144ski udziela w tej chwili wywiadu i mam nadziej\u0119, \u017ce niebawem do nas dotrze. Zapewne b\u0119dzie okazja, aby\u015bcie pa\u0144stwo zapytali ju\u017c samego przewodnicz\u0105cego Komisji, co s\u0105dzi o ca\u0142ej sprawie. Powt\u00f3rnie prosz\u0119 przedstawiciela wnioskodawc\u00f3w o zabranie g\u0142osu. <\/p>\n <\/strong><\/p>\n Pose\u0142 Jerzy Polaczek \/PiS\/ <\/strong> : Przypad\u0142 mi zaszczyt, a zarazem obowi\u0105zek, uzasadnienia wniosku o wyra\u017cenie wotum nieufno\u015bci dla ministra infrastruktury, pana Krzysztofa Opawskiego. Wniosek, kt\u00f3ry za chwil\u0119 uzasadni\u0119, jest zwi\u0105zany z kilkoma kluczowymi tematami, na kt\u00f3re… <\/p>\n Pos\u0142anka El\u017cbieta Piela-Mielczarek \/SLD\/ <\/strong> : Bardzo prosz\u0119 o spok\u00f3j i zachowanie powagi tego posiedzenia, poniewa\u017c rozpatrujemy b\u0105d\u017a co b\u0105d\u017a wniosek o wyra\u017cenie wotum nieufno\u015bci w stosunku do ministra rz\u0105du Rzeczypospolitej. <\/p>\n Pose\u0142 Jerzy Polaczek \/PiS <\/strong>\/ : Wracam do tematu. Uzasadnienie naszego wniosku jest zwi\u0105zane z kilkoma w\u0119z\u0142owymi kwestiami, kt\u00f3re by\u0142y przedmiotem posiedze\u0144 Komisji Infrastruktury, a tak\u017ce zainteresowania Sejmu i \u015brodk\u00f3w masowego przekazu i opinii publicznej. Na nasze w\u0105tpliwo\u015bci zasadniczej natury do chwili obecnej nie uzyskali\u015bmy wystarczaj\u0105co umotywowanych i uargumentowanych odpowiedzi ze strony resortu infrastruktury. Chc\u0119 odnie\u015b\u0107 si\u0119 po kolei do kwestii zawartych w uzasadnieniu. Zasadnicze w\u0105tpliwo\u015bci w ocenie wnioskodawc\u00f3w budzi kwestia skutk\u00f3w, jakie mog\u0105 wynika\u0107 z decyzji podj\u0119tych w resorcie infrastruktury, kierowanym od wiosny ubieg\u0142ego roku przez pana ministra Krzysztofa Opawskiego. Coraz wi\u0119ksze w\u0105tpliwo\u015bci budz\u0105 skutki finansowe dla bud\u017cetu pa\u0144stwa zwi\u0105zane z budow\u0105 autostrady A 1. Chodzi nie tylko o skutki dora\u017ane, ale w perspektywie kilkudziesi\u0119ciu lat. Podobne w\u0105tpliwo\u015bci budzi kwestia z\u0142ego podzia\u0142u ryzyk w decyzji resortu, odpowiedzialno\u015b\u0107 Skarbu Pa\u0144stwa za nat\u0119\u017cenie ruchu i zwi\u0105zanych z tym dop\u0142at. Najistotniejsza jest jednak cena, niespotykanie du\u017ca w dotychczasowym modelu realizacji autostrad zar\u00f3wno w systemie koncesyjnym jak i bud\u017cetowym. Wnioskodawcy wyst\u0119puj\u0105c z wnioskiem o wotum nieufno\u015bci, w gruncie rzeczy potwierdzaj\u0105 te wszystkie w\u0105tpliwo\u015bci, kt\u00f3re niejednokrotnie by\u0142y wyra\u017cane przez panie i pan\u00f3w pos\u0142\u00f3w na posiedzeniach Komisji Infrastruktury, a tak\u017ce ze strony \u015brodk\u00f3w masowego przekazu, w tym miarodajnych czasopism. Dziennikarze tych pism analizowali decyzje. Panie i panowie pos\u0142owie z Komisji Infrastruktury do tej pory nigdy nie mogli si\u0119 zapozna\u0107 w spos\u00f3b szczeg\u00f3\u0142owy z materia\u0142ami dotycz\u0105cymi umowy koncesyjnej na budow\u0119 autostrady A 1. Dokumenty, jakie dostali\u015bmy z resortu infrastruktury w pa\u017adzierniku ub. roku, mo\u017cna oceni\u0107 wy\u0142\u0105cznie jako niedostateczne. Kolejna kwestia zwi\u0105zana z finansowaniem tego przedsi\u0119wzi\u0119cia drogowego w Polsce; miarodajne banki, kt\u00f3re wst\u0119pnie deklarowa\u0142y finansowanie tej inwestycji, jak Europejski Bank Inwestycyjny i Europejski Bank Odbudowy i Rozwoju, wyra\u017caj\u0105 pogl\u0105d, \u017ce koszt budowy autostrady A 1 jest wysoki i nie reprezentuje godziwej warto\u015bci. Taka jednoznaczna ocena ze strony tych bank\u00f3w mo\u017ce niew\u0105tpliwie wp\u0142yn\u0105\u0107 zar\u00f3wno na tempo rozpocz\u0119cia i realizacji tej inwestycji i termin jej oddania. Raz jeszcze chc\u0119 tutaj wyra\u017anie i dobitnie podkre\u015bli\u0107, \u017ce w ocenie wnioskodawc\u00f3w te i inne inwestycje autostradowe, zw\u0142aszcza autostrada A 1, maj\u0105 zasadnicze znaczenie dla budowy lepszego ruchu na kierunku p\u00f3\u0142noc-po\u0142udnie, udro\u017cnienia tego ruchu i zbudowania sieci o parametrach europejskich. Decyzje finansowe skutkuj\u0105 prawdopodobnymi dop\u0142atami do prywatnego koncesjonariusza. Na to nie mo\u017ce by\u0107 zgody, tym bardziej i\u017c nie s\u0105 w spos\u00f3b rzeczowy zaprezentowane argumenty ze strony rz\u0105du, jakie ewentualnie mog\u0105 by\u0107 skutki finansowe dla bud\u017cetu pa\u0144stwa, chocia\u017cby wynikaj\u0105ce z podzia\u0142u ryzyk. Z jednej strony dyrektor generalny Generalnej Dyrekcji Dr\u00f3g Krajowych i Autostrad, pan Edward Gajewski twierdzi, \u017ce na Skarbie Pa\u0144stwa spoczywa tylko ryzyko zwi\u0105zane z nat\u0119\u017ceniem ruchu na tej autostradzie, a z drugiej strony panie i panowie pos\u0142owie wiedz\u0105, \u017ce wynika to z dokument\u00f3w, do kt\u00f3rych ze zdziwieniem stwierdzam, najpierw docieraj\u0105 dziennikarze, a nie pos\u0142owie. Te inne ryzyka, kt\u00f3re ponosi Skarb Pa\u0144stwa, to mi\u0119dzy innymi odszkodowania w razie zanieczyszczenia grunt\u00f3w, op\u00f3\u017anie\u0144 w wydawaniu pozwolenia na budow\u0119, zmian zakresu rob\u00f3t itd. <\/p>\n Jest tych ryzyk co najmniej kilkana\u015bcie. Po trzecie – umowa na takich warunkach zosta\u0142a podpisana bez rekomendacji w\u0142a\u015bciwych organ\u00f3w pa\u0144stwowych, kt\u00f3re s\u0105 organami wyspecjalizowanymi w ocenie mo\u017cliwo\u015bci sfinansowania tej inwestycji. Dla nas tak\u0105 instytucj\u0105 jest Generalna Dyrekcja Dr\u00f3g Krajowych i Autostrad. Je\u015bli ta instytucja rekomenduje resortowi infrastruktury, aby nie podpisywa\u0107 umowy koncesyjnej na takich warunkach, a decyzja i tak jest podj\u0119ta w ci\u0105gu niespe\u0142na kilku tygodni od momentu obj\u0119cia funkcji sekretarza stanu w tym resorcie przez pana Jana Ryszarda Kurylczyka, to musi to budzi\u0107 zastanowienie i w\u0105tpliwo\u015bci zasadniczej natury. Sk\u0105d nagle taki zwrot, skoro kilka tygodni wcze\u015bniej, my\u015bl\u0119 tutaj o okresie letnim, nawet ze strony rz\u0105du na posiedzeniu Komisji Infrastruktury pada\u0142y deklaracje co do mo\u017cliwo\u015bci raczej rozwi\u0105zania uzgodnie\u0144 ju\u017c zawartych, ni\u017c podj\u0119cia takiej decyzji koncesyjnej. Chc\u0119 ponadto stwierdzi\u0107, i\u017c poza kwestiami drogowymi, materi\u0105, kt\u00f3ra budzi zasadnicze w\u0105tpliwo\u015bci tysi\u0119cy kierowc\u00f3w w Polsce, jest nieudolnie nadal wprowadzany program "Pojazd", za kt\u00f3ry odpowiadaj\u0105 resort infrastruktury oraz w mniejszym zakresie resort spraw wewn\u0119trznych i administracji. Je\u015bli chodzi o resort infrastruktury, to wyra\u017camy jasne i zdecydowane zdanie, \u017ce nie mo\u017ce by\u0107 tolerowania takiej sytuacji w Polsce, w kt\u00f3rej z jednej strony wprowadzane s\u0105 nowe dokumenty, a ich jako\u015b\u0107 jest krokiem wstecz do standardu obecnie obowi\u0105zuj\u0105cego w kraju. Dzieje si\u0119 to w sytuacji, kiedy kierowcy pos\u0142uguj\u0105cy si\u0119 nowymi dowodami, s\u0105 zatrzymywani przez Policj\u0119 jako osoby podejrzane o pos\u0142ugiwanie si\u0119 dokumentami fa\u0142szywymi. Nie mo\u017ce by\u0107 w naszym kraju zgody na taki system, w kt\u00f3rym jest rozregulowana ca\u0142kowicie materia dowod\u00f3w rejestracyjnych, praw jazdy i dowod\u00f3w osobistych. W tym wypadku m\u00f3wimy tylko o tych dw\u00f3ch pierwszych dokumentach, bo dowody osobiste nie le\u017c\u0105 ju\u017c w kompetencji resortu infrastruktury. Ale to si\u0119 wszystko wi\u0105\u017ce w jedn\u0105 sp\u00f3jn\u0105 ca\u0142o\u015b\u0107; nic w tym zakresie nie funkcjonuje w spos\u00f3b prawid\u0142owy. I wreszcie ostatnia kwestia podniesiona przez wnioskodawc\u00f3w we wniosku. Jest rzecz\u0105 nies\u0142ychan\u0105, \u017ce resort infrastruktury nie ustosunkowa\u0142 si\u0119 na etapie prac nad bud\u017cetem w spos\u00f3b powa\u017cny do zastrze\u017ce\u0144 pos\u0142\u00f3w Komisji Infrastruktury i nie tylko tej Komisji, do skandalicznego bud\u017cetu budownictwa, jaki zosta\u0142 przeg\u0142osowany w Sejmie na rok 2005. Jest sytuacja, w kt\u00f3rej o dwie trzecie zmniejsza si\u0119 wysoko\u015b\u0107 bud\u017cetu budownictwa w stosunku do roku 2004 w jednym realizowanym w Polsce programie budownictwa spo\u0142ecznego opartego na udziale pa\u0144stwa w finansowaniu tak zwanego budownictwa czynszowego – z 450 mln z\u0142 do 156 mln z\u0142. W\u0105tpliwo\u015bci w tej materii wyra\u017cane przeze mnie osobi\u015bcie i przez innych pos\u0142\u00f3w, spotyka\u0142y si\u0119 ze strony resortu infrastruktury z odpowiedziami wymijaj\u0105cymi albo tych odpowiedzi wcale nie by\u0142o. W tej kadencji mamy ca\u0142\u0105 sekwencj\u0119 procesu likwidacyjnego problematyki budownictwa, za kt\u00f3ry odpowiada resort infrastruktury. Nie b\u0119d\u0119 si\u0119 odwo\u0142ywa\u0142 do wcze\u015bniejszych decyzji poprzednik\u00f3w pana ministra Opawskiego dotycz\u0105cych likwidacji centralnego urz\u0119du, jakim by\u0142 Urz\u0105d Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast. <\/p>\n Oczekiwali\u015bmy przynajmniej, jako pos\u0142owie i chyba nie tylko oczekiwali tego pos\u0142owie opozycji, aby t\u0119 materi\u0119 w Ministerstwie Infrastruktury traktowa\u0107 w spos\u00f3b powa\u017cny. Nie mo\u017ce by\u0107 tak, \u017ce w Polsce likwidowane s\u0105 ulgi w prawie podatkowym, likwidowane s\u0105 inne instrumenty pa\u0144stwa zwi\u0105zane ze wspomaganiem proces\u00f3w modernizacyjnych w budownictwie. Nie m\u00f3wi\u0119 ju\u017c nawet o samym finansowaniu budownictwa mieszkaniowego i infrastruktury towarzysz\u0105cej. Nie mo\u017ce by\u0107 zgody na potraktowanie bud\u017cetu budownictwa w taki spos\u00f3b. Mo\u017cna to skomentowa\u0107 tylko wyra\u017ceniem wotum nieufno\u015bci w stosunku do resortu, kt\u00f3ry nie potrafi zadba\u0107 o podstawowe interesy, kt\u00f3re nie s\u0105 interesami tylko kilku czy kilkunastu tysi\u0119cy wybranej kategorii os\u00f3b. Materi\u0105 budownictwa interesuj\u0105 si\u0119 przecie\u017c setki tysi\u0119cy obywateli, kt\u00f3rzy nie maj\u0105 swojego mieszkania. A wszystko nie spotyka si\u0119 z jak\u0105kolwiek ofert\u0105 ze strony Pa\u0144stwa. Pomniejszony o 2\/3 bud\u017cet Krajowego Funduszu Mieszkaniowego, kt\u00f3ry finansuje budownictwo czynszowe, jest rzecz\u0105 niedopuszczaln\u0105. Tyle w skr\u00f3cie mojego uzasadnienia wniosku o wyra\u017cenie wotum nieufno\u015bci dla pana ministra Opawskiego. My\u015bl\u0119, \u017ce w spos\u00f3b bardziej szczeg\u00f3\u0142owy i szerszy zaprezentuj\u0119 uzasadnienie wniosku na plenarnym posiedzeniu Sejmu, kiedy ten punkt zostanie w\u0142\u0105czony do porz\u0105dku obrad Wysokiej Izby. <\/p>\n Pose\u0142 Janusz Piechoci\u0144ski \/PSL\/ <\/strong> : Zgodnie z tradycj\u0105 b\u0119dziemy procedowa\u0107 w spos\u00f3b nast\u0119puj\u0105cy. Najpierw by\u0142o przedstawienie uzasadnienia do wniosku, potem oddam g\u0142os panu ministrowi, aby odni\u00f3s\u0142 si\u0119 do stawianych mu zarzut\u00f3w. Na koniec odb\u0119dziemy dyskusj\u0119 zako\u0144czon\u0105 g\u0142osowaniem nad wnioskiem. Czy jest zgoda na takie procedowanie? Nie s\u0142ysz\u0119 sprzeciwu. Oddaj\u0119 g\u0142os panu ministrowi. <\/p>\n Minister infrastruktury Krzysztof Opawski <\/strong> : Sprawy podniesione w uzasadnieniu s\u0105 bez w\u0105tpienia warte tego, aby o nich dyskutowa\u0107. Troska wyra\u017cona w uzasadnieniu o w\u0142a\u015bciwe gospodarowanie \u015brodkami publicznymi, jest oczywi\u015bcie tak\u017ce nasz\u0105 trosk\u0105, trosk\u0105 kierownictwa resortu infrastruktury. Rozumiemy, \u017ce wzbudza to r\u00f3wnie\u017c tak silne zainteresowanie pos\u0142\u00f3w. Starali\u015bmy si\u0119 w najlepszej wierze i w najlepszy spos\u00f3b, jaki mogli\u015bmy, informowa\u0107 pa\u0144stwa o wszystkich naszych zamierzeniach i uzasadnieniu naszych decyzji, kt\u00f3re podejmujemy. Jak wida\u0107, by\u0107 mo\u017ce nie robili\u015bmy tego dostatecznie dobrze. Tym bardziej dzisiaj chcia\u0142bym powiedzie\u0107 o kwestiach, kt\u00f3re podni\u00f3s\u0142 pan pose\u0142 Jerzy Polaczek. Chcia\u0142bym powiedzie\u0107 tyle, ile potrafi\u0119 i ile moim zdaniem mog\u0142oby s\u0142u\u017cy\u0107 wyja\u015bnieniu spraw podniesionych w wypowiedzi pana pos\u0142a. W uzasadnieniu wniosku podniesiona zosta\u0142a kwestia obu autostrad, a wi\u0119c autostrady A 1 i A 2, cho\u0107 tak naprawd\u0119 konstrukcja uzasadnienia czy pyta\u0144 koncentruje si\u0119 g\u0142\u00f3wnie wok\u00f3\u0142 autostrady A 1. Zaczn\u0119 jednak od spraw og\u00f3lnych. Chcia\u0142bym, aby\u015bmy w tej kwestii si\u0119 rozumieli. Rozumiem, \u017ce mamy w Polsce tak\u0105 sytuacj\u0119, jak mamy, czyli mamy w tej chwili 600 km autostrad roz\u0142o\u017conych na trzech, a w\u0142a\u015bciwie w tej chwili dw\u00f3ch autostradach, chocia\u017c autostrada A 1 te\u017c cz\u0119\u015bciowo istnieje na kr\u00f3tkim odcinku. To jest stan, kt\u00f3ry z pewno\u015bci\u0105 nikogo nie zadowala, bo zadowala\u0107 nie mo\u017ce, gdy\u017c nie zaspokaja w spos\u00f3b elementarny potrzeb sp\u00f3jno\u015bci polskiego systemu drogowego z Europ\u0105. Musimy zacz\u0105\u0107 budowa\u0107 drogi o odpowiednim standardzie i to szybko. To jest podstawowe ograniczenie, jakie wymieniaj\u0105 wszyscy inwestorzy, aby przyj\u015b\u0107 z inwestycjami do Polski. Powszechnie wymienia si\u0119 dwa powody, dla kt\u00f3rych inwestorzy maj\u0105 problemy z podj\u0119ciem decyzji inwestycyjnych w Polsce. Inwestorzy z kraj\u00f3w Unii Europejskiej, ale nie tylko z tych kraj\u00f3w. Po pierwsze – infrastruktura drogowa czy transportowa, po drugie – korupcja. O korupcji nie b\u0119dziemy dzisiaj rozmawia\u0107, natomiast infrastruktura transportowa z punktu widzenia zainteresowania pa\u0144stwa, jako bran\u017cowej Komisji Infrastruktury oraz resortu, jest oczywistym problemem, o kt\u00f3rym nale\u017cy rozmawia\u0107. W momencie mojego przyj\u015bcia do resortu infrastruktury trwa\u0142y ju\u017c prowadzone od 7 lat dyskusje i negocjacje na temat budowy autostrady A 1. Tym wszystkim, kt\u00f3rzy pracowali nad tym tematem, postawi\u0142em jeden warunek. Taki mianowicie, \u017ceby doszli do konkluzji i zaproponowali podj\u0119cie decyzji. Bo najcenniejszym dobrem, jakie tracili\u015bmy przez ostatnie siedem lat, by\u0142 czas. W tym wypadku czas jest znacznie bardziej cenny, ni\u017c jakikolwiek element decyzyjny. Utrata mo\u017cliwo\u015bci rozwi\u0105zywania problem\u00f3w transportowych poprzez u\u017cywanie autostrad czy drogi o odpowiednio wysokim standardzie, jest kwesti\u0105 zasadnicz\u0105. Przyspieszenie prac, kt\u00f3re zosta\u0142o wywo\u0142ane oczekiwaniami z mojej strony, spowodowa\u0142o, \u017ce zar\u00f3wno ci, kt\u00f3rzy mieli problemy z akceptowaniem niekt\u00f3rych element\u00f3w tej decyzji, jak i ci, kt\u00f3rzy byli za jej szybkim podj\u0119ciem, zacz\u0119li formowa\u0107 swoje opinie. Pomijaj\u0105c kwestie dyskusyjne, chcia\u0142bym powiedzie\u0107, \u017ce doszli\u015bmy do\u015b\u0107 szybko do sytuacji, w kt\u00f3rej Generalna Dyrekcja Dr\u00f3g Krajowych i Autostrad, wbrew opinii wyra\u017conej dzisiaj przez pana pos\u0142a Jerzego Polaczka, w\u00f3wczas jeszcze pod kierownictwem pana dyrektora Dariusza Skowro\u0144skiego, przedstawi\u0142a wniosek, aby podpisa\u0107 pierwsz\u0105 cz\u0119\u015b\u0107 umowy z koncesjonariuszem, kt\u00f3rym jest sp\u00f3\u0142ka Gda\u0144sk Transport Company. Tym stwierdzeniem chcia\u0142bym rozwia\u0107 te wszystkie w\u0105tpliwo\u015bci i informacje pojawiaj\u0105ce si\u0119 w prasie, \u017ce opinia Generalnej Dyrekcji by\u0142a negatywna w sprawie podpisania umowy z koncesjonariuszem. <\/p>\n Tylko z tak zwanej ostro\u017cno\u015bci procesowej, bior\u0105c pod uwag\u0119 element rzetelno\u015bci, byli\u015bmy zobowi\u0105zani rozwa\u017cy\u0107 wszystkie argumenty przemawiaj\u0105ce za, jak i przeciw tej umowie. I to zrobili\u015bmy, bior\u0105c tak\u017ce pod uwag\u0119 argumenty przemawiaj\u0105ce lub mog\u0105ce przemawia\u0107 przeciw temu, by podpisa\u0107 tak\u0105 umow\u0119. Konkluzja jest taka, jak\u0105 pa\u0144stwo znacie. Pan pose\u0142 Jerzy Polaczek w uzasadnieniu podni\u00f3s\u0142 kwestie struktury umowy, ceny i ryzyk z ni\u0105 zwi\u0105zanych. Zaraz o tym powiem, informuj\u0105c pa\u0144stwa, co my\u015bl\u0119 na ten temat. Gdyby\u015bcie chcieli pa\u0144stwo uzyska\u0107 bardziej pog\u0142\u0119bione informacje, to prosz\u0119 tylko powiedzie\u0107, o jakie informacje chodzi, a udziel\u0119 pe\u0142nej odpowiedzi. Zainteresowanie pos\u0142\u00f3w wzbudzi\u0142a cena i \u015brodki z Europejskiego Banku Inwestycyjnego w kontek\u015bcie listu. Cena budowy jednego kilometra autostrady A 1 budzi\u0142a od dawna w\u0105tpliwo\u015bci, zw\u0142aszcza kiedy si\u0119 por\u00f3wnywa\u0142o odcinki budowane ze \u015brodk\u00f3w bud\u017cetowych i w uk\u0142adzie koncesyjnym. Por\u00f3wnanie tych cen wprost nie ma sensu, poniewa\u017c m\u00f3wimy o dw\u00f3ch r\u00f3\u017cnych produktach. W systemie bud\u017cetowym budujemy drog\u0119 o technicznych parametrach autostrady. I nic wi\u0119cej. Natomiast w systemie koncesyjnym budujemy drog\u0119, kt\u00f3ra ma funkcjonowa\u0107 przez nast\u0119pnych nieca\u0142e 30 lat, tak jest przynajmniej w przypadku autostrady A 1, przez 365 dni w roku, przez ca\u0142\u0105 dob\u0119, w \u015bwi\u0105tek i pi\u0105tek. Do tego trzeba doda\u0107 ca\u0142y system op\u0142at i r\u00f3\u017cnych innych zabezpiecze\u0144, kt\u00f3re s\u0105 zwi\u0105zane z eksploatacj\u0105 autostrady. Z tych, a tak\u017ce jeszcze z innych powod\u00f3w, por\u00f3wnanie jest niezwykle trudne. Je\u015bli by\u015bcie pa\u0144stwo zapytali jakiegokolwiek eksperta, to odpowie, \u017ce takie por\u00f3wnanie mo\u017cliwe jest do przeprowadzenia przy bardzo du\u017cej ilo\u015bci r\u00f3\u017cnych za\u0142o\u017ce\u0144, ale jest ono bardzo trudne. To wynika\u0142o tak\u017ce z opinii ekspert\u00f3w, do kt\u00f3rych o opinie zwr\u00f3ci\u0142a si\u0119 Generalna Dyrekcja Dr\u00f3g Krajowych i Autostrad. Z ca\u0142\u0105 jednak pewno\u015bci\u0105 ma sens por\u00f3wnywanie um\u00f3w koncesyjnych, a w szczeg\u00f3lno\u015bci um\u00f3w, kt\u00f3re akceptowa\u0142by Europejski Bank Inwestycyjny. To s\u0105 umowy na budow\u0119 autostrady A 1 oraz umowy na realizacj\u0119 podobnych inwestycji w innych krajach. Pozwoli\u0142em sobie przewertowa\u0107 umowy, kt\u00f3re ten bank podpisywa\u0142 w okresie ostatniego roku. Nie znalaz\u0142em ani jednej umowy, w kt\u00f3rej cena za budow\u0119 jednego kilometra autostrady w por\u00f3wnywalnych okoliczno\u015bciach wynosi\u0142a powy\u017cej 6 mln euro. M\u00f3wi\u0119 o budowach realizowanych w por\u00f3wnywalnych warunkach, bo zdarza si\u0119, \u017ce w ekstremalnych warunkach budowa 1 kilometra kosztuje ponad 20 mln euro. Taka cena wynika jednak z bardzo specyficznych warunk\u00f3w technicznych i terenowych. Z tego punktu widzenia wynegocjowana przez nas z koncesjonariuszem cena budowy jednego kilometra autostrady A 1 na poziomie 5,6 mln euro nie jest niczym dziwnym. Przypomn\u0119, o czym ju\u017c by\u0142a mowa, \u017ce negocjacje w sprawie budowy autostrady A 1 rozpocz\u0119\u0142y si\u0119 od ceny na poziomie 8 mln euro. Sko\u0144czy\u0142o si\u0119 na 5,6 mln euro. W moim przekonaniu, to jest ju\u017c bariera akceptowania tej umowy przez koncesjonariusza. Doszli\u015bmy do ceny minimalnej, kt\u00f3r\u0105 m\u00f3g\u0142 zaakceptowa\u0107 koncesjonariusz. W uzasadnieniu pan pose\u0142 Jerzy Polaczek m\u00f3wi\u0142 o rozk\u0142adzie ryzyka. Uk\u0142ad jest rzeczywi\u015bcie taki, \u017ce ryzyko zewn\u0119trzne jest ponoszone przez pa\u0144stwo. Tak to bywa wsz\u0119dzie. Zrozumia\u0142e jest, \u017ce ryzyko zwi\u0105zane ze zmian\u0105 zakresu rob\u00f3t, z op\u00f3\u017anieniem w wydawaniu zezwole\u0144 na budow\u0119, le\u017cy po stronie pa\u0144stwa czy zleceniodawcy. Tak jest w ka\u017cdej tego typu umowie. Umowy bud\u017cetowe maj\u0105 to do siebie, \u017ce zmiana zakresu rob\u00f3t albo op\u00f3\u017anienie w wydawaniu zezwole\u0144, te\u017c si\u0119 przenosi na renegocjacje umowy. <\/p>\n Takie s\u0105 do\u015bwiadczenia \u015bwiatowe. Je\u015bli zajdzie konieczno\u015b\u0107 przedstawienia wynik\u00f3w analiz, bada\u0144 i ekspertyz, kt\u00f3re wykonywano na \u015bwiecie dla por\u00f3wnania koszt\u00f3w realizacji tego rodzaju inwestycji systemem koncesyjnym i ze \u015brodk\u00f3w bud\u017cetowych, to jestem got\u00f3w to zrobi\u0107. Dotyczy to r\u00f3wnie\u017c nat\u0119\u017cenia ruchu. Prognozy nat\u0119\u017cenia ruchu na autostradzie A 1 powoduj\u0105, \u017ce do bilansu finansowego, kt\u00f3ry b\u0119dzie powstawa\u0142 w zwi\u0105zku z realizacj\u0105 autostrady A 1, pa\u0144stwo b\u0119dzie dop\u0142aca\u0107 od roku 2009. I to znajdzie si\u0119 w umowie. Trzeba od razu powiedzie\u0107, \u017ce umowa nadal jest negocjowana w odniesieniu do ko\u0144cowego aspektu finansowego. Chodzi o zamkni\u0119cie in\u017cynierii finansowej i zabezpieczenie finansowania ca\u0142ej inwestycji. Ale nie jest to tak\u017ce sytuacja, na kt\u00f3r\u0105 Pa\u0144stwo nie ma wp\u0142ywu. Ma wp\u0142yw i to znaczny poprzez inne dzia\u0142ania, tak\u017ce inwestycyjne po\u015brednio zwi\u0105zane z budow\u0105 autostrady A 1.Wcze\u015bniej przecie\u017c rozpocz\u0119\u0142a si\u0119 budowa terminalu kontenerowego w Gda\u0144sku, co spowoduje zwi\u0119kszenie nat\u0119\u017cania ruchu pojazd\u00f3w na A 1. Ponadto pr\u00f3bujemy zmieni\u0107 tak harmonogram budowy, aby osi\u0105gn\u0105\u0107 efekt synergii wynikaj\u0105cy z ci\u0105g\u0142o\u015bci po\u0142\u0105czenia drogowego. Wydaje si\u0119, i\u017c istniej\u0105 istotne powody do tego, aby zak\u0142ada\u0107, bo nie chodzi przecie\u017c o przypuszczenia, \u017ce potencjalna dop\u0142ata z bud\u017cetu dla koncesjonariusza, mog\u0142a ulec zmniejszeniu w bardzo kr\u00f3tkim czasie. To zale\u017cy, oczywi\u015bcie, tak\u017ce od wielu innych czynnik\u00f3w, na przyk\u0142ad od systemu op\u0142at za korzystanie z autostrady. Jeste\u015bmy obecnie w trakcie negocjowania z dwoma koncesjonariuszami warunk\u00f3w i wysoko\u015bci op\u0142at za korzystanie z czynnych odcink\u00f3w autostrad. W przypadku sp\u00f3\u0142ki Gda\u0144sk Transport Company przep\u0142yw \u015brodk\u00f3w b\u0119dzie si\u0119 odbywa\u0142 poprzez Generaln\u0105 Dyrekcj\u0119 Dr\u00f3g Krajowych i Autostrad oraz Krajowy Fundusz Drogowy. Dzi\u0119ki temu \u0142atwiej b\u0119dzie rozwi\u0105za\u0107 problemy finansowe. Chodzi nam w tych negocjacjach przede wszystkim o to, aby uszczelni\u0107 system op\u0142at winietowych, kt\u00f3ry obecnie obowi\u0105zuje, aby by\u0142 sprawny, bo dzisiaj taki nie jest. Tak przynajmniej wynika z przeprowadzonych przez nas analiz. D\u0105\u017cymy do uzyskania takiego efektu, aby ten kierowca czy przewo\u017anik, kt\u00f3ry wykupi winiet\u0119, m\u00f3g\u0142 wjecha\u0107 na czynne odcinki autostrad, nie ponosz\u0105c z tego tytu\u0142u dodatkowych koszt\u00f3w, a wi\u0119c nie wykupuj\u0105c dodatkowych op\u0142at za wjazd na autostrady. W przypadku autostrady A 1 spowoduje to, \u017ce ca\u0142y ruch towarowy, kt\u00f3ry b\u0119dzie si\u0119 odbywa\u0142 w szczeg\u00f3lno\u015bci po wybudowaniu terminalu w Gda\u0144sku, skierowany zostanie na A 1. Wzrost ruchu pojazd\u00f3w zbilansuje op\u0142aty zwi\u0105zane z koncesj\u0105 i nie b\u0119d\u0105 potrzebne dop\u0142aty z Krajowego Funduszu Drogowego. Chcia\u0142bym przy tej okazji powiedzie\u0107 kilka zda\u0144 na temat tego Funduszu. Krajowy Fundusz Drogowy zosta\u0142 utworzony decyzj\u0105 Sejmu, kt\u00f3ry przyj\u0105\u0142 ustaw\u0119 o autostradach p\u0142atnych i o Krajowym Funduszu Drogowym. W efekcie Fundusz funkcjonuje od pocz\u0105tku roku 2004. Na jego konto w ubieg\u0142ym roku wp\u0142yn\u0119\u0142o oko\u0142o 1 miliarda z\u0142. Trzeba jednak pami\u0119ta\u0107, \u017ce KFD nie funkcjonuje jako proste \u017ar\u00f3d\u0142o finansowania dr\u00f3g krajowych. Fundusz jest w gruncie rzeczy przede wszystkim podstaw\u0105 do organizowania finansowania. Na bazie tego jednego miliarda mo\u017cna pozyska\u0107 z r\u00f3\u017cnych \u017ar\u00f3de\u0142 znacznie wi\u0119ksze kwoty, przy pomocy kt\u00f3rych b\u0119dzie si\u0119 finansowa\u0142o budow\u0119 autostrad i dr\u00f3g ekspresowych w przysz\u0142o\u015bci. To rozwi\u0105zanie jest bardzo nowoczesne i zazdroszcz\u0105 go nam nasi odpowiednicy w innych krajach. <\/p>\n Dodam tak\u017ce, \u017ce taka jest r\u00f3wnie\u017c opinia ekspert\u00f3w Banku \u015awiatowego. Tworzymy mechanizm, za pomoc\u0105 kt\u00f3rego b\u0119dziemy mogli pozyskiwa\u0107 znacznie wi\u0119cej \u015brodk\u00f3w na budow\u0119 autostrad i dr\u00f3g szybkiego ruchu. Mo\u017ce si\u0119 to odbywa\u0107 przez zaci\u0105ganie kredyt\u00f3w w bankach europejskich. Je\u015bliby si\u0119 jednak okaza\u0142o, \u017ce w bankach komercyjnych kredyt jest ta\u0144szy, to mo\u017cna b\u0119dzie si\u0119 o niego stara\u0107. Ale baz\u0105 jest Krajowy Fundusz Drogowy. Na jego bazie zaci\u0105gamy ju\u017c kredyty w Europejskim Banku Inwestycyjnym. Fundusz pozwala tak\u017ce uruchomi\u0107 inne instrumenty finansowe. Nad tym pracuje obecnie Bank Gospodarstwa Krajowego, b\u0119d\u0105cy bankiem obs\u0142uguj\u0105cym Krajowy Fundusz Drogowy. Istnieje koncepcja emisji obligacji, albo sekurytyzacji przysz\u0142ych wp\u0142yw\u00f3w na KFD, czyli pozyskanie dzisiaj \u015brodk\u00f3w na podstawie tych \u015brodk\u00f3w, kt\u00f3re mog\u0105 wp\u0142yn\u0105\u0107 na konto Funduszu w przysz\u0142o\u015bci. Jest rzecz\u0105 zrozumia\u0142\u0105, \u017ce wszystkie te instrumenty finansowe maj\u0105 swoj\u0105 cen\u0119 rynkow\u0105. Trzeba si\u0119 wobec tego zastanowi\u0107 nad tym, jak uruchomi\u0107 te instrumenty i zbilansowa\u0107 \u015brodki w d\u0142u\u017cszym okresie. Aby by\u0142o to mo\u017cliwe, trzeba rozbudowa\u0107 wszystkie techniki finansowe z tym zwi\u0105zane. Pracujemy nad tym, by zbudowa\u0107 kompleksowy model finansowy, kt\u00f3ry b\u0119dzie \u0142\u0105czy\u0142 wszystkie te w\u0105tki i b\u0119dzie umo\u017cliwia\u0142 nam analizowanie r\u00f3\u017cnych scenariuszy. Dotychczasowe dzia\u0142ania okaza\u0142y si\u0119 niewystarczaj\u0105ce. Krajowy Fundusz Drogowy funkcjonuje ju\u017c od ponad roku i musieli\u015bmy mie\u0107 podstawow\u0105 ilo\u015b\u0107 zdarze\u0144 finansowych, aby mo\u017cna by\u0142o taki model zbudowa\u0107 i oprze\u0107 na nim prognoz\u0119. To co robimy obecnie nie jest budowaniem autostrad za wszelk\u0105 cen\u0119. Wynika to nie tylko z tego, co powiedzia\u0142em do tej pory. Dokonali\u015bmy r\u00f3wnie\u017c oceny tego, w jaki spos\u00f3b s\u0105 popierane r\u00f3\u017cne rodzaje transportu w Polsce przez bud\u017cet. Bardzo szybko doszli\u015bmy do wniosku, \u017ce to, co jest dzi\u015b wsparciem kolei jest wysoce niewystarczaj\u0105ce. Jeszcze w trakcie tej kadencji chcieliby\u015bmy dokona\u0107 zmian w bud\u017cetowaniu rozwoju infrastruktury transportowej, tak by r\u00f3wnie\u017c kolej mia\u0142a odpowiednie wsparcie i \u017ceby by\u0142a mo\u017cliwo\u015b\u0107 utrzymania pewnej r\u00f3wnowagi mi\u0119dzy rozwojem kolei a rozwojem dr\u00f3g. Dzisiaj takiej mo\u017cliwo\u015bci nie ma. To nie jest tak, \u017ce w jaki\u015b nadmierny spos\u00f3b skupili\u015bmy si\u0119 na autostradach i nie widzimy innych aspekt\u00f3w rozwoju infrastruktury transportowej. To jest wszystko, co na razie chcia\u0142em powiedzie\u0107 na temat autostrad. Pozwolicie pa\u0144stwo, \u017ce odnios\u0119 si\u0119 do pozosta\u0142ych kwestii, kt\u00f3re przedstawi\u0142, uzasadniaj\u0105c wniosek, pan pose\u0142 Jerzy Polaczek. Sprawa programu "Pojazd". Program jest fragmentem wi\u0119kszego systemu, kt\u00f3ry pod nazw\u0105 Systemu Ewidencji Pojazd\u00f3w i Kierowc\u00f3w ma dopiero funkcjonowa\u0107, a na razie funkcjonuje jako projekt. Mieli\u015bmy do wyboru albo czeka\u0107, a\u017c zacznie funkcjonowa\u0107 ten system, albo wprowadzi\u0107 cz\u0119\u015b\u0107 tego systemu, kt\u00f3ra mo\u017ce istnie\u0107 niezale\u017cnie i rozwi\u0105zuje problem cz\u0119\u015bciowo, ale w spos\u00f3b istotny dla polepszenia bezpiecze\u0144stwa obrotu pojazdami w Polsce. Najwi\u0119cej zamieszania wywo\u0142a\u0142a jako\u015b\u0107 nowych dowod\u00f3w rejestracyjnych oraz spos\u00f3b ich wprowadzenia; chodzi g\u0142\u00f3wnie o wydawanie tego rodzaju dokument\u00f3w. W trakcie wprowadzania tego programu, w zwi\u0105zku z do\u015b\u0107 powszechn\u0105 jego krytyk\u0105, poprosili\u015bmy kilka instytucji zajmuj\u0105cych si\u0119 tymi sprawami, o ponown\u0105 ekspertyz\u0119. Zasi\u0119gn\u0119li\u015bmy mi\u0119dzy innymi opinii Agencji Bezpiecze\u0144stwa Wewn\u0119trznego, Policji i Stra\u017cy Granicznej. <\/p>\n Nie jestem w stanie om\u00f3wi\u0107 wszystkich dzia\u0142a\u0144 zwi\u0105zanych z wdra\u017caniem programu "Pojazd". Cz\u0119\u015b\u0107 tych dokument\u00f3w, o kt\u00f3rych m\u00f3wi\u0142em, ma charakter poufny, co jest zupe\u0142nie zrozumia\u0142e. Mog\u0119 jednak z pewno\u015bci\u0105 stwierdzi\u0107, \u017ce zabezpieczenia nowych dowod\u00f3w rejestracyjnych, zgodnie z tymi opiniami, s\u0105 wystarczaj\u0105ce. Czy mo\u017cna mie\u0107 lepsze zabezpieczenia? Z pewno\u015bci\u0105 mo\u017cna. Wszystko jednak jest kwesti\u0105 ceny, kt\u00f3r\u0105 chcemy za to zap\u0142aci\u0107 i ile musia\u0142by za to zap\u0142aci\u0107 obywatel. Obecny stan mo\u017cna w ten spos\u00f3b okre\u015bli\u0107: mamy rozs\u0105dne zabezpieczenie nowych dowod\u00f3w rejestracyjnych pojazd\u00f3w, za rozs\u0105dn\u0105 cen\u0119. Je\u015bli pa\u0144stwo pos\u0142owie byliby zainteresowani szczeg\u00f3\u0142ami ca\u0142ej tej operacji i tego dokumentu oraz rodzajem jego zabezpiecze\u0144, to mo\u017cemy o tym rozmawia\u0107. Nie s\u0105dz\u0119 jednak, aby obecnie by\u0142o to potrzebne. Pozostaje jeszcze kwestia sposobu, w jakim nowy dow\u00f3d rejestracyjny pojazd\u00f3w by\u0142 wprowadzany. Od samego pocz\u0105tku resort infrastruktury do\u015b\u0107 dok\u0142adnie to monitorowa\u0142. Ale to starostwa by\u0142y odpowiedzialne za wprowadzenie programu "Pojazd". By\u0142y takie starostwa, kt\u00f3re odpowiednio wcze\u015bniej przygotowa\u0142y si\u0119 do wymiany dowod\u00f3w rejestracyjnych pojazd\u00f3w i na miesi\u0105c, a nawet p\u00f3\u0142tora miesi\u0105ca przed terminem zako\u0144czenia wprowadzania programu, ju\u017c w nim funkcjonowa\u0142y i nie mia\u0142y z tym \u017cadnych problem\u00f3w. W tych starostwach nie by\u0142o d\u0142ugich oczekiwa\u0144 kierowc\u00f3w w wydzia\u0142ach komunikacji. By\u0142y jednak takie miasta, jak na przyk\u0142ad Warszawa, gdzie ostateczne umowy zawierane przez starost\u00f3w z Ministerstwem Spraw Wewn\u0119trznych i Administracji zosta\u0142y podpisane p\u00f3\u017ano, w ka\u017cdym razie zbyt p\u00f3\u017ano, aby nowy system m\u00f3g\u0142 by\u0107 sprawnie wprowadzony w \u017cycie. Dotyczy to przede wszystkim szkolenia personelu, weryfikacji systemu \u0142\u0105czno\u015bci itd. Obecnie nie ma ju\u017c kolejek w wydzia\u0142ach komunikacji i program "Pojazd" funkcjonuje sprawnie. Spos\u00f3b wydawania nowych dowod\u00f3w rejestracyjnych pojazd\u00f3w oraz spos\u00f3b ich zabezpieczenia na poziomie, kt\u00f3ry uwa\u017camy za rozs\u0105dny i odpowiedni, powoduje, \u017ce mamy mo\u017cliwo\u015b\u0107 lepszej kontroli pojazd\u00f3w. System ten pod pewnym wzgl\u0119dem jest w 100% szczelny. Je\u015bli do niego zostan\u0105 dobudowane pozosta\u0142e elementy systemu Centralnej Ewidencji Pojazd\u00f3w i Kierowc\u00f3w, to znacznie \u0142atwiej b\u0119dzie odzyskiwa\u0107 skradzione pojazdy lub te, kt\u00f3re w niekontrolowany spos\u00f3b pojawiaj\u0105 si\u0119 na rynku. Powa\u017cne zarzuty dotyczy\u0142y sfery budownictwa mieszkaniowego, a w szczeg\u00f3lno\u015bci drastycznie mniejszych \u015brodk\u00f3w w bud\u017cecie na rok 2005 na Krajowy Fundusz Mieszkaniowy. Fundusz ten funkcjonuje do\u015b\u0107 podobnie, jak Krajowy Fundusz Drogowy, to znaczy jest podstaw\u0105 do kreowania finansowania dla budownictwa realizowanego w ramach Towarzystw Budownictwa Spo\u0142ecznego. Prawd\u0105 jest, \u017ce kwota przeznaczona na Krajowy Fundusz Mieszkaniowy w tegorocznym bud\u017cecie jest trzykrotnie ni\u017csza od tej, kt\u00f3ra znalaz\u0142a si\u0119 w bud\u017cecie pa\u0144stwa na rok 2004. To jednak wcale nie oznacza, \u017ce mo\u017cliwo\u015bci finansowania tej formy budownictwa mieszkaniowego s\u0105 w istotny spos\u00f3b ograniczone. Dysponujemy pewnymi \u015brodkami z kredytu Europejskiego Banku Inwestycyjnego zaci\u0105gni\u0119tymi na bazie Krajowego Funduszu Mieszkaniowego. Ich skala jest wystarczaj\u0105ca do wniosk\u00f3w zg\u0142aszanych przez TBS i sp\u00f3\u0142dzielnie mieszkaniowe i akceptowanych przez Bank Gospodarstwa Krajowego. Czy tych \u015brodk\u00f3w przyda\u0142oby si\u0119 wi\u0119cej? Oczywi\u015bcie, tak. Ale wi\u0105\u017ce si\u0119 to ju\u017c z problemem "kr\u00f3tkiej ko\u0142dry". Rzeczywi\u015bcie, trzykrotny spadek wydatk\u00f3w na Krajowy Fundusz Mieszkaniowy w bud\u017cecie pa\u0144stwa wygl\u0105da drastycznie. Ale wynika to r\u00f3wnie\u017c z naszej oceny zapotrzebowania na \u015brodki z Funduszu. Powiem jeszcze kilka zda\u0144 o budownictwie mieszkaniowym dla os\u00f3b niedysponuj\u0105cych dostatecznie du\u017c\u0105 ilo\u015bci\u0105 \u015brodk\u00f3w na to, aby budowa\u0107 w\u0142asne domy czy mieszkania. Chcia\u0142bym zwr\u00f3ci\u0107 jedynie uwag\u0119 i na tym sko\u0144czy\u0107 t\u0119 wypowied\u017a, \u017ce przeprowadzili\u015bmy wsp\u00f3lnie z pa\u0144stwem ustaw\u0119 o ochronie praw lokator\u00f3w. Ustawa ta w istocie sprowadza si\u0119 do tego, pomijaj\u0105c aspekt czynszowy, kt\u00f3ry mam nadziej\u0119, zostanie uporz\u0105dkowany przez Trybuna\u0142 Konstytucyjny, do uwolnienia mieszkaniowych zasob\u00f3w gminnych. <\/p>\n Gminy powinny zacz\u0105\u0107 wreszcie naprawd\u0119 gospodarowa\u0107 swoimi zasobami mieszkaniowymi. Tyle z mojej strony informacji i wyja\u015bnie\u0144 w tej fazie posiedzenia. Oczywi\u015bcie, ca\u0142e kierownictwo resortu infrastruktury jest do dyspozycji pa\u0144stwa pos\u0142\u00f3w. Jeste\u015bmy gotowi odpowiada\u0107 na wszystkie pa\u0144stwa pytania. <\/p>\n Pose\u0142 Janusz Piechoci\u0144ski \/PSL <\/strong>\/ : Otwieram dyskusj\u0119. <\/p>\n Pose\u0142 Micha\u0142 Figlus \/PLD\/ <\/strong> : Na pytanie, kt\u00f3re chc\u0119 zada\u0107 panu ministrowi, by\u0142a ju\u017c cz\u0119\u015bciowa odpowied\u017a, ale chodzi mi o konkrety. Od kiedy Ministerstwo Infrastruktury otrzymywa\u0142o sygna\u0142y o z\u0142ej jako\u015bci nowych dowod\u00f3w rejestracyjnych pojazd\u00f3w? Czy by\u0142 jeszcze czas na to, aby poprawi\u0107 ich jako\u015b\u0107, zw\u0142aszcza od strony zabezpiecze\u0144? Mo\u017ce to jest wina producenta blankiet\u00f3w tych dokument\u00f3w? Czy jako\u015b\u0107 nowych dowod\u00f3w rejestracyjnych znacznie odbiega od jako\u015bci podobnych dokument\u00f3w w innych krajach unijnych? Dow\u00f3d rejestracyjny pojazdu jest wa\u017cny przez kilka lat. Czy pan minister nie uwa\u017ca, \u017ce op\u0142aty ubezpieczeniowe powinny by\u0107 zaznaczone w dowodzie rejestracyjnym w formie piecz\u0105tki, tak jak zaznaczony jest przegl\u0105d techniczny pojazdu dopuszczaj\u0105cy do ruchu? Przecie\u017c op\u0142aty ubezpieczenia OC p\u0142acimy od posiadania pojazdu w zale\u017cno\u015bci od tego czy on je\u017adzi, czy nie je\u017adzi. <\/p>\n Pose\u0142 Grzegorz Tuderek \/SLD\/ <\/strong> : Ogranicz\u0119 si\u0119 tylko do kilku uwag. Z uwag\u0105 s\u0142ucha\u0142em wypowiedzi pana ministra, ale czuj\u0119 si\u0119 troch\u0119 nieswojo, bowiem potraktowa\u0142 nas pan tak, jakby\u015bmy nic nie wiedzieli na ten temat. Momentami odnosi\u0142em wra\u017cenie, \u017ce s\u0142ucham akademickiego wyk\u0142adu, by pos\u0142om przybli\u017cy\u0107 pewne poj\u0119cia i okre\u015blenia, i powiedzie\u0107 o co chodzi. Chcia\u0142bym zapewni\u0107 pana ministra, \u017ce wiedza pos\u0142\u00f3w naszej Komisji jest do\u015b\u0107 znaczna, tak\u017ce w zakresie budowy autostrad, chocia\u017cby dzi\u0119ki temu, \u017ce w minionym roku otrzymali\u015bmy kilka bardzo powa\u017cnych opracowa\u0144, w kt\u00f3rych resort i jego poszczeg\u00f3lni ministrowie informowali nas bardzo szczeg\u00f3\u0142owo. Rozumiem, \u017ce ten specyficzny wyk\u0142ad pana ministra by\u0142 spowodowany r\u00f3wnie\u017c tym, \u017ce w spos\u00f3b bardzo u\u0142omny przedstawione jest uzasadnienie wniosku o wyra\u017cenie panu wotum nieufno\u015bci. Tre\u015b\u0107 uzasadnienia, wypisz-wymaluj, jest wyj\u0119ta z artyku\u0142u o wy\u0142\u0105cznie politycznym charakterze, kt\u00f3ry ukaza\u0142 si\u0119 5 pa\u017adziernika ub. roku pod tytu\u0142em "Baron na autostradzie". My\u015bla\u0142em jednak, \u017ce panowie pos\u0142owie z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwo\u015b\u0107 i pani pos\u0142anka Dorota Arciszewska-Mielewczyk podpisana pod wnioskiem na pierwszym miejscu, bardziej si\u0119 wysil\u0105 i uzasadnienie b\u0119dzie bardziej merytoryczne, a nie tylko polityczne. Moje zdumienie budzi r\u00f3wnie\u017c fakt, \u017ce w ostatnich kilku miesi\u0105cach na ten temat wielokrotnie dyskutowali\u015bmy w Komisji i na forum sejmowym. Podczas niedawnego 83. posiedzenia Sejmu pan minister Jan Ryszard Kurylczyk odpowiada\u0142 na wiele pyta\u0144 i pr\u00f3bowa\u0142 rozwia\u0107 w\u0105tpliwo\u015bci, kt\u00f3re si\u0119 nasuwa\u0142y pos\u0142om w zwi\u0105zku z realizacj\u0105 programu budowy autostrad, a w szczeg\u00f3lno\u015bci umowy koncesyjnej na budow\u0119 autostrady A 1. W\u015br\u00f3d pytaj\u0105cych by\u0142 tak\u017ce pan pose\u0142 Jerzy Polaczek, kt\u00f3ry bardzo aktywnie zabiera\u0142 g\u0142os. Z kolei na 85. posiedzeniu plenarnym Sejmu ten temat r\u00f3wnie\u017c by\u0142 obszernie dyskutowany. Projekt rezolucji grupy pos\u0142\u00f3w reprezentowa\u0142 wtedy pan pose\u0142 Stanis\u0142aw Kalinowski. Rozpatrywali\u015bmy w\u00f3wczas bardzo cenn\u0105 inicjatyw\u0119 PSL, przyspieszenie budowy autostrady A 1, pomimo \u017ce od lata dzia\u0142a na Pomorzu specjalny komitet i pos\u0142owie z Gda\u0144ska bardzo zawsze si\u0119 anga\u017cowali w realizacj\u0119 tej inwestycji. Potem bardzo starannie sprawa zosta\u0142a zbadana przez sta\u0142\u0105 podkomisj\u0119 do spraw transportu, kt\u00f3rej przewodniczy pani pos\u0142anka El\u017cbieta Piela-Mielczarek. Poniewa\u017c jednak pewne sprawy w mi\u0119dzyczasie zosta\u0142y ju\u017c za\u0142atwione, doszli\u015bmy do wniosku, \u017ce nie pozostaje nic innego, jak tylko odrzuci\u0107 ten projekt rezolucji. I tak te\u017c si\u0119 sta\u0142o na posiedzeniu Komisji. Prawie nast\u0119pnego dnia ukaza\u0142 si\u0119 druk sejmowy nr 3341 w sprawie przyspieszenia realizacji programu budowy autostrad. Do reprezentowania wnioskodawc\u00f3w w pracach nad projektem uchwa\u0142y upowa\u017cniono pana pos\u0142a Jerzego Polaczka. Dzisiaj mamy do czynienia z dokumentem zawartym w druku sejmowym nr 3632 o wyra\u017cenie wotum nieufno\u015bci dla ministra infrastruktury, pana Krzysztofa Opawskiego, chyba g\u0142\u00f3wnie za to, \u017ce kontrakt w sprawie budowy autostrady A 1 zosta\u0142 podpisany. Zupe\u0142nie tego nie rozumiem, panie po\u015ble Polaczek. Albo panu ka\u017c\u0105 tak m\u00f3wi\u0107, albo nad panem kr\u0105\u017c\u0105 jakie\u015b opary szaleju. <\/p>\n Ale to ju\u017c jest pa\u0144ska osobista sprawa. Chcia\u0142em powt\u00f3rzy\u0107 to, co powiedzia\u0142em podczas plenarnego posiedzenia Sejmu. Odnosz\u0119 wra\u017cenie, \u017ce emocje wzi\u0119\u0142y g\u00f3r\u0119 nad rozs\u0105dkiem. Mam r\u00f3wnie\u017c \u017cal do koleg\u00f3w z mojej opcji politycznej, bo w tym\u017ce artykule, kt\u00f3rego tytu\u0142 wymieni\u0142em, pan pose\u0142 Zdrojewski bardzo krytycznie podchodzi do niekt\u00f3rych spraw, bo ju\u017c przesta\u0142 za to odpowiada\u0107. W zwi\u0105zku z tym bardzo \u0142atwo by\u0142o mu si\u0119 wypowiedzie\u0107. Nie wymieni\u0119 z nazwiska innych rozm\u00f3wc\u00f3w dziennikarza, ale byli nimi wiceministrowie z resortu infrastruktury, kiedy szefem tego resortu by\u0142 pan wicepremier Marek Pol, kt\u00f3rzy r\u00f3wnie\u017c si\u0119 bardzo krytycznie wypowiadali. Tego te\u017c zupe\u0142nie nie rozumiem, dlatego \u017ce uwa\u017cam podpisanie kontraktu z koncesjonariuszem na realizacj\u0119 pierwszego odcinka autostrady A 1 za du\u017cy sukces. By\u0142a to m\u0119ska decyzja. Swoje zdanie w tej sprawie wypowiada\u0142em publicznie. Ja r\u00f3wnie\u017c prosi\u0142em pana ministra Krzysztofa Opawskiego, aby dla unikni\u0119cia jakiejkolwiek dyskusji czy podejrze\u0144 lub domniema\u0144, \u017ceby bardzo uczciwie, czytelnie i przejrzy\u015bcie, z merytorycznym uzasadnieniem, przedstawi\u0107 wycen\u0119 ca\u0142ego przedsi\u0119wzi\u0119cia. Chodzi zw\u0142aszcza o elementy ekonomiczne budowy. Do dzisiaj, poza wyst\u0105pieniem pana ministra Jana Ryszarda Kurylczyka, kt\u00f3ry m\u00f3wi\u0142 o tych sprawach w Sejmie, o warunkach i in\u017cynierii budowy, takiego dokumentu nie dostali\u015bmy. Dlatego panowie pos\u0142owie mog\u0105 uprawia\u0107 r\u00f3\u017cne harce. Nie ma si\u0119 czego wstydzi\u0107, panie ministrze. Po prostu trzeba rzetelnie ca\u0142\u0105 rzecz przedstawi\u0107. Je\u015bli zajdzie taka potrzeba, to trzeba pokaza\u0107 kilometr budowy po kilometrze, aby opinia publiczna, a zw\u0142aszcza pos\u0142owie, kt\u00f3rzy podejrzewaj\u0105 jakie\u015b niecne sprawy, mogli si\u0119 zapozna\u0107 ze wszystkimi elementami kontraktu na budow\u0119 autostrady A 1. Rozumiem, \u017ce istnieje pewien czynnik ryzyka, kt\u00f3ry zawsze trzeba bra\u0107 pod uwag\u0119 przy tego rodzaju skomplikowanych i trudnych przedsi\u0119wzi\u0119ciach finansowo-technicznych. Ale prosz\u0119 pami\u0119ta\u0107, \u017ce wiedza niekt\u00f3rych pos\u0142\u00f3w na ten temat jest du\u017co wi\u0119ksza, ni\u017c to si\u0119 komu\u015b wydaje. Niekt\u00f3rzy z nich budowali autostrady, robili in\u017cynieri\u0119 finansow\u0105 w kraju, a tak\u017ce za granic\u0105. Przy realizacji podobnych inwestycji autostradowych pewne sprawy by\u0142y poza dyskusj\u0105 i musia\u0142a by\u0107 du\u017ca przejrzysto\u015b\u0107 i czytelno\u015b\u0107 kontrakt\u00f3w. W innym wypadku \u017caden bank nie chcia\u0142by rozmawia\u0107 o kredycie na finansowanie takiej inwestycji. Przypomn\u0119 tak\u017ce, \u017ce na temat tego kontraktu toczyli\u015bmy na posiedzeniu Komisji gor\u0105ce dyskusje. Pan przewodnicz\u0105cy Janusz Piechoci\u0144ski straszy\u0142 nawet prokuratorem. Ja radzi\u0142em, aby poczeka\u0107 z tego rodzaju dzia\u0142aniami do czasu, kiedy b\u0119dziemy mieli opini\u0119 Najwy\u017cszej Izby Kontroli, kt\u00f3ra podobno bada spraw\u0119 tego kontraktu. Nie czyta\u0142em wniosk\u00f3w pokontrolnych, by\u0107 mo\u017ce ich jeszcze w og\u00f3le nie ma. Ale z pewno\u015bci\u0105 powinni\u015bmy poczeka\u0107 na wyniki kontroli NIK w tej materii. Nie wiem, kiedy inspektorzy NIK zako\u0144cz\u0105 swoje prace. By\u0107 mo\u017ce nie s\u0105 one jeszcze zako\u0144czone i dlatego mo\u017cna by poprosi\u0107 o ich przyspieszenie, aby unikn\u0105\u0107 powtarzaj\u0105cych si\u0119 dyskusji na ten temat. My\u015bl\u0119, \u017ce jest to nawet konieczne. Dlatego proponowa\u0142bym, \u017ceby zwr\u00f3ci\u0107 si\u0119 do Najwy\u017cszej Izby Kontroli, aby mo\u017cliwie jak najszybciej przedstawi\u0142a wyniki kontroli kontraktu na budow\u0119 pierwszego odcinka autostrady A 1. <\/p>\n Jako in\u017cynier z zawodu i ten, kt\u00f3ry budowa\u0142 autostrady, prosi\u0142em pos\u0142\u00f3w, aby nie wkracza\u0107 w sprawy zwi\u0105zane z technologi\u0105 wykonawstwa budowlanego, podobnie jak nie wkracza\u0107 w koncepcje ca\u0142ego przedsi\u0119wzi\u0119cia inwestycyjnego, czy ma by\u0107 ono realizowane w systemie koncesyjnym czy bud\u017cetowym. Od tego jest resort infrastruktury i rz\u0105d. Kto\u015b musi za to wszystko ponosi\u0107 odpowiedzialno\u015b\u0107, a nie pos\u0142owie. Do nas nale\u017cy ocena efekt\u00f3w, a nie decyzji podejmowanych obecnie, tym bardziej z g\u00f3ry ocenianych przez pos\u0142\u00f3w opozycji, \u017ce s\u0105 to z\u0142e decyzje. To jest podej\u015bcie bardzo nieuczciwe. Nie ma to nic wsp\u00f3lnego z racjonalnym patrzeniem na gospodarcze aspekty ca\u0142ego przedsi\u0119wzi\u0119cia. Wielu koleg\u00f3w pos\u0142\u00f3w, a tak\u017ce nie wiem dlaczego prasa, kt\u00f3ra w tym celuje, odnosi si\u0119 bardzo krytycznie do umowy z koncesjonariuszem, kt\u00f3rym jest sp\u00f3\u0142ka Gda\u0144sk Transport Company. A jest to przecie\u017c umowa handlowa podpisana przez obu partner\u00f3w. Ka\u017cdy z nich musia\u0142 wyrazi\u0107 zgod\u0119 na warunki umowy. <\/p>\n Pose\u0142 Janusz Piechoci\u0144ski \/PSL <\/strong>\/ : Przepraszam panie po\u015ble, ale czy czyta\u0142 pan tekst tej umowy i jest pan w stanie j\u0105 om\u00f3wi\u0107? Je\u015bli tak, to bardzo o to prosimy. <\/p>\n Pose\u0142 Grzegorz Tuderek \/SLD <\/strong>\/ : Mnie ta umowa naprawd\u0119 nie interesuje, panie przewodnicz\u0105cy, bo ja nie jestem od tego. Gdyby tak mia\u0142o by\u0107, to musia\u0142bym czyta\u0107 wszystkie kontrakty, kt\u00f3re Komisja rozpatrywa\u0142a, w tym kontrakt na budow\u0119 Terminalu II w Porcie Lotniczym na Ok\u0119ciu i inne tego rodzaju. Poczekajmy na raport NIK. Od podejmowania decyzji s\u0105 inni. Panu przewodnicz\u0105cemu wolno mie\u0107 inne zdanie od mojego i pan ma takie zdanie, tylko nie wiem, na ile w tym wypadku jest racjonalne. To poka\u017ce przysz\u0142o\u015b\u0107. Apeluj\u0119 do pa\u0144stwa pos\u0142\u00f3w, aby\u015bmy si\u0119 nie mieszali w technologi\u0119, aby\u015bmy si\u0119 nie mieszali w sprawy handlowe, a tym bardziej nie mieszali si\u0119 w szczeg\u00f3\u0142owe kalkulacje. Nie za to bierzemy w Sejmie pieni\u0105dze. Poczekajmy na efekty. Sk\u0142adam formalny wniosek o odrzucenie druku sejmowego nr 3632, a wi\u0119c o odrzucenie wniosku o wyra\u017cenie wotum nieufno\u015bci dla ministra infrastruktury, pana Krzysztofa Opawskiego. Uwa\u017cam, \u017ce wniosek ten ma wy\u0142\u0105cznie charakter polityczny, jest mocno krzywdz\u0105cy i odbiega od reali\u00f3w \u017cycia. <\/p>\n Pose\u0142 Janusz Piechoci\u0144ski \/PSL\/ <\/strong> : Pan pose\u0142 Andrzej Szarawarski sygnalizuje ch\u0119\u0107 zg\u0142oszenia wniosku formalnego. <\/p>\n Pose\u0142 Andrzej Szarawarski \/SLD\/ <\/strong> : Co by\u015bmy ju\u017c wi\u0119cej nie powiedzieli, to i tak nikt nikogo si\u0119 nie przekona do zmiany stanowiska. Zosta\u0142 zg\u0142oszony wniosek o wyra\u017cenie wotum nieufno\u015bci dla pana ministra, z uzasadnieniem, pad\u0142 r\u00f3wnie\u017c wniosek przeciwny. Dalsza dyskusja wydaje si\u0119 ju\u017c by\u0107 zb\u0119dna. Proponuj\u0119 po prostu przyst\u0105pi\u0107 do g\u0142osowania. <\/p>\n Pose\u0142 Janusz Piechoci\u0144ski \/PSL\/ <\/strong> : Nie bardzo to jest mo\u017cliwe, poniewa\u017c wcze\u015bniej do wypowiedzi zg\u0142osi\u0142o si\u0119 kilku pos\u0142\u00f3w. Mo\u017cemy tylko zaapelowa\u0107 do pa\u0144stwa pos\u0142\u00f3w o skracanie wypowiedzi. Prosz\u0119, by\u015bmy nie rozbudowywali w\u0105tku z autostrad\u0105 A 1, bo stan naszej wiedzy o tej inwestycji jest taki, jaki jest i jeszcze zobaczymy, co b\u0119dzie z tym przedsi\u0119wzi\u0119ciem, panie po\u015ble Tuderek i jakie b\u0119d\u0105 zwroty w tej akcji, \u0142\u0105cznie z komisjami \u015bledczymi w nast\u0119pnej kadencji. <\/p>\n Pose\u0142 Grzegorz Tuderek \/SLD\/ <\/strong> : Niech pan nas nie straszy… <\/p>\n Pose\u0142 Janusz Piechoci\u0144ski \/PSL <\/strong>\/ : To wszystko jest jeszcze przed nami. <\/p>\n Pose\u0142 Andrzej Pi\u0142at \/SLD\/ : Przychylam si\u0119 do propozycji pana pos\u0142a Andrzeja Szarawarskiego. Nie chcia\u0142bym konkurowa\u0107 z panem ministrem i panem pos\u0142em Tuderkiem pod wzgl\u0119dem czasu wypowiedzi, kt\u00f3rzy odnie\u015bli si\u0119 do wielu kwestii merytorycznych. Zabra\u0142em g\u0142os z tego wzgl\u0119du, \u017ce przez prawie 3 lata pe\u0142ni\u0142em funkcj\u0119 wiceministra w resorcie infrastruktury i by\u0107 mo\u017ce mam troch\u0119 wi\u0119cej wiedzy na temat kontrakt\u00f3w na budow\u0119 odcink\u00f3w autostrady A 1 i A 2. Jak pa\u0144stwo wiecie, by\u0142em tym, kt\u00f3ry mia\u0142 wiele w\u0105tpliwo\u015bci co do podpisania umowy z koncesjonariuszem na budow\u0119 A 1, a tak\u017ce wysoko\u015bci ceny i rozk\u0142adu ryzyka. Nigdy tego zreszt\u0105 nie ukrywa\u0142em i nie ukrywam nadal. Nie mo\u017cna zmienia\u0107 zdania tylko przez wzgl\u0105d na jakim stanowisku si\u0119 pracuje i jakie obowi\u0105zki wykonuje. Uwa\u017cam, \u017ce powinno si\u0119 odpowiada\u0107 za w\u0142asne zdanie, bez wzgl\u0119du na to, gdzie si\u0119 jest. Przysz\u0142o nam dzisiaj rozpatrywa\u0107 wniosek o wyra\u017cenie wotum nieufno\u015bci dla Ministra Infrastruktury Krzysztofa Opawskiego. Wypowiem si\u0119 tylko na temat niekt\u00f3rych podstawowych kwestii zwi\u0105zanych z tym wnioskiem. Przeszed\u0142 mnie dreszcz, kiedy zobaczy\u0142em jakie panie pos\u0142anki i jacy panowie pos\u0142owie podpisali si\u0119 pod wnioskiem z takim uzasadnieniem. W\u015br\u00f3d podpisanych znalaz\u0142em wielkie nazwiska. Uzasadnienie wniosku o wotum nieufno\u015bci jest mniej wi\u0119cej na poziomie przedszkola, bo nawet nie szko\u0142y podstawowej. Ten tekst wr\u0119cz razi. Przy wniosku o odwo\u0142aniu Ministra Infrastruktury takie uzasadnienie razi nawet w naszych warunkach sejmowych. Nie wiem, kto pisa\u0142 ten tekst, ale nie ma w tym uzasadnieniu podniesionych \u017cadnych merytorycznych kwestii. Je\u017celi pisze si\u0119 o autostradzie A 1, to trzeba by przynajmniej bardziej uzasadni\u0107 stawiane zarzuty, a nie powiedzie\u0107 tylko, \u017ce cena i spos\u00f3b realizacji tego przedsi\u0119wzi\u0119cia nam si\u0119 nie podoba. W ka\u017cdym razie sam wniosek i jego uzasadnienie od pocz\u0105tku do ko\u0144ca maj\u0105 wy\u0142\u0105cznie charakter polityczny. Zw\u0142aszcza uzasadnienie wniosku wyra\u017anie o tym \u015bwiadczy. Gdyby nie by\u0142 to wniosek natury politycznej, to by\u0142by to wniosek merytoryczny, a on zwyczajnie taki nie jest. Dowodem na to, \u017ce jest to wniosek polityczny, \u015bwiadczy r\u00f3wnie\u017c fakt, \u017ce podpisa\u0142y si\u0119 pod nim panie pos\u0142anki i panowie pos\u0142owie, kt\u00f3rzy poprzednio byli gor\u0105cymi zwolennikami zawarcia umowy koncesyjnej na budow\u0119 pierwszego odcinka autostrady A 1, cho\u0107by "po trupach", jak ju\u017c wymieniana dzisiaj pani pos\u0142anka Dorota Arciszewska-Mielewczyk. Pani pos\u0142anka wielokrotnie wyst\u0119powa\u0142a w tej sprawie wsz\u0119dzie, gdzie tylko si\u0119 da\u0142o. Twierdzi\u0142a, \u017ce nale\u017cy umow\u0119 absolutnie podpisa\u0107 natychmiast bez \u017cadnej zw\u0142oki. Pan minister Jan Ryszard Kurylczyk, kt\u00f3ry by\u0142 wojewod\u0105 pomorskim, przyszed\u0142 do resortu infrastruktury z mocnym postanowieniem i motywacj\u0105 do podpisania umowy z koncesjonariuszem. Pan minister wykorzysta\u0142 wszelkie dost\u0119pne mu argumenty merytoryczne i w imieniu rz\u0105du podpisa\u0142 t\u0119 umow\u0119. Patrz\u0105c na spraw\u0119 z tego punktu widzenia, nale\u017cy mu si\u0119 raczej pochwa\u0142a za to, \u017ce wykaza\u0142 si\u0119 odwag\u0105 i m\u0119sko\u015bci\u0105 przy podejmowaniu trudnej decyzji. Co do tego nie mam najmniejszej w\u0105tpliwo\u015bci. Natomiast stawiane mu we wniosku zarzuty, a chc\u0119 zajmowa\u0107 w tej sprawie stanowisko neutralne, polegaj\u0105 w\u0142a\u015bnie na tym, \u017ce pr\u00f3buje si\u0119 negowa\u0107 argumenty przemawiaj\u0105ce za realizacj\u0105 tej inwestycji. <\/p>\n Czy nam si\u0119 podoba, czy nie, to i tak Najwy\u017csza Izba Kontroli b\u0119dzie bada\u0142a to przedsi\u0119wzi\u0119cie w\u0142a\u015bnie pod tym k\u0105tem. Wszystkie tego typu wielkie kontrakty musi bada\u0107 Najwy\u017csza Izba Kontroli. Gdyby\u015bmy dysponowali takimi wynikami, niekorzystnymi z punktu widzenia interes\u00f3w Pa\u0144stwa, to wtedy mogliby\u015bmy si\u0119 zastanowi\u0107 nad postawieniem wniosku o wotum nieufno\u015bci dla ministra. Podzielam opini\u0119 wyra\u017con\u0105 przed chwil\u0105 przez pana pos\u0142a Grzegorza Tuderka, \u017ce wyst\u0119pujemy "przed orkiestr\u0119". Zanim jeszcze zrobi\u0142a to Najwy\u017csza Izba Kontroli czy inne uprawnione organy kontrolne, my ju\u017c formu\u0142ujemy oceny. Pr\u00f3bujemy odwo\u0142a\u0107 ministra infrastruktury, chocia\u017c nie mamy po temu jeszcze \u017cadnych powod\u00f3w. Moim zdaniem, nast\u0105pi\u0142o w tej kwestii totalne pomieszanie poj\u0119\u0107. Co innego mie\u0107 krytyczne uwagi i publicznie je zg\u0142asza\u0107 w normalnym regulaminowym trybie, a co innego pr\u00f3bowa\u0107 doprowadzi\u0107 do ostatecznych decyzji. Raz jeszcze podkre\u015blam, \u017ce uwa\u017cam wniosek z\u0142o\u017cony przez grup\u0119 pos\u0142\u00f3w o wyra\u017cenie wotum nieufno\u015bci dla ministra infrastruktury Krzysztofa Opawskiego, jako wniosek typowo polityczny. Jednym z element\u00f3w uzasadnienia wniosku by\u0142 chaos zwi\u0105zany z wdra\u017caniem programu "Pojazd", kt\u00f3ry zosta\u0142 przez wnioskodawc\u00f3w bardzo mocno skrytykowany. <\/p>\n Pose\u0142 Jerzy Polaczek \/PiS\/ <\/strong> : Ponad 800 tysi\u0119cy u\u017cywanych pojazd\u00f3w w ci\u0105gu p\u00f3\u0142 roku sprowadzono do Polski. <\/p>\n Pose\u0142 Andrzej Pi\u0142at \/SLD\/ <\/strong> : To inna sprawa, panie po\u015ble Polaczek. Pan minister Krzysztof Opawski wzi\u0105\u0142 na siebie odpowiedzialno\u015b\u0107 za wdro\u017cenie nowych dowod\u00f3w rejestracyjnych pojazd\u00f3w, wyst\u0119puj\u0105c na posiedzeniu Komisji nie tylko jako minister, ale jako przedstawiciel rz\u0105du. Ale w sprawie tego programu autorzy wniosku chyba pomylili adresata swoich uwag. To nie Minister Infrastruktury decydowa\u0142 o samym dokumencie, o jego jako\u015bci, zabezpieczeniach itd. Za to bardziej by\u0142 odpowiedzialny szef innego resortu, a mianowicie Minister Spraw Wewn\u0119trznych i Administracji. Na ten temat czyta\u0142em kilka opinii. Kilku autor\u00f3w ma zastrze\u017cenia do jako\u015bci nowych dowod\u00f3w rejestracyjnych, ale z kolei inni eksperci uwa\u017caj\u0105, \u017ce jest to zupe\u0142nie dobrej jako\u015bci dokument, kt\u00f3ry nie powinien budzi\u0107 \u017cadnych zastrze\u017ce\u0144. A budzi takie zastrze\u017cenia, bo jest czym\u015b nowym. To jest kolejny przyk\u0142ad tego, \u017ce w pewnych sprawach mo\u017cna mie\u0107 r\u00f3\u017cne zdanie. Ale to nie jest jeszcze pow\u00f3d do wyci\u0105gania tego typu ostatecznego i absolutnie pochopnego wniosku o wyra\u017cenie wotum nieufno\u015bci dla ministra. M\u00f3g\u0142bym d\u0142ugo jeszcze polemizowa\u0107 z autorami wniosku i uzasadnienia, ale jak powiedzia\u0142em, nie chc\u0119 konkurowa\u0107 pod wzgl\u0119dem czasu wypowiedzi z panem pos\u0142em Tuderkiem, cho\u0107 ca\u0142\u0105 spraw\u0119 budowy autostrad znam dobrze "od podszewki". Ale dobrze si\u0119 chyba dzieje, \u017ce na temat wniosku i zawartych w nim zarzut\u00f3w wypowiadaj\u0105 si\u0119 pos\u0142owie, kt\u00f3rzy si\u0119 znaj\u0105 na tych kwestiach. Niew\u0105tpliwie pan pose\u0142 Grzegorz Tuderek dobrze zna temat budowy autostrad od strony technicznej, finansowej i handlowej, gdy\u017c sam to kiedy\u015b robi\u0142; Budimex, kt\u00f3rym kierowa\u0142, zajmowa\u0142 si\u0119 mi\u0119dzy innymi budowaniem autostrad. Ja natomiast zajmowa\u0142em si\u0119 bezpo\u015brednio pracami nad programem budowy autostrad i dr\u00f3g szybkiego ruchu w Polsce i rozpatrywa\u0142em r\u00f3\u017cne warianty realizacji tego programu rz\u0105dowego. Oczywi\u015bcie, mia\u0142em w zwi\u0105zku z tym mo\u017cliwo\u015b\u0107 wgl\u0105du w r\u00f3\u017cnego rodzaju dokumenty. Dlatego uwa\u017cam, \u017ce wniosek zaprezentowany Komisji dzisiaj przez pana pos\u0142a Jerzego Polaczka jest absolutnie nieuzasadniony, ma charakter polityczny. Jego autorzy pr\u00f3buj\u0105 wnika\u0107 w szczeg\u00f3\u0142owe sprawy, kt\u00f3re zupe\u0142nie nie powinny podlega\u0107 ocenie pos\u0142\u00f3w, kt\u00f3rzy ponadto nie dysponuj\u0105 argumentami ani te\u017c dokumentami. Przychylam si\u0119 do ju\u017c z\u0142o\u017conego wniosku formalnego o odrzucenie wniosku zawartego w druku sejmowym 3632 przez Komisj\u0119 Infrastruktury. <\/p>\n Pose\u0142 Andrzej Fedorowicz \/LPR\/ <\/strong>: Jak wie pan minister Krzysztof Opawski, jestem panu ministrowi wdzi\u0119czny za doskona\u0142e stwierdzenie na jednym z posiedze\u0144 Komisji Infrastruktury, \u017ce w Polsce nie ma sp\u00f3jnej polityki transportowej. Za t\u0119 konstatacj\u0119 jestem wdzi\u0119czny panu ministrowi, co zreszt\u0105 cz\u0119sto wykorzystuj\u0119 w r\u00f3\u017cnych dyskusjach. Robi\u0119 to nie dlatego, \u017ceby panu ministrowi "dokopa\u0107", ale robi\u0119 to po to, aby zwr\u00f3ci\u0107 uwag\u0119 na fakt, \u017ce w Polsce takiej polityki od lat nie ma. Oczekiwa\u0142em jednak od pana ministra, \u017ce mo\u017ce w drugim albo trzecim zdaniu pan minister powie, \u017ce jeste\u015bmy obecnie na etapie przygotowania sp\u00f3jnej polityki transportowej pa\u0144stwa. Takiego stwierdzenia si\u0119 nie doczeka\u0142em, nad czym ubolewam. Co do samego meritum. Wniosek o wyra\u017cenie wotum nieufno\u015bci dla pana ministra pojawi\u0142 si\u0119 w momencie, kiedy zosta\u0142a podpisana umowa ze sp\u00f3\u0142k\u0105 Gda\u0144sk Transport Company na budow\u0119 pierwszego odcinka autostrady A 1. Ciesz\u0119 si\u0119 z opinii pana pos\u0142a Andrzeja Pi\u0142ata, a poprzednio sekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury, \u017ce poprzednicy pana ministra Kurylczyka byli ma\u0142o m\u0119scy, bo tak zrozumia\u0142em wypowied\u017a pana pos\u0142a. W zwi\u0105zku z powy\u017cszym nale\u017cy r\u00f3wnie\u017c zastanowi\u0107 si\u0119 nad tym, \u017ce ci, kt\u00f3rzy napinali mi\u0119\u015bnie na posiedzeniach Komisji, w kt\u00f3rych uczestniczyli, tak\u017ce przedstawiciele koncesjonariusza, nie byli tacy skorzy do podpisania umowy. M\u00f3wi\u0119 o panu Dariuszu Skowro\u0144skim, panu Andrzeju Pi\u0142acie i panu Marku Polu. Dzisiaj \u017cadnego z nich nie ma ju\u017c w resorcie infrastruktury. To znaczy, \u017ce okazali si\u0119 oni mniej m\u0119scy od pana ministra Kurylczyka i nie chcieli tak szybko przej\u015b\u0107 do historii, jak pan minister Kurylczyk w zwi\u0105zku z podpisaniem umowy na budow\u0119 autostrady A 1 za tak wysok\u0105 cen\u0119. Dobrze pami\u0119tam te wszystkie dyskusje toczone na temat budowy tej autostrady na posiedzeniach naszej Komisji i dlatego ubolewam nad tym, \u017ce sprawa przybra\u0142a taki obr\u00f3t. By\u0142em swego czasu za jak najszybszym zako\u0144czeniem dyskusji o tym, kto i jak ma budowa\u0107 autostrad\u0119 A 1 i za wypracowaniem jednolitego stanowiska. Chodzi\u0142o mi o to, aby takie samo zdanie na temat tej budowy mia\u0142a Komisja Infrastruktury, rz\u0105d i negocjatorzy umowy ze sp\u00f3\u0142k\u0105 GTC. Pozostaj\u0119 do dzisiaj w pewnym dyskomforcie, poniewa\u017c jako pose\u0142 opozycji przyczyni\u0142em si\u0119 do tego, \u017ce wyposa\u017cyli\u015bmy negocjator\u00f3w umowy w jednolite stanowisko. A negocjatorzy, co mo\u017cna \u0142atwo sprawdzi\u0107 w Biuletynach Informacyjnych z posiedze\u0144 naszej Komisji, napinali musku\u0142y, m\u00f3wi\u0105c, \u017ce szybciej doprowadz\u0105 do zerwania kontraktu, ni\u017c do jego podpisania. I taka ich postawa sprawi\u0142a, \u017ce jako pose\u0142 opozycji by\u0142em za tym, aby jak najszybciej wyposa\u017cy\u0107 negocjator\u00f3w w jednolite zdanie. Do dzisiaj brakuje nam szczeg\u00f3\u0142owej kalkulacji warunk\u00f3w podpisanej umowy rz\u0105du z koncesjonariuszem w sprawie budowy autostrady A 1. Jednego nie rozumiem. Moje w\u0105tpliwo\u015bci budzi fakt, \u017ce trzej wymienieni przeze mnie ministrowie, kt\u00f3rzy tak si\u0119 napinali przy negocjacjach, ju\u017c dzisiaj nie pracuj\u0105 w Ministerstwie Infrastruktury, a nowa ekipa w resorcie tak szybko i ochoczo si\u0119 godzi\u0142a na podpisanie umowy. Rozumiem, \u017ce skoro nowy minister jest z Gda\u0144ska, to bardzo mu zale\u017ca\u0142o na rozpocz\u0119ciu budowy autostrady A 1. <\/p>\n Nie chcia\u0142bym, aby odbywa\u0142o si\u0119 to kosztem Bia\u0142egostoku, z kt\u00f3rego pochodz\u0119, kosztem Warszawy, \u0141odzi i innych miast. Bo \u015brodki wydane na budow\u0119 autostrady A 1 uszczuplaj\u0105 pul\u0119 przeznaczon\u0105 na budow\u0119 innych odcink\u00f3w autostrady w innych regionach kraju. Swego czasu m\u00f3wiono na posiedzeniu Komisji, \u017ce je\u015bli koncesjonariusz zaproponuje kwot\u0119 za jeden kilometr powy\u017cej 5,2-5,4 mln euro, to nie b\u0119dzie z nim dalszej dyskusji. Pada\u0142y wielko\u015bci od 4,8 do 5,2 mln euro. Okaza\u0142o si\u0119, \u017ce podpisano umow\u0119 na kwot\u0119 5,6 mln euro za kilometr autostrady. Dlatego czuj\u0119 si\u0119 oszukany i dlatego b\u0119d\u0119 g\u0142osowa\u0142 za wnioskiem o odwo\u0142anie pana ministra Krzysztofa Opawskiego. <\/p>\n Pose\u0142 Janusz Piechoci\u0144ski \/PSL <\/strong>\/ : Do dyskusji zapisali si\u0119 jeszcze panowie pos\u0142owie Stanis\u0142aw \u017bmijan, Micha\u0142 Kaczmarek, Krzysztof Oksiuta, Wies\u0142aw Oko\u0144ski, Janusz Piechoci\u0144ski i pani pos\u0142anka El\u017cbieta Piela-Mielczarek. Czy kto\u015b jeszcze chcia\u0142by zabra\u0107 g\u0142os w debacie? Zg\u0142asza si\u0119 jeszcze pani pos\u0142anka Dorota Arciszewska-Mielewczyk. Zamykam list\u0119 m\u00f3wc\u00f3w. <\/p>\n Pose\u0142 Stanis\u0142aw \u017bmijan \/PO\/ <\/strong> : Z ca\u0142ym szacunkiem dla osoby pana ministra, postaram si\u0119 nie podchodzi\u0107 do wniosku o wyra\u017cenie panu wotum nieufno\u015bci w spos\u00f3b emocjonalny. Zadam tylko panu kilka pyta\u0144. Czy nie ma pan minister wra\u017cenia, \u017ce umowa na budow\u0119 pierwszego odcinka autostrady A 1 zosta\u0142a podpisana za szybko? Prawdopodobnie zosta\u0142o to zrobione na u\u017cytek polityczny pod has\u0142em, \u017ce poprzednicy negocjowali siedem lat, a my\u015bmy umow\u0119 podpisali w siedem dni. Wrzuc\u0119 kamyczek do ogr\u00f3dka pana pos\u0142a, a niegdy\u015b ministra Andrzeja Pi\u0142ata. Gdyby sprawa by\u0142a prosta, to pan minister Pi\u0142at prawdopodobnie sam by podpisa\u0142 t\u0119 umow\u0119, zamiast negocjowa\u0107 z koncesjonariuszem przez siedem lat. My\u015bl\u0119, \u017ce pan pose\u0142 niepotrzebnie tak emocjonalnie podszed\u0142 do tej sprawy. Pewnie \u017ale si\u0119 sta\u0142o, \u017ce po ostatnim posiedzeniu Komisji i po wnioskach ko\u0144cowych, w kt\u00f3rych stwierdzili\u015bmy, \u017ce spraw\u0105 zajmie si\u0119 podkomisja, rzecz nie zosta\u0142a wyja\u015bniona. Mam w tym momencie pytanie do pani przewodnicz\u0105cej podkomisji. M\u00f3wili\u015bmy w\u00f3wczas, \u017ce podkomisja rych\u0142o si\u0119 zbierze i \u017ce resort udzieli nam odpowiedzi na wszystkie postawione pytania, na kt\u00f3re na posiedzeniu Komisji, niestety, pan minister Jan Ryszard Kurylczyk nie odpowiedzia\u0142. Gdyby sta\u0142o si\u0119 tak, jak proponowali\u015bmy, to by\u0107 mo\u017ce nie by\u0142oby dzisiaj potrzeby rozpatrywania wniosku o wyra\u017cenie wotum nieufno\u015bci dla pana ministra. Moje odczucie jest takie, \u017ce ten wniosek jest po prostu przedwczesny. Kolejne pytanie do pana ministra. Pan minister co prawda nawi\u0105za\u0142 do tej kwestii, ale chcia\u0142bym us\u0142ysze\u0107, jaka jest koncepcja pana ministra odno\u015bnie do autostrady A 1 w \u015bwietle doniesie\u0144 medi\u00f3w, \u017ce Europejski Bank Inwestycyjny wycofuje si\u0119 z kredytowania tego projektu. Z ca\u0142\u0105 moc\u0105 chc\u0119 podkre\u015bli\u0107, \u017ce my\u015bl\u0119 podobnie jak pan minister, \u017ce tu nie chodzi o cen\u0119 jednostkow\u0105. By\u0107 mo\u017ce musi ona taka by\u0107, jak to zapisano w umowie z koncesjonariuszem. Dlatego nie zamierzam si\u0119 do tego przyczepia\u0107. Niech jednak pan minister odpowie, dlaczego przyj\u0119li\u015bcie ryzyko zwi\u0105zane z nat\u0119\u017ceniem ruchu pojazd\u00f3w na autostradzie. Ten fakt uwa\u017cam za du\u017cy b\u0142\u0105d w negocjacjach i przy podpisywaniu umowy z koncesjonariuszem. Przecie\u017c by\u0142o niema\u0142o czasu na to, \u017ceby wyrobi\u0107 sobie zdanie na ten temat. Prosz\u0119 zatem powiedzie\u0107, jak\u0105 panowie w resorcie macie koncepcj\u0119 co do dalszych los\u00f3w tej umowy? Bardzo prosz\u0119 pana ministra o odpowied\u017a na postawione pytania. <\/p>\n Pose\u0142 Micha\u0142 Kaczmarek \/SDPL <\/strong>\/ : Rozpoczynaj\u0105c swoje wyst\u0105pienie, chcia\u0142em na wst\u0119pie zapyta\u0107 pana pos\u0142a Jerzego Polaczka, reprezentuj\u0105cego wnioskodawc\u00f3w, o pewne kwestie zawarte w uzasadnieniu, bo ich po prostu nie rozumiem. Mo\u017ce je \u017ale odczytuj\u0119? Prosz\u0119 mi to wyja\u015bni\u0107. W tek\u015bcie uzasadnienia znajduje si\u0119 stwierdzenie nast\u0119puj\u0105ce: "Umowy te, a w szczeg\u00f3lno\u015bci umowa koncesyjna A 1, w kt\u00f3rej cena za wybudowanie 1 km autostrady ma wynosi\u0107 ponad 5,6 mln euro, s\u0105 szkodliwymi dla tysi\u0119cy kierowc\u00f3w, kt\u00f3rzy potencjalnie b\u0119d\u0105 wysoko p\u0142atnymi u\u017cytkownikami tej drogi". Rozumiem tre\u015b\u0107 tego zdania w ten spos\u00f3b, \u017ce wszyscy kierowcy, kt\u00f3rzy b\u0119d\u0105 si\u0119 porusza\u0107 po autostradzie A 1, b\u0119d\u0105 otrzymywa\u0107 jeszcze dodatkowo \u015brodki za to, \u017ce korzystaj\u0105 z tej drogi. To przynajmniej wynika z tekstu uzasadnienia. Mo\u017ce jednak \u017ale odczyta\u0142em tre\u015b\u0107 tego stwierdzenia, dlatego prosi\u0142bym o wyja\u015bnienie, co oznacza, \u017ce jak si\u0119 wjedzie na t\u0119 drog\u0119, to b\u0119dzie si\u0119 wysoko p\u0142atnym jej u\u017cytkownikiem? Bo nie m\u00f3wi si\u0119 tutaj o op\u0142atach za przejazd, ale za u\u017cytkowanie. Przytaczaj\u0105c ten fragment uzasadnienia wniosku, chcia\u0142bym wykaza\u0107 panu wiceprzewodnicz\u0105cemu Komisji Infrastruktury, \u017ce nie jest to uzasadnienie, na kt\u00f3re pana pos\u0142a sta\u0107, jako przedstawiciela wnioskodawc\u00f3w. Na temat budowy autostrady A 1 starali\u015bmy si\u0119 wywo\u0142a\u0107 publiczn\u0105 dyskusj\u0119. Rozmawiali\u015bmy na ten temat podczas plenarnych obrad Sejmu i wielokrotnie na posiedzeniach Komisji Infrastruktury. W tych debatach uczestniczyli przedstawiciele medi\u00f3w. Mo\u017cna si\u0119 by\u0142o zatem spodziewa\u0107, \u017ce przedk\u0142adaj\u0105c wniosek o wyra\u017cenie panu ministrowi Opawskiemu wotum nieufno\u015bci, przedstawione zostanie uzasadnienie, kt\u00f3re b\u0119dzie mia\u0142o odniesienie do tych publicznych dyskusji. Spodziewa\u0142em si\u0119 tak\u017ce, \u017ce w przypadku autostrady A 2, podany zostanie przyk\u0142ad konkretnego odcinka tej autostrady. W uzasadnieniu zreszt\u0105 w og\u00f3le nie m\u00f3wi si\u0119 o cenie i innych parametrach budowy autostrady A 2. Wielk\u0105 s\u0142abo\u015bci\u0105 uzasadnienia jest pr\u00f3ba zwr\u00f3cenia uwagi na to, \u017ce oto w zakresie ca\u0142ego programu "Pojazd" i Centralnej Ewidencji Pojazd\u00f3w i Kierowc\u00f3w odpowiedzialny jest Minister Infrastruktury. To jest z\u0142y adres. <\/p>\n Pose\u0142 Jerzy Polaczek \/PiS\/ <\/strong> : Na temat systemu Centralnej Ewidencji Pojazd\u00f3w i Kierowc\u00f3w nie pisa\u0142em w uzasadnieniu. <\/p>\n Pose\u0142 Micha\u0142 Kaczmarek \/SDPL <\/strong>\/ : Rzeczywi\u015bcie, ale w przypadku programu "Pojazd" jest to z\u0142y adres. Mam nadziej\u0119, \u017ce wyci\u0105gni\u0119te zostan\u0105 konsekwencje w stosunku do winnych kompletnej plajty systemu Centralnej Ewidencji Pojazd\u00f3w i Kierowc\u00f3w i \u017ce zrobi to ju\u017c wewn\u0119trznie SLD. Chodzi o zlecenie wykonania tego systemu i o wiele innych rzeczy zwi\u0105zanych z tym programem. Podpisa\u0142bym ka\u017cdy wniosek o odwo\u0142anie Ministra Spraw Wewn\u0119trznych i Administracji za ca\u0142\u0105 t\u0119 "wpadk\u0119" z systemem ewidencji pojazd\u00f3w. I za takim wnioskiem b\u0119d\u0119 g\u0142osowa\u0142. Ale to nie jest wniosek w sprawie ministra infrastruktury. Wszyscy wiemy, \u017ce tej sprawie "przys\u0142u\u017cy\u0142 si\u0119" jeden z wiceministr\u00f3w w resorcie spraw wewn\u0119trznych i administracji. Spraw\u0119 t\u0119 porusza\u0142em wielokrotnie w tej kadencji. Na koniec kilka uwag pod adresem pana ministra Krzysztofa Opawskiego. Moje zdanie w sprawie umowy koncesyjnej jest takie samo. Po naszych polskich do\u015bwiadczeniach jestem przeciwnikiem systemu koncesyjnego, poniewa\u017c w wielu miejscach spowodowa\u0142 on wielkie problemy, a g\u0142\u00f3wnym problemem s\u0105 op\u0142aty za korzystanie z naszych dr\u00f3g. We wrze\u015bniu ubieg\u0142ego roku pr\u00f3bowa\u0142em wyt\u0142umaczy\u0107, na czym sprawa polega. Gdyby resort powa\u017cnie potraktowa\u0142 moj\u0105 propozycj\u0119, to dzisiaj ca\u0142y transport koncesjonowany mieliby\u015bmy na czynnych odcinkach autostrad. Ale ani rz\u0105d, ani Wysoka Izba nie podzieli\u0142a mego pogl\u0105du. I w rezultacie dzisiaj ten problem znowu jest przed nami. Wiem, \u017ce pa\u0144stwo w resorcie jeste\u015bcie ju\u017c bliscy tego rozwi\u0105zania, ale dlaczego tak du\u017co czasu stracili\u015bmy. Przecie\u017c ju\u017c od stycznia tego roku kierowcy mogli je\u017adzi\u0107 autostradami, nie p\u0142ac\u0105c dodatkowo za przejazd, a jedynie wykupuj\u0105c winiety. Istnieje wreszcie szansa, \u017ce zapowiedzi o wprowadzenie tego systemu na autostradzie wielkopolskiej wreszcie zostan\u0105 zrealizowane. Ale jako\u015b do tej pory Komisja Infrastruktury nie jest w posiadaniu rz\u0105dowego projektu w tej sprawie. Niedawno pyta\u0142em przedstawicieli rz\u0105du, czy jest gotowy projekt decyzji, kt\u00f3ra spowoduje przeniesienie ruchu pojazd\u00f3w, g\u0142\u00f3wnie ci\u0119\u017carowych, na czynne odcinki autostrad od 1 kwietnia br. Je\u015bli rz\u0105d takiego projektu nie przygotowa\u0142, to niech to wyra\u017anie powie, a my przygotujemy projekt poselski. B\u0119dzie to znacznie szybciej. Ale ci\u0105gle nie ma jasno\u015bci w tej sprawie. Uwa\u017cam, \u017ce od samego pocz\u0105tku prowadzenia negocjacji na temat budowy autostrady A 1 pope\u0142nione zosta\u0142y b\u0142\u0119dy i nie jest to wina pana ministra Krzysztofa Opawskiego. Uwa\u017cam, \u017ce przep\u0142acono kontrakt. Skoro jednak umowa ju\u017c zosta\u0142a podpisana, to mog\u0119 jedynie powiedzie\u0107, \u017ce nie zgadzam si\u0119 z cen\u0105, kt\u00f3ra zosta\u0142a ustalona z koncesjonariuszem za 1 kilometr autostrady. Mamy jednak deklaracje pana ministra Jana Ryszarda Kurylczyka, \u017ce do ko\u0144ca roku 2004 zostanie dokonane zamkni\u0119cie finansowe tego kontraktu. I tego resort infrastruktury nie zrobi\u0142, nadal nie ma zamkni\u0119cia finansowego kontraktu z koncesjonariuszem. I nad tym ubolewam. Mog\u0119 si\u0119 zgodzi\u0107 z cen\u0105, jako \u017ce z pewno\u015bci\u0105 pa\u0144stwo wiecie wi\u0119cej, ale jeste\u015bcie zobowi\u0105zani do zachowania tajemnicy handlowej. Ale to w ko\u0144cu pa\u0144stwo zobowi\u0105zali\u015bcie si\u0119 publicznie do zamkni\u0119cia finansowego. Z tej deklaracji resort infrastruktury si\u0119 nie wywi\u0105za\u0142. Chc\u0105c jednak w sprawie A 1 by\u0107 konstruktywny, a jednocze\u015bnie zachowa\u0107 w\u0142asny pogl\u0105d, pan minister Kurylczyk zapozna\u0142 si\u0119 z realizacj\u0105 inwestycji drogowych w wojew\u00f3dztwie \u0142\u00f3dzkim. Zobaczy\u0142 tak\u017ce budow\u0119 odcinka autostrady miedzy Koninem a Strykowem w systemie tradycyjnym, zapozna\u0142 si\u0119 z harmonogramem realizacji tej inwestycji realizowanej za cen\u0119 3,2 mln euro za 1 km. <\/p>\n Cena ta zosta\u0142a ustalona w drodze normalnego przetargu z wykonawc\u0105. Przyk\u0142ad budowy tego odcinka autostrady jaskrawo odbiega od stale dyskutowanego odcinka gda\u0144skiego na autostradzie A 1. Je\u015bli ju\u017c nawet zdecydowali\u015bmy si\u0119 na cen\u0119 5,6 mln euro za 1 km, to w dalszym ci\u0105gu nie mamy zamkni\u0119cia finansowego ca\u0142ego kontraktu. Dlatego mam wielkie obawy o dotrzymanie termin\u00f3w realizacji tego przedsi\u0119wzi\u0119cia i czy w og\u00f3le zaczniemy t\u0119 budow\u0119. St\u0105d moje stanowisko w tej sprawie. Nie mog\u0119 poprze\u0107 wniosku rekomendowanego przez pana pos\u0142a Jerzego Polaczka, bo tak fatalnego wniosku nie mo\u017cna poprze\u0107, to zaprzecza\u0142oby pewnemu sposobowi procedowania w tej sprawie. Socjaldemokracja Polska wstrzyma si\u0119 od g\u0142osowania za tym wnioskiem o wyra\u017cenie wotum nieufno\u015bci dla Ministra Infrastruktury, pana Krzysztofa Opawskiego. <\/p>\n Pose\u0142 Wies\u0142aw Oko\u0144ski \/SLD <\/strong>\/ : Na pocz\u0105tek chcia\u0142bym odczyta\u0107 wnioski z dokumentu rz\u0105dowego z roku 1993 pt. Polityka pa\u0144stwa w budownictwie mieszkaniowym. Przytocz\u0119 tylko kilka zda\u0144 z tego dokumentu: "W kontek\u015bcie wysokiego deficytu mieszka\u0144 i zwi\u0105zanego z nim niezb\u0119dnego poziomu nak\u0142ad\u00f3w na nowe inwestycje mieszkaniowe oraz plan\u00f3w reformy finans\u00f3w publicznych Pa\u0144stwa, konieczne jest, aby w\u0142a\u015bnie teraz zosta\u0142y wprowadzone w ramach szeroko rozumianej polityki mieszkaniowej rozwi\u0105zania proinwestycyjne skutkuj\u0105ce wzrostem globalnych nak\u0142ad\u00f3w na mieszkalnictwo. Wbrew oczywistym wnioskom, kt\u00f3re wynikaj\u0105 z powy\u017cszej analizy, w ostatnich latach pozycja polityki mieszkaniowej w stosunku do innych obszar\u00f3w gospodarki obj\u0119tych polityk\u0105 pa\u0144stwa, jest z roku na rok coraz mniejsza. Wymiernym wyrazem tej tendencji s\u0105 corocznie malej\u0105ce kwoty wydatk\u00f3w bud\u017cetowych na mieszkalnictwo, likwidacja proinwestycyjnej ulgi i zwolnie\u0144 mieszkaniowych. Pomimo wielu inicjatyw podejmowanych w zakresie polityki mieszkaniowej, propozycje nowych rozwi\u0105za\u0144 nie znajduj\u0105 akceptacji. Co wi\u0119cej, brak jest w jasny spos\u00f3b artyku\u0142owanej woli opracowania rozwi\u0105za\u0144 cho\u0107by cz\u0119\u015bciowo rekompensuj\u0105cych skutki planowanych w najbli\u017cszym czasie zmian niekorzystnych dla sektora mieszkaniowego. Skutkiem dalszego utrzymania takiego stanu rzeczy b\u0119dzie dalsze pogorszenie sytuacji mieszkaniowej w Polsce oraz zast\u00f3j w nowym budownictwie mieszkaniowym, wraz z negatywnymi konsekwencjami dla rynku pracy ca\u0142ej gospodarki". To by\u0142y fragmenty materia\u0142u opracowanego w pa\u017adzierniku roku 1993 na lata nast\u0119pne do roku 2003. Niestety, sytuacja si\u0119 od tego czasu nie poprawi\u0142a, a wr\u0119cz pogorszy\u0142a. Wskutek uchwalenia ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, kt\u00f3ra obecnie obowi\u0105zuje, w roku przysz\u0142ym grozi nam parali\u017c inwestycyjny. Procedury zwi\u0105zane z planowaniem w gminach zosta\u0142y w tej ustawie tak skonstruowane, \u017ce, niestety, gminy nie potrafi\u0105 poradzi\u0107 sobie z przygotowaniem plan\u00f3w zagospodarowania przestrzennego. Stan zaawansowania gmin w przygotowaniu takich plan\u00f3w wynosi obecnie ok. 20%. Dochodzi do tego, \u017ce w niekt\u00f3rych miastach mo\u017cna policzy\u0107 na palcach jednej r\u0119ki liczb\u0119 wydanych pozwole\u0144 na budow\u0119 dom\u00f3w mieszkalnych. Kolejna sprawa, kt\u00f3r\u0105 chcia\u0142bym poruszy\u0107, dotyczy niewykorzystanych przez pana ministra mo\u017cliwo\u015bci pewnych dzia\u0142a\u0144 zwi\u0105zanych z kontaktami z pracodawcami i przedsi\u0119biorcami budowlanymi. Nie rozumiem dlaczego pan minister unika spotka\u0144 z pracodawcami. Przecie\u017c przedsi\u0119biorcy chc\u0105 panu ministrowi przekaza\u0107 to, co ich boli i co ewentualnie nale\u017ca\u0142oby zrobi\u0107 dla usuni\u0119cia niekt\u00f3rych problem\u00f3w utrudniaj\u0105cych procesy inwestycyjno-budowlane. T\u0142umaczenie si\u0119 brakiem czasu jest chyba ma\u0142o racjonalne. Niech pan minister powie tak\u017ce, dlaczego nie odpowiada na pisma i zaproszenia organizacji skupiaj\u0105cych pracodawc\u00f3w i przedsi\u0119biorc\u00f3w? Dlaczego z tymi organizacjami nie s\u0105 uzgadniane rozporz\u0105dzenia wykonawcze? Co dzieje si\u0119 z Komisjami Kwalifikacyjnymi? Co z Komisjami Odpowiedzialno\u015bci Zawodowej? Tak si\u0119 sk\u0142ada, \u017ce Komisje Odpowiedzialno\u015bci Zawodowej nie dzia\u0142aj\u0105 ju\u017c od 2 lat i praktycznie przesta\u0142y istnie\u0107. <\/p>\n Czy i jakie dzia\u0142ania zamierza podj\u0105\u0107 pan minister czy Ministerstwo Infrastruktury, \u017ceby poprawi\u0107 t\u0119 sytuacj\u0119 w sferze budownictwa? Niekt\u00f3rzy przedsi\u0119biorcy i pracodawcy s\u0105 zdania, \u017ce nale\u017cy og\u0142osi\u0107 pana ministra wrogiem publicznym budownictwa. Dlatego prosz\u0119 o naprawienie tej sytuacji. <\/p>\n Pose\u0142 Krzysztof Oksiuta \/KL\/ <\/strong> : Od kilku lat by\u0142em przeciwnikiem budowy autostrady A 1 i nadal uwa\u017cam, \u017ce dop\u00f3ki nie doko\u0144czy si\u0119 budowy trzech autostrad, to budowa kolejnej jest niepotrzebna, bo nie starcza na ni\u0105 \u015brodk\u00f3w. Niestety, pos\u0142owie optuj\u0105cy za budow\u0105 tej autostrady, zar\u00f3wno z lewicy, jak i z prawicy, zmusili rz\u0105d do podj\u0119cia szybkich dzia\u0142a\u0144. By\u0107 mo\u017ce w wyniku tego po\u015bpiechu podj\u0119to niew\u0142a\u015bciw\u0105 decyzj\u0119. Mo\u017cna tylko ubolewa\u0107 nad tym, \u017ce koszt przedsi\u0119wzi\u0119cia jest inny od oczekiwanego. Nie maj\u0105c jednak przed sob\u0105 ani kosztorysu, ani opinii bieg\u0142ych, ani wiedzy o tym, dlaczego Europejski Bank Inwestycyjny wycofa\u0142 si\u0119 z finansowania tej inwestycji, nie jeste\u015bmy w stanie dokona\u0107 rzetelnej oceny. St\u0105d te\u017c wzi\u0105\u0142 si\u0119 wniosek rozpatrywany na dzisiejszym posiedzeniu Komisji. Dla mnie jest to wniosek typowo polityczny obliczony na zdobycie popularno\u015bci. Niemniej poniewa\u017c wniosek zosta\u0142 zg\u0142oszony, b\u0119d\u0119 za nim g\u0142osowa\u0142, ale z innego powodu. Bolej\u0119 nad sytuacj\u0105 w PKP, w PLL LOT, jak r\u00f3wnie\u017c w innych obszarach infrastruktury, kt\u00f3re podlegaj\u0105 resortowi infrastruktury. Ubolewam nad tym, \u017ce pos\u0142owie, kt\u00f3rzy pisali wniosek, nie uwzgl\u0119dnili w nim kwestii, o kt\u00f3rych m\u00f3wi\u0142em. <\/p>\n <<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","categories":[23],"tags":[72],"class_list":["post-4236","infobus","type-infobus","status-publish","hentry","category-infrastruktura","tag-ministerstwo-infrastruktury"],"acf":[],"yoast_head":"\n