W 2004 r. Najwy\u017csza Izba Kontroli przeprowadzi\u0142a kontrol\u0119 dora\u017an\u0105 dotycz\u0105c\u0105 post\u0119powania o zam\u00f3wienie publiczne Ministerstwa Spraw Wewn\u0119trznych i Administracji (MSWiA) na wykonanie i wdro\u017cenie oraz na obs\u0142ug\u0119 eksploatacyjn\u0105 i rozw\u00f3j systemu informatycznego Centralnej Ewidencji Pojazd\u00f3w i Kierowc\u00f3w (CEPiK), przeprowadzonego w 2003 r. <\/p>\n
Kontrol\u0105 obj\u0119to tak\u017ce post\u0119powania bezpo\u015brednio zwi\u0105zane z zam\u00f3wieniem, dotycz\u0105ce wykonania dokumentacji technicznej na budow\u0119 i wdro\u017cenie systemu CEPiK, sprawowania nadzoru autorskiego oraz nadzoru inwestorskiego nad budow\u0105 i wdro\u017ceniem systemu. Ministerstwo Spraw Wewn\u0119trznych i Administracji zawar\u0142o dwie umowy o przygotowanie g\u0142\u00f3wnego przetargu na budow\u0119 systemu CEPIK i dwie umowy o nadz\u00f3r nad wdro\u017ceniem systemu – wszystkie z firm\u0105 Infovide (Sp. z o.o., a nast\u0119pnie S.A.) – oraz umow\u0119 g\u0142\u00f3wn\u0105 na budow\u0119 i wdro\u017cenie systemu CEPIK z firm\u0105 Softbank S.A. <\/p>\n
Z uwagi na stwierdzenie istotnych nieprawid\u0142owo\u015bci przy udzielaniu zam\u00f3wie\u0144 publicznych na wy\u017cej wymienione us\u0142ugi jak i realizacji trzech z czterech um\u00f3w zawartych ze sp\u00f3\u0142k\u0105 Infovide, Najwy\u017csza Izba Kontroli negatywnie oceni\u0142a dzia\u0142alno\u015b\u0107 urz\u0119dnik\u00f3w MSWiA zaanga\u017cowanych w prowadzenie wszystkich przetarg\u00f3w prowadz\u0105cych do zawarcia um\u00f3w i odpowiedzialnych za wywi\u0105zanie si\u0119 z podj\u0119tych zobowi\u0105za\u0144 przez sp\u00f3\u0142k\u0119 Infovide. Ze wzgl\u0119du na dokonanie wyboru ofert z naruszeniem ustawy maj\u0105cym wp\u0142yw na wynik post\u0119powania o udzielenie zam\u00f3wienia publicznego, Najwy\u017csza Izba Kontroli stwierdzi\u0142a niewa\u017cno\u015b\u0107 trzech z czterech um\u00f3w zawartych z Infovide oraz niegospodarno\u015b\u0107 wydatkowanych \u015brodk\u00f3w publicznych w ramach wymienionych um\u00f3w w wysoko\u015bci 2.577 tys. z\u0142otych. <\/p>\n
Maj\u0105c na wzgl\u0119dzie liczne nieprawid\u0142owo\u015bci i uchybienia proceduralne podczas przetargu na budow\u0119 i wdro\u017cenie systemu CEPIK, NIK ocenia, i\u017c firma Softbank S.A. zosta\u0142a wy\u0142oniona w drodze post\u0119powania prowadzonego w spos\u00f3b nierzetelny. <\/p>\n
Do najwa\u017cniejszych nieprawid\u0142owo\u015bci stwierdzonych w toku kontroli nale\u017ca\u0142o: <\/p>\n
– zaproszenie ograniczonej liczby 10 firm, w pa\u017adzierniku 2000 r.. do z\u0142o\u017cenia ofert w post\u0119powaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na opracowanie dokumentacji technicznej na budow\u0119 i wdro\u017cenie CEPIK oraz sprawowania nadzoru autorskiego nad budow\u0105 i wdro\u017ceniem systemu; <\/p>\n
– odebranie niekompletnych i wadliwie wykonanych opracowa\u0144 sk\u0142adaj\u0105cych si\u0119 na wspomnian\u0105 dokumentacje techniczn\u0105 i wyp\u0142acenie firmie Infovide wynagrodzenia w wysoko\u015bci 1.207.800 z\u0142otych netto; <\/p>\n
– zam\u00f3wienie w firmie Infowide uzupe\u0142niaj\u0105cych dokument\u00f3w, kt\u00f3re okaza\u0142y si\u0119 w cz\u0119\u015bci powt\u00f3rzeniem opracowa\u0144 wykonanych w ramach pierwszej umowy, w cz\u0119\u015bci zawiera\u0142y te same tre\u015bci w dw\u00f3ch r\u00f3\u017cnych dokumentach, a w cz\u0119\u015bci stanowi\u0142y wykonanie zobowi\u0105za\u0144 z pierwszej umowy – za co wyp\u0142acono firmie Infovide wynagrodzenie w wysoko\u015bci 241.560 z\u0142otych netto; <\/p>\n
– wezwanie firmy Infovide do sprawowania nadzoru autorskiego nad budow\u0105 i wdro\u017ceniem systemu CEPIK na kilka miesi\u0119cy przed wyborem dostawcy systemu, a tym samym przed rozpocz\u0119ciem budowy – oraz wyp\u0142acenie wynagrodzenia w wysoko\u015bci 1.128.012 z\u0142otych netto za prace, kt\u00f3re by\u0142y niezgodne z przedmiotem umowy; <\/p>\n
– dopuszczenie przez MSWiA do realizacji umowy o sprawowanie nadzoru autorskiego nad budow\u0105 i wdro\u017ceniem systemu CEPIK sp\u00f3\u0142ki Infovide, pomimo i\u017c nie posiada\u0142a ona wymaganego umow\u0105 \u015bwiadectwa bezpiecze\u0144stwa przemys\u0142owego; <\/p>\n
– zawarcie przez MSWiA umowy z wolnej r\u0119ki na zasadach szczeg\u00f3lnych ze sp\u00f3\u0142k\u0105 Infovide na \u015bwiadczenie us\u0142ug nadzoru inwestorskiego nad budow\u0105 i wdro\u017ceniem systemu CEPIK w sytuacji, gdy nie zaistnia\u0142y okoliczno\u015bci okre\u015blone w ustawie o zam\u00f3wieniach publicznych, upowa\u017cniaj\u0105ce do zastosowania tej formy zam\u00f3wienia – warto\u015b\u0107 us\u0142ug okre\u015blono na 6.154.800 z\u0142otych netto; <\/p>\n
– dopuszczenie do uczestnictwa w post\u0119powaniu o udzielenie zam\u00f3wienia publicznego na budow\u0119 i wdro\u017cenie systemu CEPIK po stronie MSWiA pracownik\u00f3w Infovide jako „konsultant\u00f3w”, co by\u0142o niezgodne z ustaw\u0105 o zam\u00f3wieniach publicznych, poniewa\u017c nie wyst\u0119powali oni oficjalnie jako biegli (rzeczoznawcy); <\/p>\n
– niezg\u0142oszenie tych „konsultant\u00f3w” jako os\u00f3b wyst\u0119puj\u0105cych po stronie Zamawiaj\u0105cego w wezwaniach skierowanych do oferent\u00f3w w przetargu do z\u0142o\u017cenia o\u015bwiadcze\u0144 dotycz\u0105cych pozostawania w stosunku zale\u017cno\u015bci lub dominacji z innymi uczestnikami post\u0119powania lub osobami po stronie zamawiaj\u0105cego bior\u0105cymi udzia\u0142 w post\u0119powaniu; <\/p>\n
– pozbawienie prawa g\u0142osu oraz niedokonanie oceny ofert na budow\u0119 i wdro\u017cenie systemu CEPIK przez jednego z cz\u0142onk\u00f3w komisji przetargowej; <\/p>\n
– udzia\u0142 pracownik\u00f3w sp\u00f3\u0142ki Infovide w przygotowywaniu szeregu dokument\u00f3w (opinii, raport\u00f3w, informacji), kt\u00f3re mia\u0142y znacz\u0105cy wp\u0142yw na ostateczne rozstrzygni\u0119cie przetargu na budow\u0119 i wdro\u017cenie systemu CEPIK, pomimo i\u017c nie wyst\u0119powali oni w charakterze bieg\u0142ych (rzeczoznawc\u00f3w); <\/p>\n
Ponadto ustalono, \u017ce dziewi\u0119ciu spo\u015br\u00f3d dziesi\u0119ciu cz\u0142onk\u00f3w komisji przetargowej dokona\u0142o identycznych ocen punktowych ka\u017cdej oferty na budow\u0119 i wdro\u017cenie systemu CEPIK we wszystkich kryteriach i poda\u0142o jednobrzmi\u0105ce uzasadnienia tych\u017ce ocen. <\/p>\n
Najwy\u017csza Izba Kontroli wnioskowa\u0142a do Ministra Spraw Wewn\u0119trznych i Administracji o: <\/p>\n
1) wyegzekwowanie od firmy Infovide S.A. nielegalnie, niegospodarnie i niecelowo wyp\u0142aconych \u015brodk\u00f3w finansowych, <\/p>\n
2) rozwi\u0105zanie umowy z firm\u0105 Infovide S.A. na kwot\u0119 6.154.800 z\u0142 netto, zawartej z wolnej r\u0119ki z naruszeniem przepis\u00f3w ustawy o zam\u00f3wieniach publicznych, <\/p>\n
3) sprawowanie skutecznego nadzoru nad budow\u0105 i wdro\u017ceniem oraz obs\u0142ug\u0105 eksploatacyjn\u0105 i rozwojem CEPiK oraz sprawowanie skutecznego nadzoru i kontroli nad przestrzeganiem przepis\u00f3w ustawy o ochronie informacji niejawnych w podleg\u0142ych kom\u00f3rkach organizacyjnych MSWiA. <\/p>\n
NIK sformu\u0142owa\u0142 r\u00f3wnie\u017c ocen\u0119 wskazuj\u0105c\u0105 na niezasadno\u015b\u0107 zajmowania stanowiska przez Pana Gustawa Pietrzyka, p.o. Dyrektora Departamentu Rejestr\u00f3w Pa\u0144stwowych MSWiA. <\/p>\n
Reprezentuj\u0105cy Ministra SWiA w tej sprawie Sekretarz Stanu, Pan Andrzej Brachma\u0144ski, odpowiedzia\u0142 pozytywnie na wnioski zg\u0142oszone przez NIK w kwestii nadzoru nad budow\u0105 i wdro\u017ceniem systemu CEPIK oraz przestrzegania przepis\u00f3w o ochronie informacji niejawnych. Pierwsze trzy wnioski nie zosta\u0142y dot\u0105d zrealizowane. <\/p>\n
W toku przedmiotowej kontroli Prokuratura Okr\u0119gowa w Warszawie wszcz\u0119\u0142a post\u0119powanie sprawdzaj\u0105ce, a nast\u0119pnie post\u0119powanie karne w sprawie niedope\u0142nienia obowi\u0105zk\u00f3w i przekroczenia uprawnie\u0144 przez funkcjonariuszy publicznych – cz\u0142onk\u00f3w komisji przetargowej w zakresie post\u0119powania o zam\u00f3wienie publiczne na wykonanie i wdro\u017cenie systemu informatycznego CEPIK. Prokuratura zwr\u00f3ci\u0142a si\u0119 dwukrotnie do NIK o przekazanie dokument\u00f3w z prowadzonej kontroli.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-4018","infobus","type-infobus","status-publish","hentry","category-infrastruktura"],"acf":[],"yoast_head":"\n