Samorz\u0105dowe Kolegium Odwo\u0142awczego (SKO) w Warszawie przyzna\u0142o racj\u0119 Stowarzyszeniu LEXMID oraz Stowarzyszeniu Prywatnego Transportu Samochodowego ?Bus? i nakaza\u0142o firmie PolskiBus z dniem 3 sierpnia br. zawiesi\u0107 kursy na linii P7 pomi\u0119dzy Warszaw\u0105, Lublinem i Rzeszowem. Oznacza to tak\u017ce, \u017ce od poniedzia\u0142ku czerwone autokary z Lublina do stolicy b\u0119d\u0105 kursowa\u0107 nie dziewi\u0119\u0107, a pi\u0119\u0107 razy dziennie.<\/p>\n
10 miesi\u0119cy sporu<\/p>\n
Kolegium wykaza\u0142o, \u017ce marsza\u0142ek wojew\u00f3dztwa mazowieckiego, przy wydawaniu pozwolenia na obs\u0142ug\u0119 wybranych linii przez sp\u00f3\u0142k\u0119 PolskiBus, nie zbada\u0142 skutk\u00f3w tej decyzji dla innych podmiot\u00f3w dzia\u0142aj\u0105cych na tej trasie. Dodatkowo jego decyzje bazowa\u0142a\u00a0 na postanowieniu marsza\u0142ka lubelskiego, kt\u00f3ry r\u00f3wnie\u017c nie dope\u0142ni\u0142 tego obowi\u0105zku. Mimo skarg lokalnych przewo\u017anik\u00f3w, marsza\u0142ek wojew\u00f3dztwa mazowieckiego utrzyma\u0142 swoj\u0105 decyzj\u0119 i udzieli\u0142 tymczasowej zgody na wykonywanie kurs\u00f3w PolskiemuBusowi, t\u0142umacz\u0105c to uzasadnionym interesem spo\u0142ecznym. Teraz – po 10. miesi\u0105cach walki ? stowarzyszenia reprezentuj\u0105ce prywatnych przewo\u017anik\u00f3w otrzyma\u0142y prawomocne decyzje SKO (zar\u00f3wno w Warszawie, jak i Lublinie), kt\u00f3re przyznaj\u0105 im racj\u0119. ??Jestem bardzo zadowolony z decyzji SKO, gdy\u017c to przywraca wiar\u0119 w samorz\u0105dno\u015b\u0107 w naszym kraju ? m\u00f3wi Stanis\u0142aw Olszak, wiceprezes stowarzyszenia Bus i w\u0142a\u015bciciel firmy przewozowej Contbus. – W wyniku wprowadzenia przez firm\u0119 PolskiBus pi\u0119ciu dodatkowych po\u0142\u0105cze\u0144 ograniczona zosta\u0142a oferta przewozowa na tej strasie. W efekcie stosowania przez t\u0105 firm\u0119 bardzo niskich cen bilet\u00f3w, polscy przewo\u017anicy musieli ograniczy\u0107 swoj\u0105 ofert\u0119 na tej trasie. Po prostu ich dzia\u0142alno\u015b\u0107 przesta\u0142a by\u0107 op\u0142acalna. Firma Marcel odda\u0142a pozwolenia na obs\u0142ug\u0119 7 kurs\u00f3w, Galicja Express ? 3, Progressbus ? 2, a Arni Robert Nabrz\u0119cki ? 1. W efekcie z siatki po\u0142\u0105cze\u0144 wypad\u0142o a\u017c kilkana\u015bcie kurs\u00f3w, a pasa\u017cerowie musieli zdecydowanie d\u0142u\u017cej czeka\u0107 na autobusowe po\u0142\u0105czenie ni\u017c wcze\u015bniej. M.in. ten argument wzi\u0119\u0142o pod uwag\u0119 Samorz\u0105dowe Kolegium Odwo\u0142awcze. Ciesz\u0119 si\u0119, \u017ce nasze argumenty zosta\u0142y uznane?. Jak podkre\u015bla Stanis\u0142aw Olszak odniesione zwyci\u0119stwo jest tym cenniejsze, \u017ce PolskiBus nie p\u0142aci podatku dochodowego w Polsce i transferuje wszystkie zyski do Szkocji. W zdecydowanie innej sytuacji s\u0105 polscy przewo\u017anicy i tym samym rywalizacja na linii do Lublina nie jest sprawiedliwa. <\/p>\n
Firma PolskiBus oczywi\u015bcie mo\u017ce odwo\u0142a\u0107 si\u0119 od tej decyzji do Wojew\u00f3dzkiego S\u0105du Administracyjnego, ale wcze\u015bniejsza praktyka pokazuje, \u017ce w podobnych sprawach s\u0119dziowie podtrzymuj\u0105 wyroki SKO. Z kolei marsza\u0142ek wojew\u00f3dztwa mazowieckiego, aby ponownie wyda\u0107 pozwolenie na obs\u0142ug\u0119 linii do Lublina musi zbada\u0107, czy stworzy to zagro\u017cenie dla innych podmiot\u00f3w i co wa\u017cne ? podobne badania musi przeprowadzi\u0107 tak\u017ce marsza\u0142ek wojew\u00f3dztwa lubelskiego. To powa\u017cna blokada dla wschodnich dzia\u0142a\u0144 PoslkiegoBusa.<\/p>\n
Pe\u0142en zwrot<\/p>\n
Przypomnijmy, \u017ce autobusy PolskiegoBusa rozpocz\u0119\u0142y obs\u0142ug\u0119 linii pomi\u0119dzy Rzeszowem, Lublinem i Warszaw\u0105 w po\u0142owie pa\u017adziernika ubieg\u0142ego roku. Jak informuje przewo\u017anik do tej pory z po\u0142\u0105czenia skorzysta\u0142o ponad 100 tys. pasa\u017cer\u00f3w. -?Nie ukrywam, \u017ce jeste\u015bmy rozczarowani decyzj\u0105, jaka zapad\u0142a w Samorz\u0105dowym Kolegium Odwo\u0142awczym po dziesi\u0119ciu miesi\u0105cach funkcjonowanie linii Warszawa ? Lublin ? Rzesz\u00f3w. Niestety, pomimo podj\u0119tych przez PolskiBus.com dzia\u0142a\u0144 maj\u0105cych na celu utrzymanie kurs\u00f3w, z przyczyn niezale\u017cnych od nas, jeste\u015bmy zmuszeni do zawieszenia tego po\u0142\u0105czenia. Decyzja SKO jest dla nas tym bardziej zaskakuj\u0105ca, \u017ce od samego pocz\u0105tku obserwowali\u015bmy ogromne zainteresowanie po\u0142\u0105czeniem Warszawa ? Lublin ? Rzesz\u00f3w. Zapewniam, \u017ce podejmiemy dzia\u0142ania zmierzaj\u0105ce do przywr\u00f3cenia funkcjonowanie tej linii. Lublin jest dla nas strategicznym miastem, tak\u017ce rozwa\u017camy uruchomienie nowych po\u0142\u0105cze\u0144. R\u00f3wnocze\u015bnie w imieniu PolskiBus.com chcia\u0142bym serdecznie podzi\u0119kowa\u0107 naszym pasa\u017cerom oraz wszystkim wspieraj\u0105cym nas instytucjom za dotychczasowe ogromne poparcie dla naszej wsp\u00f3lnej inicjatywy, maj\u0105cej na celu utrzymanie tej linii. Jednocze\u015bnie zach\u0119camy do korzystania z linii P7 na trasie Warszawa ? Lublin? ? m\u00f3wi Piotr Pogonowski, Dyrektor ds. Marketingu i Komunikacji PolskiBus.com.<\/p>\n
PoslkiBus pr\u00f3bowa\u0142 utrzyma\u0107 lini\u0119 do Lublina odwo\u0142uj\u0105c si\u0119 te\u017c do samych pasa\u017cer\u00f3w. Po raz pierwszy w historii naszej bran\u017cy pasa\u017cerowie mogli zabra\u0107 g\u0142os i podpisa\u0107 si\u0119 pod internetow\u0105 petycj\u0105 w sprawie utrzymania po\u0142\u0105czenia. Z tej mo\u017cliwo\u015bci ? zdaniem przewo\u017anika ? skorzysta\u0142o ponad 30 000 os\u00f3b. <\/p>\n
Teraz PolskiBus musi zwr\u00f3ci\u0107 pieni\u0105dze wszystkim pasa\u017cerom, kt\u00f3rzy posiadaj\u0105 bilety na zawieszone kursy pomi\u0119dzy Warszaw\u0105 a Lublinem. Ma to nast\u0105pi\u0107 w ci\u0105gu 3 dni. Na linii Warszawa-Rzesz\u00f3w zostanie zaproponowana im inna godzina podr\u00f3\u017cy w ramach pozosta\u0142ych kurs\u00f3w. W przypadku, gdy zaproponowane godziny nie b\u0119d\u0105 spe\u0142nia\u0142y oczekiwa\u0144 pasa\u017cerowie b\u0119d\u0105 proszeni o kontakt drog\u0105 mailow\u0105: anulacje@polskibus.com w celu uzyskania zwrotu pe\u0142nej kwoty za kupiony bilet.<\/p>\n
Poni\u017cej publikujemy pe\u0142n\u0105 decyzj\u0119 Samorz\u0105dowego Kolegium Odwo\u0142awczego w Warszawie:<\/p>\n
Warszawa, dnia 23-07-201 Sr. \/ KOC\/5571\/Gs\/14 \/ DECYZJA \/\u00a0 Samorz\u0105dowe Kolegium\u00a0 Odwo\u0142awcze w Warszawie\u00a0 w\u00a0 sk\u0142adzie orzekaj\u0105cym:<\/p>\n
dzia\u0142aj\u0105c na podstawie art. 127 \u00a7 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks post\u0119powania administracyjnego (t. j . Dz. U. z 2013r., poz. 267) po rozpatrzeniu odwo\u0142ania Stowarzyszenia LEXMID\u00a0 zis\u00a0 w\u00a0 Lublinie\u00a0 oraz\u00a0 odwo\u0142ania\u00a0 Stowarzyszenia\u00a0 Prywatnego\u00a0 Transportu Samochodowego ,,BUS w Lublinie reprezentowanego przez r. pr. Macieja Baryckiego, od decyzji (zezwolenia) Marsza\u0142ka Wojew\u00f3dztwa Mazowieckiego nr 00148\/W z dnia 17.09.2014r. udzielaj\u0105cej Souter Holdings Poland sp. z o. o. zezwolenia na wykonywanie przewoz\u00f3w regularnych os\u00f3b w krajowym transporcie drogowym w ramach linii regularnej Warszawa – Lublin – Rzesz\u00f3w, z wa\u017cno\u015bci\u0105 do dnia 31.12.2016r. orzeka: na podstawie art. 138 \u00a7 2 ustawy – Kodeks post\u0119powania\u00a0 administracyjnego uchyla zaskar\u017con\u0105\u00a0 decyzj\u0119 Marsza\u0142ka\u00a0 Wojew\u00f3dztwa\u00a0 Mazowieckiego\u00a0 z dnia\u00a0 17.09.2014r. w ca\u0142o\u015bci i przekazuje spraw\u0119 do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.<\/p>\n
U Z A S A D N I E N I E<\/p>\n
W dniu 29.05.2014r. do Urz\u0119du Marsza\u0142kowskiego Wojew\u00f3dztwa Mazowieckiego wp\u0142yn\u0105\u0142 wniosek\u00a0 Souter\u00a0 Holdings\u00a0 Poland\u00a0 sp.\u00a0 z\u00a0 o.\u00a0 o.\u00a0 (dalej\u00a0 r\u00f3wnie\u017c\u00a0 jako\u00a0\u00a0 Sp\u00f3\u0142ka\u00a0 lub\u00a0 wnioskodawca) o udzielenie zezwolenia na wykonywanie krajowego\u00a0 drogowego\u00a0 przewozu\u00a0 os\u00f3b\u00a0 (przewozy regularne) na\u00a0 linii\u00a0 Warszawa\u00a0 –\u00a0 Lublin\u00a0 – Rzesz\u00f3w\u00a0 z\u00a0 5-latnim\u00a0 tenninem\u00a0 wa\u017cno\u015bci\u00a0 zezwolenia. W uzasadnieniu wniosku Sp\u00f3\u0142ka wskaza\u0142a, \u017ce posiada licencj\u0105 na wykonywanie transportu drogowego Nr\u00a0 OU 003736.<\/p>\n
Postanowieniem\u00a0 znak:\u00a0 NI-D-II.8070.155.2014.KG\u00a0 z\u00a0 dnia\u00a0 24\u00a0 lipca\u00a0 2014r.\u00a0 Marsza\u0142ek Wojew\u00f3d ztwa\u00a0 Mazowieckiego\u00a0\u00a0 dopu\u015bci\u0142\u00a0\u00a0 Stowarzyszenie\u00a0 Prywatnego\u00a0 Transportu\u00a0 Samochodowego<\/p>\n
?BUS” w Lublinie do udzia\u0142u w post\u0119powaniu administracyjnym na prawach strony w sprawie wydania zezwolenia na wykonywanie regularnych przewoz\u00f3w os\u00f3b w krajowym transporcie drogowym na linii komunikacyjnej Warszawa – Lublin – Rzesz\u00f3w dla przedsi\u0119biorstwa Souter Holdings Poland sp. z o. o. Postanowieniem\u00a0\u00a0 znak:\u00a0\u00a0 NI-D-II.8070.155.2014.KG\u00a0\u00a0\u00a0 z\u00a0\u00a0 dnia\u00a0\u00a0 25\u00a0\u00a0 sierpnia\u00a0\u00a0 2014r.\u00a0\u00a0 Marsza\u0142ek Wojew\u00f3dztwa\u00a0\u00a0 Mazowieckiego\u00a0\u00a0 dopu\u015bci\u0142\u00a0\u00a0 Stowarzyszenie\u00a0\u00a0 LEXMID\u00a0\u00a0 zis\u00a0 w\u00a0\u00a0 Lublinie\u00a0\u00a0 do\u00a0 udzia\u0142u w\u00a0 post\u0119powaniu\u00a0 zainicjowanym\u00a0 w\/w\u00a0 wnioskiem\u00a0 Sp\u00f3\u0142ki\u00a0 o udzielenie\u00a0 zezwolenia\u00a0 na\u00a0 wykonywanie regularnych\u00a0\u00a0 przewoz\u00f3w\u00a0\u00a0 os\u00f3b\u00a0\u00a0 w\u00a0\u00a0 krajowym\u00a0\u00a0 transporcie\u00a0\u00a0 drogowym\u00a0\u00a0 na\u00a0\u00a0 linii\u00a0\u00a0 komunikacyjnej Warszawa -Lublin -Rzesz\u00f3w, na prawach strony.<\/p>\n
W\u00a0 dniu\u00a0 17-09-2014r., powo\u0142uj\u0105c\u00a0 si\u0119\u00a0 na\u00a0 art.\u00a0 18\u00a0 ust.\u00a0 1\u00a0 pkt\u00a0 1\u00a0 i\u00a0 art.\u00a0 20\u00a0 ust.\u00a0 1\u00a0 ustawy\u00a0 z\u00a0 dnia<\/p>\n
6\u00a0 wrze\u015bnia\u00a0\u00a0 2001r.\u00a0 o\u00a0 transporcie\u00a0 drogowym\u00a0\u00a0 (t.\u00a0 j.\u00a0\u00a0 Dz.\u00a0 U.\u00a0\u00a0 z\u00a0 2013r.\u00a0 poz.\u00a0 1414),\u00a0\u00a0 Marsza\u0142ek Wojew\u00f3dztwa Mazowieckiego udzieli\u0142 Souter Holdings Poland sp. z o. o. zezwolenia na wykonywanie przewoz\u00f3w regularnych os\u00f3b w krajowym transporcie drogowym w ramach linii regularnej Warszawa – Lublin – Rzesz\u00f3w. Przedmiotowe zezwolenie Nr 0000866\/3, b\u0119d\u0105ce decyzj\u0105 administracyjn\u0105, wydane zosta\u0142o z wa\u017cno\u015bci\u0105 do dnia 31.12.2016r.<\/p>\n
Pismem z dnia 18.09.2014r. Marsza\u0142ek Wojew\u00f3dztwa Mazowieckiego powiadomi! pe\u0142nomocnika Stowarzyszenia LEXMID w Lublinie oraz pe\u0142nomocnika\u00a0 Stowarzyszenia Prywatnego Transportu Samochodowego ?BUS” w Lublinie, i\u017c po dok\u0142adnym przeanalizowaniu zgromadzonego materia\u0142u dowodowego wydana zosta\u0142a w dniu 17.09.2014r. decyzja Nr\u00a0\u00a0 00148\/W o udzieleniu Souter Holdings Poland sp. z o. o. przedmiotowego zezwolenia. Jednocze\u015bnie organ pierwszej instancji wskaza\u0142, \u017ce od w\/w decyzji s\u0142u\u017cy stronom odwo\u0142anie.<\/p>\n
Postanowieniem znak:? NI-D-II.8070.155.2014.KG z dnia 10.10.2014r. Marsza\u0142ek Wojew\u00f3dztwa Mazowieckiego nada\u0142 w\/w decyzji (zezwoleniu) z dnia 17.09.2014r. rygor natychmiastowej wykonalno\u015bci ze wzgl\u0119du na wa\u017cny interes spo\u0142eczny oraz wyj\u0105tkowo wa\u017cny interes strony.<\/p>\n
Od w\/w decyzji (zezwolenia) Marsza\u0142ka Wojew\u00f3dztwa Mazowieckiego z dnia I 7.09.2014r. Stowarzyszenie LEXMID zis w Lublinie, reprezentowane w\u00f3wczas przez r. pr. Patryka Staros\u0142awskiego oraz Stowarzyszenie Prywatnego Transportu Samochodowego ?BUS” w Lublinie reprezentowane przez r. pr. Macieja Baryckiego, z\u0142o\u017cy\u0142y w ustawowym terminie odwo\u0142ania, wnosz\u0105c o uchylenie zaskar\u017conej decyzji w ca\u0142o\u015bci i przekazanie sprawy\u00a0 do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.<\/p>\n
Odwo\u0142uj\u0105cy si\u0119 zarzucili skar\u017conej decyzji, i\u017c .,pozbawiona jest uzasad nienia stanowi\u0105cego obligatoryjny element ka\u017cdej decyzji, a nadto, \u017ce organ pierwszej instancji nie odni\u00f3s\u0142 si\u0119 do podnoszonych przez stron\u0119 wniosk\u00f3w, nie zgromadzi\u0142 w spos\u00f3b wyczerpuj\u0105cy materia\u0142u dowodowego, b\u0142\u0119dnie oceni\u0142 zgromadzony materia! dowodowy, nie wyja\u015bni! dok\u0142adnie stanu faktycznego sprawy, nieprzeprowadzenie dowod\u00f3w maj\u0105cych istotne znaczenie\u00a0 w sprawie. Ponadto, odwo\u0142uj\u0105ce si\u0119 Stowarzyszenia zarzuci\u0142y naruszenie przez organ pierwszej instancji przepis\u00f3w ustawy o transporcie drogowym, tj. art. 18 ust. I pkt I lit. g\u0142 w zw. z art. 22a ust. I pkt 2 lit. a\/ poprzez b\u0142\u0119dn\u0105 wyk\u0142adni\u0119 i niew\u0142a\u015bciwe zastosowanie w\/w przepis\u00f3w polegaj\u0105ce na nie zastosowaniu przepisu art. 22a ust. I pkt 2 lit. a\/ ustawy w sytuacji, gdy z przed\u0142o\u017conych dowod\u00f3w wynika, \u017ce zaistnia\u0142o zagro\u017cenie dla ju\u017c istniej\u0105cych linii regularnych. Stowarzyszenie\u00a0 ?BUS” wnosi nadto o uzupe\u0142nienie materia\u0142u dowodowego o dodatkowe dowody, np. w postaci badania potok\u00f3w podr\u00f3\u017cnych.<\/p>\n
Po zapoznaniu\u00a0 si\u0119 z aktami\u00a0 sprawy sk\u0142ad\u00a0 orzekaj\u0105cy\u00a0 zwa\u017cy\u0142,\u00a0 co nast\u0119pu je. Post\u0119powanie odwo\u0142awcze jest post\u0119powaniem,\u00a0\u00a0 w\u00a0\u00a0 kt\u00f3rym\u00a0\u00a0 organ\u00a0\u00a0 wy\u017cszego\u00a0\u00a0 stopnia, w niniejszej sprawie Samorz\u0105dowe Kolegium Odwo\u0142awcze, obowi\u0105zany jest ponownie merytorycznie rozpatrzy\u0107 spraw\u0119 i rozstrzygn\u0105\u0107 j\u0105 stosownie do przepisu art. 138 kodeksu post\u0119powania administracyjnego (dalej k.p.a.). Post\u0119powanie w sprawie udzielenia zezwolenia na wykonywanie przewoz\u00f3w regularnych w krajowym transporcie drogowym reguluje ustawa z dnia 6 wrze\u015bnia 200I r. o transporcie drogowym – dalej ustawa. Stosownie do brzmienia art. 18 ust I ustawy, wykonywanie przewoz\u00f3w regularnych wymaga uzyskania zezwolenia, przy czym na wykonywanie przewoz\u00f3w na liniach komunikacyjnych wykraczaj\u0105cych poza obszar co najmniej jednego wojew\u00f3dztwa zezwolenia udziela marsza\u0142ek wojew\u00f3dztwa\u00a0 w\u0142a\u015bciwego\u00a0 dla siedziby albo miejsca zamieszkania\u00a0 przedsi\u0119biorcy,\u00a0 w uzgodnieniu z marsza\u0142kami wojew\u00f3dztw w\u0142a\u015bciwymi ze wzgl\u0119du na planowany\u00a0 przebieg linii komunikacyjnej. Jak czytamy w uzasadnieniu wyroku WSA w Lublinie z dnia 10.04.2008r.,\u00a0 sygn.\u00a0 akt\u00a0 III\u00a0 SAJLu 587\/07 zmiana zezwolenia na wykonywanie regularnego przewozu os\u00f3b\u00a0 na\u00a0 liniach komunikacyjnych wykraczaj\u0105cych poza obszar co najmniej jednego powiatu w niniejszej sprawie wykraczaj\u0105cych\u00a0 poza\u00a0 obszar jednego\u00a0 wojew\u00f3dztwa,\u00a0\u00a0 (…)\u00a0 wymaga,\u00a0 podobnie\u00a0 jak\u00a0\u00a0 to\u00a0 ma miejsce w\u00a0 przypadku\u00a0 udzielania\u00a0 takiego\u00a0 zezwolenia,\u00a0\u00a0 wydania\u00a0 przez\u00a0\u00a0 marsza\/ka\u00a0 wojew\u00f3dztwa\u00a0 decyzji w uzgodnieniu ze starostami w\u0142a\u015bciwymi ze wzgl\u0119du na przebieg linii komunikacyjnej (pub!. Centralna\u00a0 Baza\u00a0 Orzecze\u0144\u00a0 S\u0105d\u00f3w Administracyjnych).<\/p>\n
Jak wynika z analizy akt sprawy z wnioskiem o udzielenie zezwolenia na wykonywanie krajowego drogowego przewozu os\u00f3b, na linii Warszawa – Lublin – Rzesz\u00f3w, wyst\u0105pi\u0142a w dniu 29.05.2014r.\u00a0 sp\u00f3\u0142ka Souter Holdings Poland\u00a0 Sp. z o. o. zis w Warszawie przy Al.\u00a0 Niepodleg\u0142o\u015bci 18. Wobec powy\u017cszego, organem w\u0142a\u015bciwym\u00a0 w\u00a0 przedmiocie\u00a0 udzielenia\u00a0 zezwolenia\u00a0 na wykonywanie wnioskowanego przewozu os\u00f3b jest Marsza\u0142ek Wojew\u00f3dztwa Mazowieckiego dzia\u0142aj\u0105cy\u00a0\u00a0 w\u00a0\u00a0 porozumieniu\u00a0\u00a0\u00a0 z\u00a0\u00a0 Marsza\u0142kiem\u00a0\u00a0 Wojew\u00f3dztwa\u00a0\u00a0 Lubelskiego\u00a0\u00a0 i\u00a0\u00a0 w\u00a0\u00a0 porozumieniu z\u00a0 Marsza\u0142kiem\u00a0 Wojew\u00f3dztwa Podkarpackiego. Postanowieniem znak: DT-II.8070.3.56.2014.SC z dnia 14.07.2014r. Marsza\u0142ek Wojew\u00f3dztwa Podkarpackiego, dzia\u0142aj\u0105c na podstawie art. I 06 k.p.a. postanowi\u0142 uzgodni\u0107 udzielenie zezwolenia na wykonywanie regularnych przewoz\u00f3w os\u00f3b na linii Warszawa – Lublin – Rzesz\u00f3w dla Souter Holdings Poland Sp. z o. o. wed\u0142ug za\u0142\u0105czonego rozk\u0142adu jazdy.\u00a0 Postanowieniem\u00a0 znak: DT-8070.453.28.2014.AS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 z\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 dnia\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 16.07.2014r.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Marsza\u0142ek Wojew\u00f3dztwa\u00a0\u00a0 Lubelskiego\u00a0\u00a0 postanowi\u0142\u00a0\u00a0 uzgodni\u0107\u00a0\u00a0 planowany\u00a0\u00a0 przebieg\u00a0\u00a0 linii komunikacyjnej\u00a0\u00a0 na obszarze\u00a0 wojew\u00f3dztwa\u00a0 lubelskiego,\u00a0 zgodnie\u00a0 z proponowanym\u00a0 rozk\u0142adem\u00a0 jazdy\u00a0 dla\u00a0 sp\u00f3\u0142ki\u00a0 Souter Holdings Poland\u00a0 Sp. z o. o., na linii komunikacyjnej\u00a0 Warszawa -Lublin -Rzesz\u00f3w.<\/p>\n
Ze\u00a0 zgromadzonego\u00a0 w\u00a0 sprawie\u00a0 materia\u0142u\u00a0 dowodowego\u00a0 wynika,\u00a0 \u017ce\u00a0 Souter\u00a0 Holdings\u00a0 Poland Sp. z o. o. przedstawi\u0142a proponowany rozk\u0142ad jazdy, zgodnie z kt\u00f3rym przew\u00f3z os\u00f3b na linii ekspresowej Warszawa – Lublin – Rzesz\u00f3w, o d\u0142ugo\u015bci 338 km., bez przystank\u00f3w po\u015brednich, wykonywany b\u0119dzie przez 4 pojazdy. Wnioskodawca okre\u015bli\u0142, \u017ce przew\u00f3z os\u00f3b odbywa\u0107 si\u0119 b\u0119dzie codziennie; pierwszy kurs z Warszawy zaplanowano na godzin\u0119 06.00, kolejne\u00a0 na\u00a0 godzin\u0119:\u00a0 8.30, 12.00, 17.30, 18.20. Z kolei pierwszy kurs z Rzeszowa zaplanowano na godzin\u0119 5.20, kolejne kursy na godzin\u0119:\u00a0 9.15,\u00a0 12.45, 16.05, 18.40.<\/p>\n
Wnioskodawca okre\u015bli\u0142 cen\u0119 podstawow\u0105 (z VAT) za przejazd na trasie Warszawa – Lublin na kwot\u0119 30,00 z\u0142., na trasie Warszawa – Rzesz\u00f3w na kwot\u0119 61,00 z\u0142. oraz na trasie Lublin – Rzesz\u00f3w na kwot\u0119 37,00 z\u0142.<\/p>\n
Jednocze\u015bnie Sp\u00f3\u0142ka o\u015bwiadczy\u0142a, \u017ce przewo\u017anik mo\u017ce od ceny podstawowej udzieli\u0107 rabatu komercyjnego w wysoko\u015bci od I z\u0142. do 60 z\u0142. w zale\u017cno\u015bci od daty zakupu biletu\u00a0 na\u00a0 stronie internetowej lub w punkcie sprzeda\u017cy, ilo\u015bci\u00a0 dost\u0119pnych\u00a0 miejsc\u00a0 na\u00a0 dany\u00a0 kurs\u00a0 oraz\u00a0 innych czynnik\u00f3w kszta\u0142tuj\u0105cych popyt na\u00a0 dan\u0105\u00a0 us\u0142ug\u0119\u00a0 przewozow\u0105\u00a0 (pismo\u00a0 bez\u00a0 daty\u00a0 do\u0142\u0105czone\u00a0 do wniosku\u00a0 z dnia 29.05.2014r.).<\/p>\n
Ponadto, przy wniosku z dnia 29.05.2014r. wnioskodawca przedstawi\u0142 schemat graficzny (mapowy) po\u0142\u0105cze\u0144 komunikacyjnych z zaznaczon\u0105 lini\u0105 komunikacyjn\u0105 i przystankami\u00a0 –\u00a0 w Warszawie przystanek Dworzec Metro Wilanowska 14, w Lublinie przystanek na Dworcu Autobusowym przy Al. I OOO-lecia 6 oraz w Rzeszowie\u00a0 przystanek\u00a0 na\u00a0 Dworcu\u00a0 Podmiejskim\u00a0 przy ul. Kasprowicza.<\/p>\n
Wnioskodawca\u00a0\u00a0 o\u015bwiadczy\u0142\u00a0\u00a0 r\u00f3wnie\u017c,\u00a0\u00a0 \u017ce\u00a0\u00a0 zobowi\u0105zuje\u00a0\u00a0 si\u0119\u00a0\u00a0 zgodnie\u00a0\u00a0 z\u00a0\u00a0 ustaw\u0105\u00a0\u00a0 o transporcie drogowym do zamieszczania informacji o godzinach odjazd\u00f3w na tabliczkach przystankowych na przystankach\u00a0 lub\u00a0 dworcach\u00a0 autobusowych\u00a0 wymienionych\u00a0 w rozk\u0142adzie jazdy. Wnioskodawca przedstawi\u0142 tak\u017ce wykaz pojazd\u00f3w, kt\u00f3rymi zamierza wykonywa\u0107 przewozy. Powy\u017csze pojazdy posiadaj\u0105 od 44 do 91 miejsc siedz\u0105cych\u00a0 (jeden\u00a0 pojazd\u00a0 z\u00a0 95 miejscami siedz\u0105cymi).<\/p>\n
W aktach sprawy znajduj\u0105 si\u0119 pisma: Zarz\u0105du Transportu Miejskiego w Warszawie z dnia 7.07.2014r., sp\u00f3\u0142ki Lubelskie Dworce S. A. z dnia 8.07.2014r. oraz Zarz\u0105du Transportu Miejskiego w Rzeszowie dotycz\u0105ce uzgodnienia zasad korzystania ze wskazanych wy\u017cej przystank\u00f3w przez Souter Holdings Poland Sp. z o. o., w zwi\u0105zku z planowanym wykonywaniem przewoz\u00f3w os\u00f3b na linii Warszawa – Lublin – Rzesz\u00f3w.<\/p>\n
Poczynione ustalenia\u00a0 prowadz\u0105\u00a0 do wniosku,\u00a0 \u017ce przedsi\u0119biorca\u00a0 Souter Holdings\u00a0 Poland Sp. z o. o. przedstawi\u0142 wymagane przepisami prawa (art. 22 ust. I pkt I – 6 ustawy) za\u0142\u0105czniki do wniosku o wydanie zezwolenia na wykonywanie przewoz\u00f3w regularnych w krajowym transporcie drogowym, a wi\u0119c: proponowany rozk\u0142ad jazdy, schemat po\u0142\u0105cze\u0144 komunikacyjnych z zaznaczon\u0105 lini\u0105 komunikacyjn\u0105 i przystankami, potwierdzenie uzgodnienia zasad korzystania z obiekt\u00f3w dworcowych i przystank\u00f3w, dokonanego z ich w\u0142a\u015bcicielami lub zarz\u0105dzaj\u0105cymi, zobowi\u0105zanie do zamieszczania informacji o godzinach odjazd\u00f3w na tabliczkach przystankowych na przystankach, cennik, wykaz pojazd\u00f3w z okre\u015bleniem ich liczby oraz liczby miejsc, kt\u00f3rymi wnioskodawca zamierza wykonywa\u0107 przewozy.<\/p>\n
Nale\u017cy nadto wskaza\u0107\u00a0 na\u00a0 tre\u015b\u0107 przepisu\u00a0 art. 22a ust.\u00a0 1 ustawy,\u00a0 w my\u015bl\u00a0 kt\u00f3rego\u00a0 w\u0142a\u015bciwy w sprawie organ odmawia udzielenia zezwolenia . lub zmiany zezwolenia na wykonywanie przewoz\u00f3w regularnych w krajowym transporcie drogowym w przypadku, gdy wnioskodawca nie jest w stanie \u015bwiadczy\u0107 us\u0142ug b\u0119d\u0105cych przedmiotem wniosku, korzystaj\u0105c z pojazd\u00f3w pozostaj\u0105cych w jego bezpo\u015bredniej dyspozycji.<\/p>\n
Analiza zgromadzonego w sprawie materia\u0142u\u00a0 dowodowego\u00a0 nie\u00a0 wskazuje,\u00a0 aby\u00a0 wnioskodawca nie by\u0142 w stanie \u015bwiadczy\u0107 wnioskowanych us\u0142ug. Powy\u017csze wynika z faktu, i\u017c wed\u0142ug infonnacji przedstawionej przez Sp\u00f3\u0142k\u0119 posiada ona w swojej dyspozycji 109 pojazd\u00f3w, kt\u00f3rymi zamierza wykonywa\u0107 przewozy. Natomiast na wykonywanie przewozu os\u00f3b na wnioskowanej linii komunikacyjnej przeznaczone zosta\u0142y 4\u00a0 pojazdy.\u00a0 Jak\u00a0 wynika\u00a0 z\u00a0 uzgodnionego\u00a0 rozk\u0142adu\u00a0 jazdy\u00a0 kurs na\u00a0 linii komunikacyjnej\u00a0 Warszawa – Lublina\u00a0 – Rzesz\u00f3w trwa 6 godzin.<\/p>\n
Maj\u0105c na uwadze godziny odjazd\u00f3w, odst\u0119py czasowe mi\u0119dzy kolejnymi kursami oraz liczb\u0119 pojazd\u00f3w, kt\u00f3rymi Sp\u00f3\u0142ka zamierza obs\u0142ugiwa\u0107 przedmiotow\u0105 lini\u0119, a nadto dotychczasow\u0105 obecno\u015b\u0107 Souter Holdings Poland Sp. z o. o. na rynku przewoz\u00f3w regularnych os\u00f3b nale\u017cy stwierdzi\u0107, \u017ce wnioskodawca jest w stanie \u015bwiadczy\u0107 us\u0142ugi b\u0119d\u0105ce przedmiotem wniosku, korzystaj\u0105c z pojazd\u00f3w pozostaj\u0105cych w jego bezpo\u015bredniej dyspozycji. Z przeprowadzonej przez organ odwo\u0142awczy analizy wynika, \u017ce od przyjazdu autobusu np. z Warszawy do Rzeszowa, do kolejnego odjazdu pojazdu z Rzeszowa do Warszawy wyst\u0119puj\u0105 przerwy oko\u0142o 40-minutowe. Mo\u017cna przyj\u0105\u0107,\u00a0 \u017ce pojazdy kt\u00f3re rozpoczynaj\u0105\u00a0 najwcze\u015bniejsze\u00a0 kursy (z Warszawy\u00a0 o godz. 6.00, a z Rzeszowa o godz. 5.20), s\u0105 w stanie wykona\u0107 dziennie w sumie dwa – trzy kursy na przedmiotowej linii. Dla przyk\u0142adu, kurs z Warszawy z godz. 6.00 zako\u0144czy si\u0119 na Dworcu Podmiejskim w Rzeszowie o godz. 12,00, jednocze\u015bnie najbli\u017cszy odjazd z Rzeszowa zaplanowany zosta\u0142 na godz. 12.45 – przyjazd do Warszawy oko\u0142o godz. 18.45. Kurs z Rzeszowa z godz. 5.20 zak011ezy si\u0119 w Warszawie o godz. 11.20, kolejny najbli\u017cszy kurs z Warszawy do Rzeszowa wypada na godz. 12.00 – i ko\u0144czy si\u0119 w Rzeszowie o godz. 18.00, co pozwala, aby ten sam pojazd wykona\u0142 r\u00f3wnie\u017c ostatni kurs z Rzeszowa do Warszawy z godz. 18.40.<\/p>\n
Bior\u0105ce udzia\u0142 w przedmiotowym post\u0119powaniu Stowarzyszenia podnosz\u0105, i\u017c udzielenie wnioskowanego zezwolenia i wprowadzenie na rynek kurs\u00f3w na linii Warszawa – Lublin – Rzesz\u00f3w stanowi\u0107 b\u0119dzie zagro\u017cenie, w rozumieniu art. 22a ust. 1 pkt 2 lit. a) ustawy, dla ju\u017c istniej\u0105cych linii regularnych. Nale\u017cy zaznaczy\u0107, \u017ce jak wynika z ca\u0142o\u015bci akt sprawy, w stanie faktycznym niniejszej sprawy nie mamy do czynienia z sytuacj\u0105, kiedy linie s\u0105 obs\u0142ugiwane tylko przez jednego przewo\u017anika lub przez jedn\u0105 grup\u0119 przewo\u017anik\u00f3w (wyj\u0105tek, o kt\u00f3rym\u00a0 stanowi art. 22a ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy). Maj\u0105c na uwadze zarzut stawiany skar\u017conej decyzji nale\u017cy przywo\u0142a\u0107 tre\u015b\u0107 art. 22a ust. 1 pkt 2 lit. a) ustawy, kt\u00f3ry stanowi, i\u017c organ wydaj\u0105cy zezwolenie mo\u017ce odm\u00f3wi\u0107 udzielenia (…) zezwolenia\u00a0\u00a0 na\u00a0\u00a0 wykonywanie\u00a0\u00a0 przewoz\u00f3w\u00a0\u00a0 regularnych\u00a0\u00a0 w\u00a0\u00a0 krqjowym\u00a0\u00a0 transporcie\u00a0 drogowym, w przypadku wyst\u0105pienia jednej z nast\u0119puj\u0105cych okoliczno\u015bci:<\/p>\n
a)\u00a0\u00a0\u00a0 zostanie wykazane, \u017ce projektowana linia regularna stanowi\u0107 b\u0119dzie zagro\u017cenie dla ju\u017c istniej\u0105cych linii regularnych, z wyj\u0105tkiem sytuacji, kiedy linie te s\u0105 obs\u0142ugiwane tylko przez jednego przewo\u017anika lub przez jedn\u0105 grup\u0119 przewo\u017anik\u00f3w.<\/p>\n
Odnosz\u0105c si\u0119 do postawionego zarzutu nale\u017cy wskaza\u0107, \u017ce przepis ten (art. 22a ust.\u00a0 1 pkt\u00a0 2 lit. a ustawy) stanowi fakultatywn\u0105 podstaw\u0119 do odmowy udzielenia zezwolenia, a wydana na jego podstawie decyzja (zezwolenie) ma charakter uznaniowy. Uznanie administracyjne jest przewidzianym przez przepisy prawa, uprawnieniem organu administracji do wyboru rozstrzygni\u0119cia w sprawie. Wyposa\u017cenie organu administracji w uprawnienie dzia\u0142ania na zasadzie uznania administracyjnego nie zwalnia organu z obowi\u0105zku rozwa\u017cenia wszystkich przes\u0142anek ustawowych dla rozstrzygni\u0119cia sprawy ani z obowi\u0105zku przeprowadzenia w spos\u00f3b prawid\u0142owy post\u0119powania administracyjnego, w tym post\u0119powania wyja\u015bniaj\u0105cego i dowodowego (por. prawomocny wyrok WSA w Bia\u0142ymstoku z dnia 24.02.2015r., sygn. akt Il SA\/Bk 1169\/14, pub!. Centralna Baza Orzecze\u0144 Sad\u00f3w Administracyjnych).<\/p>\n
Je\u017celi organ oceni, \u017ce istnieje prawdopodobie\u0144stwo, i\u017c projektowana linia regularna stanowi\u0107 b\u0119dzie zagro\u017cenie dla ju\u017c istniej\u0105cych linii regularnych, mo\u017ce mimo to udzieli\u0107 wnioskowanego zezwolenia. Dzia\u0142ania w ramach uznania administracyjnego nie mo\u017cna uto\u017csamia\u0107 z dowolno\u015bci\u0105 dzia\u0142ania. Zw\u0142aszcza w sytuacji, gdy w sprawie wyst\u0119puj\u0105 strony o spornych interesach, organ winien w spos\u00f3b wyczerpuj\u0105cy zgromadzi\u0107 materia! dowodowy pozwalaj\u0105cy wykaza\u0107, \u017ce dzia\u0142anie organu administracji w istocie jest dzia\u0142aniem w granicach uznania administracyjnego, nie za\u015b dzia\u0142aniem na zasadzie dowolno\u015bci.<\/p>\n
Uznaniowy charakter post\u0119powania w zakresie wykazania, i\u017c projektowana linia regularna stanowi\u0107 b\u0119dzie zagro\u017cenie dla ju\u017c istniej\u0105cych linii regularnych, nie zwalnia organu od obowi\u0105zku przeprowadzenia\u00a0 post\u0119powania\u00a0 wyja\u015bniaj\u0105cego\u00a0\u00a0 w\u00a0 niezb\u0119dnym\u00a0\u00a0 zakresie.\u00a0 Jak\u00a0 stwierdzi! WSA w Szczecinie w wyroku z dnia 26.0l.2011r., sygn. akt I SA\/Sz 891\/1O pozostawienie przez ustawodawc\u0119 organowi wyboru w podj\u0119ciu decyzji nie oznacza dowolno\u015bci, albowiem organ jest zobowi\u0105zany do ustalenia, czy w rozpoznawanej sprawie wyst\u0119puj\u0105 przes\u0142anki uzasadniaj\u0105ce odmow\u0119 zmiany (wydania) zezwolenia zawarte w art. 22a ust. 1 pkt 2 ustawy. W tym celu organ musi wszechstronnie wyja\u015bni\u0107 stan faktyczny sprawy, (pub!. Lex nr 750519). Wszechstronne wyja\u015bnienie sprawy i zgromadzenie w spos\u00f3b wyczerpuj\u0105cy materia\u0142u dowodowego jest dodatkowo podyktowane specyfik\u0105 niniejszego post\u0119powania, w kt\u00f3rym decyzja pozytywna dla wnioskodawcy pozbawiona jest uzasadnienia, zgodnie z wzorem zezwolenia ustalonym w rozporz\u0105dzeniu Ministra Infrastruktury\u00a0 z dnia 8 czerwca 2004r. w sprawie wzor\u00f3w\u00a0 zezwole\u0144\u00a0 na wykonywanie\u00a0\u00a0 krajowych i mi\u0119dzynarodowych przewoz\u00f3w drogowych os\u00f3b oraz wypis\u00f3w zezwole\u0144 (Dz. U. Nr 144, poz. 1519).<\/p>\n
Dzia\u0142anie organu na zasadzie uznania administracyjnego b\u0119dzie mia\u0142o miejsce w\u00f3wczas, gdy po przeprowadzeniu wnikliwego i rzetelnego post\u0119powania\u00a0 wyja\u015bniaj\u0105cego\u00a0 organ uzna jednak, \u017ce w sprawie nie wyst\u0105pi\u0142y przes\u0142anki uzasadniaj\u0105ce odmow\u0119 udzielenia zezwolenia. Podj\u0119cie decyzji w tym przedmiocie, zw\u0142aszcza decyzji niekorzystnej dla jednej ze stron post\u0119powania, bez ustalenia i wszechstronnego wyja\u015bnienia stanu faktycznego sprawy, a nadto bez odniesienia si\u0119 do argument\u00f3w podnoszonych przez strony, nara\u017ca organ udzielaj\u0105cy zezwolenia na zarzut naruszenia podstawowych zasad prowadzenia post\u0119powania.<\/p>\n
Z analizy akt sprawy wynika, \u017ce akta zgromadzone w toku post\u0119powania pierwszo? instancyjnego stanowi\u0105, poza wnioskiem Sp\u00f3\u0142ki, wy\u0142\u0105cznie stanowiska, wnioski dowodowe, argumenty i zarzuty wyra\u017cane przez w\/w Stowarzyszenia uczestnicz\u0105ce w niniejszym post\u0119powaniu na prawach strony, (a wi\u0119c posiadaj\u0105ce takie same uprawnienia, jak strona post\u0119powania).<\/p>\n
Organ\u00a0\u00a0 udzielaj\u0105cy\u00a0\u00a0 zezwolenia\u00a0\u00a0 nie\u00a0\u00a0 wykaza\u0142\u00a0\u00a0 \u017cadnej\u00a0\u00a0 aktywno\u015bci\u00a0\u00a0 w\u00a0\u00a0 zakresie starannego i wszechstronnego wyja\u015bnienia stanu faktycznego niniejszej sprawy. Uzasadnienie za\u015b braku przeprowadzenia analizy rynku w zakresie zapotrzebowania na wnioskowane przez Sp\u00f3\u0142k\u0119 kursy na linii Warszawa – Lublin – Rzesz\u00f3w du\u017cymi kosztami finansowymi takich bada\u0144, narusza zasady prowadzenia post\u0119powania administracyjnego w spos\u00f3b budz\u0105cy zaufanie do w\u0142adzy publicznej, do dzia\u0142ania na podstawie przepis\u00f3w prawa, a nadto pozostaje w sprzeczno\u015bci z nmm\u0105 wyra\u017con\u0105 w art. 7 k.p.a. stanowi\u0105cym, i\u017c w toku post\u0119powania organy administracji publicznej stoj\u0105 na stra\u017cy praworz\u0105dno\u015bci, z urz\u0119du lub na wniosek stron podejmuj\u0105 wszelkie czynno\u015bci niezb\u0119dne do dok\u0142adnego wyja\u015bnienia stanu faktycznego oraz do za\u0142atwienia sprawy, maj\u0105c na wzgl\u0119dzie interes spo\u0142eczny i s\u0142uszny interes obywateli.<\/p>\n
Jak zauwa\u017cy\u0142 WSA w Lublinie w wyroku z dnia 14.0l.2010r., sygn. akt III\u00a0 SA\/Lu 492\/09 organ podejmuj\u0105c rozstrzygni\u0119cie nie powinien traktowa\u0107 opinii innych przewo\u017anik\u00f3w w spos\u00f3b wi\u0105\u017c\u0105cy, poniewa\u017c ci przedsi\u0119biorcy prowadz\u0105c dzia\u0142alno\u015b\u0107 gospodarcz\u0105 z zalo\u017cenia nastawieni s\u0105 na osi\u0105ganie zysku, kt\u00f3ry b\u0119dzie wi\u0119kszy, je\u017celi b\u0119dzie mniej konkurencji – wobec czego ich o\u015bwiadczenia co do zasady nie sq obiektywne (pub!. Lex nr 554209). Tymczasem, wszelkie informacje dotycz\u0105ce przedmiotowej linii regularnej Warszawa – Lublin – Rzesz\u00f3w, np. rezygnacja z wykonywania przewoz\u00f3w przez niekt\u00f3rych przewo\u017anik\u00f3w na liniach stycznych (np. na linii Lublin –\u00a0 Rzesz\u00f3w),\u00a0 ra\u017c\u0105co\u00a0 niska\u00a0 cena\u00a0 bilet\u00f3w\u00a0 oferowanych\u00a0 przez\u00a0 Souter\u00a0 Holdings\u00a0 Poland Sp. z o. o. pochodz\u0105 z pism w\/w Stowarzysze\u0144.<\/p>\n
Niezale\u017cnie od powy\u017cszego nale\u017cy zauwa\u017cy\u0107, \u017ce argumenty przedstawione przez odwo\u0142uj\u0105ce si\u0119 Stowarzyszenia, w szczeg\u00f3lno\u015bci wyniki badania potok\u00f3w pasa\u017cer\u00f3w przeprowadzone przez Urz\u0105d Marsza\u0142kowski w Lublinie w marcu 2013r., przemawia\u0142yby za odmow\u0105 udzielenia Sp\u00f3\u0142ce wnioskowanego zezwolenia wynika z nich bowiem, i\u017c brak jest zapotrzebowania na nowe kursy na przedmiotowej linii. Skoro jednak Marsza\u0142ek Wojew\u00f3dztwa Mazowieckiego udzieli! Sp\u00f3\u0142ce zezwolenia, powstaje pytanie w oparciu, o jaki materia! dowodowy organ pierwszej instancji oceni\u0142, \u017ce nie wyst\u0119puje zagro\u017cenie dla ju\u017c istniej\u0105cych linii regularnych i w oparciu, o jaki materia\u0142 dowodowy stwierdzi\u0142, \u017ce istnieje zapotrzebowanie na nowe kursy na linii Warszawa – Lublin – Rzesz\u00f3w. Wyczerpuj\u0105ce zgromadzenie przez organ pierwszej instancji materia\u0142u dowodowego, w tym materia\u0142u uwzgl\u0119dniaj\u0105cego podnoszone w toku post\u0119powania argumenty i wnioski, jest tym bardziej\u00a0 niezb\u0119dne,\u00a0 i\u017c\u00a0 zezwolenie\u00a0 pozbawione\u00a0 jest,\u00a0 zgodnie\u00a0 z\u00a0 w\/w\u00a0 rozporz\u0105dzeniem\u00a0\u00a0 Ministra Infrastruktury\u00a0\u00a0\u00a0 z\u00a0\u00a0 dnia\u00a0\u00a0 8\u00a0\u00a0 czerwca\u00a0\u00a0 2004r.\u00a0\u00a0 –\u00a0\u00a0 uzasadnienia.\u00a0\u00a0 Dopiero\u00a0\u00a0 na\u00a0\u00a0 etapie\u00a0\u00a0 post\u0119powania odwo\u0142awczego\u00a0 istnieje\u00a0 mo\u017cliwo\u015b\u0107\u00a0 uzasadnienia\u00a0 decyzji\u00a0 stosownie\u00a0 do\u00a0 art.\u00a0 107 k.p.a.\u00a0 i\u00a0 dokonania oceny nie\u00a0 tylko\u00a0 argument\u00f3w\u00a0 podniesionych\u00a0 w\u00a0 odwo\u0142aniu\u00a0 od\u00a0 decyzji,\u00a0 ale nadto\u00a0 mo\u017cliwo\u015b\u0107\u00a0 oceny kompletno\u015bci\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 zgromadzonego\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 przez\u00a0\u00a0\u00a0 organ\u00a0\u00a0\u00a0 pierwszej\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 instancji\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 materia\u0142u\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 dowodowego. Uzasadnienie\u00a0 decyzji\u00a0 organu\u00a0 odwo\u0142awczego\u00a0 niejako\u00a0 zast\u0119puje uzasadnienie\u00a0 decyzji podj\u0119tej\u00a0 przez organ pierwszej\u00a0 instancji.\u00a0 Jednak,\u00a0 aby mo\u017cna by\u0142o\u00a0 tego\u00a0 dokona\u0107,\u00a0 organ pierwszej\u00a0 instancji\u00a0 winien pozyska\u0107\u00a0\u00a0\u00a0 materia!\u00a0 dowodowy,\u00a0\u00a0 kt\u00f3ry\u00a0\u00a0 pozwoli\u0142by\u00a0\u00a0\u00a0 organowi\u00a0\u00a0\u00a0 odwo\u0142awczemu\u00a0\u00a0\u00a0 odtworzy\u0107\u00a0\u00a0\u00a0 tok rozumowania\u00a0\u00a0 organu\u00a0 pierwszej\u00a0 instancji\u00a0 i\u00a0 wykaza\u0107,\u00a0\u00a0 \u017ce\u00a0 organ\u00a0 ten\u00a0 rozwa\u017cy! wszelkie\u00a0 mo\u017cliwe w\u00a0 okoliczno\u015bciach\u00a0 faktycznych\u00a0 konkretnej\u00a0 sprawy\u00a0 rozstrzygni\u0119cia.\u00a0 Skoro za\u015b\u00a0 w\u00a0 aktach\u00a0 niniejszej sprawy\u00a0 brak\u00a0 jest\u00a0 jakichkolwiek\u00a0\u00a0 materia\u0142\u00f3w\u00a0\u00a0 dowodowych\u00a0 pozyskanych\u00a0\u00a0 z\u00a0 inicjatywy\u00a0 Marsza\u0142ka Wojew\u00f3dztwa Mazowieckiego, nale\u017ca\u0142oby przyj\u0105\u0107, i\u017c skar\u017cona obecnie decyzja z dnia\u00a0 17.09.2014r. podj\u0119ta\u00a0 zosta\u0142a\u00a0 wy\u0142\u0105cznie\u00a0 w\u00a0 oparciu\u00a0 o\u00a0 wniosek\u00a0 Sp\u00f3\u0142ki,\u00a0 bez\u00a0 dokonania\u00a0 jakichkolwiek\u00a0\u00a0 w\u0142asnych ustale\u0144 organu orzekaj\u0105cego w sprawie.<\/p>\n
Na podstawie akt sprawy, nie spos\u00f3b dokona\u0107 rzetelnej oceny przes\u0142anki zagro\u017cenia dla ju\u017c istniej\u0105cych linii regularnych, w rozumieniu art. 22a ust. 1 pkt 2 lit. a) ustawy. Badania potok\u00f3w pasa\u017cer\u00f3w\u00a0 do\u0142\u0105czone\u00a0 do\u00a0 akt\u00a0 sprawy\u00a0 przez\u00a0 odwo\u0142uj\u0105ce\u00a0 si\u0119\u00a0 Stowarzyszenia\u00a0 wykonane\u00a0 zosta\u0142y w marcu 2013r., a wi\u0119c na 1,5 roku przed wydaniem skar\u017conego obecnie zezwolenia. Nale\u017cy przy tym\u00a0 wskaza\u0107,\u00a0 \u017ce\u00a0 z\u00a0 analizy\u00a0 licznych\u00a0 wyst\u0105pie\u0144\u00a0 zar\u00f3wno\u00a0 odwo\u0142uj\u0105cych\u00a0 si\u0119\u00a0 Stowarzysze\u0144,\u00a0\u00a0 jak i z wyst\u0105pie\u0144 Sp\u00f3\u0142ki wynika, \u017ce wnioskowana linia Warszawa – Lublin – Rzesz\u00f3w stanowi jedyne bezpo\u015brednie po\u0142\u0105czenie mi\u0119dzy w\/w trzema miastami. Przew\u00f3z os\u00f3b odbywa si\u0119 na linii regularnej Lublin – Warszawa, Lublin – Rzesz\u00f3w. Ani strony niniejszego post\u0119powania, ani organ pierwszej instancji nie wyja\u015bnili czy na projektowanej linii regularnej Warszawa – Lublin – Rzesz\u00f3w wykonywany jest przew\u00f3z regularny os\u00f3b (w ramach bezpo\u015bredniego po\u0142\u0105czenia), a je\u017celi tak to, jaki\u00a0 przewo\u017anik\u00a0 lub\u00a0 grupa\u00a0\u00a0 przewo\u017anik\u00f3w\u00a0\u00a0 wykonuje\u00a0\u00a0 ten\u00a0\u00a0 przew\u00f3z,\u00a0\u00a0 z\u00a0 jak\u0105\u00a0 cz\u0119stotliwo\u015bci\u0105. W ponownie prowadzonym post\u0119powaniu organ pierwszej instancji winien wyja\u015bni\u0107 powy\u017csz\u0105 okoliczno\u015b\u0107. W przypadku, gdy wykonywane s\u0105 przewozy os\u00f3b na linii to\u017csamej z lini\u0105 komunikacyjn\u0105 wskazan\u0105 we wniosku Sp\u00f3\u0142ki, dokonuj\u0105c oceny ewentualnego zagro\u017cenia dla ju\u017c istniej\u0105cych linii regularnych organ pierwszej instancji winien dokona\u0107 analizy w tym zakresie przede wszystkim z uwzgl\u0119dnieniem przewoz\u00f3w wykonywanych na takiej w\u0142a\u015bnie linii.<\/p>\n
W przypadku\u00a0 za\u015b, gdy nie\u00a0 istnieje\u00a0 linia komunikacyjna\u00a0 Warszawa\u00a0 – Lublin – Rzesz\u00f3w,\u00a0 dla dokonania\u00a0 oceny\u00a0 zagro\u017cenia\u00a0 dla\u00a0 ju\u017c\u00a0 istniej\u0105cych\u00a0 linii\u00a0 organ\u00a0 pierwszej\u00a0 instancji\u00a0 winien\u00a0 dokona\u0107 ana”<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"closed","template":"","categories":[25],"tags":[1409,5121,2663],"class_list":["post-40171","infobus","type-infobus","status-publish","hentry","category-producenci","tag-bus","tag-lexmid","tag-polskibus"],"acf":[],"yoast_head":"\n