{"id":30654,"date":"2011-01-13T14:23:37","date_gmt":"2011-01-13T14:23:37","guid":{"rendered":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/?post_type=infobus&p=30654"},"modified":"2025-01-24T04:32:26","modified_gmt":"2025-01-24T03:32:26","slug":"walka-o-bialystok-trwa","status":"publish","type":"infobus","link":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/walka-o-bialystok-trwa\/","title":{"rendered":"Walka o Bia\u0142ystok trwa"},"content":{"rendered":"

W zwi\u0105zku w licznymi pytaniami dotycz\u0105cymi wymogów przetargu na dostaw\u0119 70 fabrycznie nowych autobusów miejskich (30 przegubowych i 40 solowych), Urz\u0105d Miejski w Bia\u0142ymstoku przed\u0142u\u017cy\u0142 termin sk\u0142adania ofert z 14 stycznia na 8 lutego 2011 r. Producenci sk\u0142adaj\u0105cy uwagi skar\u017cyli si\u0119 m.in. na wy\u017csze punktowanie m.in. le\u017c\u0105cego po\u0142o\u017cenia silnika, pojemno\u015bci silnika powy\u017cej 11 dm3 oraz momentu obrotowego 1500 Nm w autobusie przegubowym i 1100 Nm w autobusie jednocz\u0142onowym. Ich zdaniem wymagania te spe\u0142niaj\u0105 tylko nieliczni producenci i tym samym „naruszaj\u0105 zasad\u0119 uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców”. Jednak Urz\u0105d Miejski mimo tych licznych uwag tylko nieznacznie zmodyfikowa\u0142 kryteria oceny i to w mniej istotnych punktach (m.in. dt. kabiny kierowcy i dodatkowego zabezpieczenie silnika). Oczywi\u015bcie konieczno\u015b\u0107 odpowiedzi na pytania spowodowa\u0142a przesuniecie terminu sk\u0142adania ofert –3 tygodnie. Poni\u017cej prezentujemy najwa\u017cniejsze pytania i odpowiedzi zamawiaj\u0105cego. I przypominamy –bia\u0142ostocki przetarg to jedno z najwa\u017cniejszych tegorocznych zamówie\u0144 –obok Warszawy i Krakowa –na zakup nowych autobusów. To bardzo wa\u017cny klucz do zwyci\u0119stwa w segmencie autobusów miejskich na koniec 2011 r. I st\u0105d tyle w\u0105tpliwo\u015bci i pyta\u0144 do bia\u0142ostockiej SIWZ. A oto najwa\u017cniejsze z nich:
Pytanie oferentów nr 1: dot. StWZ, pkt XIV, 3. Tl. „Pojemno\u015b\u0107 skokowa silnika w autobusie przegubowym’. W naszej opinii przyj\u0119te kryterium oceny ofert nie znajduje \u017cadnego uzasadnienia technicznego i ma na celu jedynie uprzywilejowanie wybranych wykonawców. Pojemno\u015bci\u0105 skokow\u0105 silników paw, 11 dm3, czyli tak\u0105 za jak\u0105 mo\u017cna uzyska\u0107 maksymaln\u0105 liczb\u0119 – 40 punktów dysponuj\u0105 zasadniczo tylko dwaj oferenci. Tymczasem ze wzgl\u0119du na zastosowane technologie i materia\u0142y silniki o mniejszych pojemno\u015bciach s\u0105 równie trwa\u0142e i posiadaj\u0105 tak\u0105 sam\u0105 moc. Jednocze\u015bnie wi\u0119kszy ci\u0119\u017car preferowanych silników oznacza wi\u0119ksze zu\u017cycie paliwa i obni\u017cenie standardów ekologicznych i ekonomicznych. Na rynku motoryzacyjnym utrwali\u0142a si\u0119, maj\u0105ca na celu w szczególno\u015bci ochron\u0119 \u015brodowiska, tendencja przeciwna do faworyzowanej przez Zamawiaj\u0105cego, tzn. zmniejszania pojemno\u015bci silników lecz jednoczesnego zwi\u0119kszania ich mocy. Wprowadzenie przez Zamawiaj\u0105cego kryterium oceny ofert pozbawionego celu gospodarczego i zarazem faworyzuj\u0105cego wybranych oferentów narusza zasad\u0119 uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Przyj\u0119ty przez Zamawiaj\u0105cego system punktowania kryterium nie ma uzasadnienia w zestawieniu z wymaganymi przez Zamawiaj\u0105cego innymi parametrami dotycz\u0105cymi silników (moc, moment obrotowy), które bez problemu uzyskiwane s\u0105 nawet przez silniki o pojemno\u015bci ok. 9 dm3 bez uszczerbku dla ich trwa\u0142o\u015bci, a cechuj\u0105ce si\u0119 mniejszymi zu\u017cyciami paliwa, mniejszymi pojemno\u015bciami uk\u0142adów ch\u0142odzenia, uk\u0142adów smarowania itd., co ma bezpo\u015bredni wp\u0142yw na koszty eksploatacyjne. Silniki o mniejszej pojemno\u015bci równie\u017c mog\u0105 osi\u0105ga\u0107 wymagan\u0105 przez Zamawiaj\u0105cego moc silnika, która jest obiektywnie bardziej istotnym parametrem silnika z punktu widzenia eksploatacji pojazdu. W zwi\u0105zku z tym prosimy o rezygnacj\u0119 z tego kryterium.
Odpowied\u017a zamawiaj\u0105cego (Urz\u0105d Miejski w Bia\u0142ymstoku): Zamawiaj\u0105cy pozostawia kryterium oceny Tl, „Pojemno\u015b\u0107 skokowa silnika w autobusie przegubowym’ bez zmian. <\/p>\n

\"Kto<\/a><\/p>\n

Pytanie oferentów nr 2 dot. SIWI, pkt XIV, 3. T3. „Maksymalny moment obrotowy silnika w autobusie przegubowym’ Nie znajduje uzasadnienia w odniesieniu do w\u0142a\u015bciwo\u015bci eksploatacyjnych autobusów wprowadzone przez Zamawiaj\u0105cego przyznanie maksymalnej ilo\u015bci punktów za silnik o momencie obrotowym powy\u017cej 1500 Nm. Przyznawanie lepszej pozycji wykonawcy oferuj\u0105cemu wy\u017csz\u0105 pojemno\u015b\u0107 skokow\u0105 budzi szczególne zdumienie ze wzgl\u0119du na przewidziany teren eksploatacji autobusów – miasto Bia\u0142ystok, Wskazany parametr nie ma bowiem zastosowania w terenie o umiarkowanej rze\u017abie, pozbawionej stromych wzniesie\u0144. Omawiano przes\u0142anka oceny ofert preferuje konkretnych wykonawców, odbieraj\u0105c bezzasadnie innym szans\u0119 na uzyskanie zamówienia. W zwi\u0105zku z tym prosimy o odpowiednie dopasowanie tego kryterium poprzez zmniejszenie najwy\u017cej ocenionego momentu do 1400 Nm.
Odpowied\u017a zamawiaj\u0105cego (Urz\u0105d Miejski w Bia\u0142ymstoku): Zamawiaj\u0105cy pozostawia kryterium oceny T3. „Maksymalny moment obrotowy silnika w autobusie przegubowym’ bez zmian. <\/p>\n

\"Kto<\/a>\"Kto<\/a><\/p>\n

Pytanie oferentów nr 3: dot. SIWZ pkt. XIV, 3. T6 i 77. „Po\u0142o\u017cenie silnika w autobusie jednocz\u0142onowym i przegubowym’ Zdaniem Wykonawcy zasad\u0119 uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców narusza kryterium uprzywilejowuj\u0105ce u\u0142o\u017cenie poziome silników. Takie usytuowanie silników stosuj\u0105 tytko nieliczni wykonawcy, co oznacza realnie pozbawienie pozosta\u0142ych oferentów szansy na uzyskanie zamówienia. Typowym zarówno w autobusach jak i samochodach ci\u0119\u017carowych jest pionowe u\u0142o\u017cenie silnika. Jednocze\u015bnie omawiane kryterium nie ma w zasadzie \u017cadnego wp\u0142ywu na eksploatacj\u0119 pojazdu. Co wi\u0119cej silniki le\u017c\u0105ce s\u0105 mniej trwa\u0142e poniewa\u017c stanowi\u0105 one tytko adaptacj\u0119 silników stoj\u0105cych. W niezasadnie uprzywilejowanych silnikach u\u0142o\u017conych horyzontalnie eksploatacja odbywa si\u0119 w „nienaturalnych’ warunkach przez co np. gorzej pracuj\u0105 t\u0142oki, co ma negatywny wp\u0142yw na smarowanie i ch\u0142odzenie. W zwi\u0105zku z tym prosimy o rezygnacj\u0119 z tego kryterium.
Odpowied\u017a zamawiaj\u0105cego (Urz\u0105d Miejski w Bia\u0142ymstoku): Zamawiaj\u0105cy pozostawia kryterium oceny T6.„Po\u0142o\u017cenie silnika w autobusie jednocz\u0142onowym’ i kryterium oceny T7.„Po\u0142o\u017cenie silnika w autobusie przegubowym’ bez zmian. <\/p>\n

\"Kto<\/a><\/p>\n

Pytanie oferentów nr 4: dot. SIWZ pkt. XIV, 3. Kl i K2. „Szeroko\u015b\u0107 drzwi wej\u015bciowych w autobusie jednocz\u0142onowym i przegubowym’. W naszej ocenie swoboda Zamawiaj\u0105cego w przyj\u0119ciu kryteriów oceny ofert nie oznacza ca\u0142kowitej dowolno\u015bci. Przyj\u0119te kryteria nie mog\u0105 by\u0107 bezzasadne i s\u0142u\u017cy\u0107 jedynie eliminowaniu konkurencji w post\u0119powaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Szeroko\u015b\u0107 przej\u015bcia w drzwiach autobusu mo\u017ce by\u0107 oceniano z punktu widzenia bezpiecze\u0144stwa i sprawno\u015bci przep\u0142ywu pasa\u017cerów. Kryterium to jest w ca\u0142o\u015bci spe\u0142niane przez konstrukcje autobusu przewiduj\u0105ce szeroko\u015b\u0107 przej\u015bcia w drzwiach od 1200 mm do 1250 mm. Takie szeroko\u015bci stanowi\u0105 standard na rynku autobusowym. Standard ten znajduje uzasadnienie normatywne w przepisach Dyrektywy 2001\/85\/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 listopada 2001 r. odnosz\u0105cej si\u0119 do przepisów szczególnych dotycz\u0105cych pojazdów wykorzystywanych do przewozu pasa\u017cerów i maj\u0105cych wi\u0119cej ni\u017c osiem siedze\u0144 poza siedzeniem kierowcy oraz zmieniaj\u0105ca dyrektywy 70\/1S6\/EWG i 97\/27\/WE \/dalej: Dyrektywa\/. Zgodnie bowiem z pkt 7.6.3.1. Za\u0142\u0105cznika nr 1 do Dyrektywy – zakres, definicje, wniosek o udzielenie homologacji typu we pojazdu lub nadwozia jako oddzielnego zespo\u0142u technicznego, zmiany typu pojazdu tub nadwozia, zgodno\u015b\u0107 produkcji i wymaga\u0144, minimalna szeroko\u015b\u0107 przej\u015bcia w drzwiach zosta\u0142a okre\u015blona jako 1200 mm. Szeroko\u015b\u0107 taka wynika z racjonalnych przes\u0142anek przyj\u0119tych do jej wyznaczenia. Zosta\u0142y one przedstawione na rys. 6 w Za\u0142\u0105czniku III -Rysunki pogl\u0105dowe Dyrektywy a pos\u0142uguj\u0119 si\u0119 one modelem sylwetki pasa\u017cera w kszta\u0142cie walca o \u015brednicy 550 mm w „ramionach’ i 450 mm w „nogach’. Parametry te w sposób oczywisty wskazuj\u0105, \u017ce ju\u017c przy przej\u015bciu w drzwiach o szeroko\u015bci 1200 mm swobodnie mie\u015bci si\u0119 w nim dwóch pasa\u017cerów jednocze\u015bnie. Nieznaczne zwi\u0119kszenie szeroko\u015bci przej\u015bcia w drzwiach w stosunku do minimalnej nie zwi\u0119ksza ju\u017c ani komfortu ani szybko\u015bci przep\u0142ywu pasa\u017cerów, nie ma zatem \u017cadnego praktycznego znaczenia, jest zatem bezcelowe. Zwraca uwag\u0119, \u017ce Zamawiaj\u0105cy w sposób ca\u0142kowicie nieuzasadniony odmawia jakichkolwiek punktów przy ocenie oferty wykonawcom oferuj\u0105cym szeroko\u015b\u0107 przej\u015bcia nawet o 50 mm wi\u0119ksz\u0105 (1250mm) od minimalnej (1200 mm), gdy tymczasem wykonawcom oferuj\u0105cym szeroko\u015b\u0107 wi\u0119ksz\u0105 tytko o 1 mm (1251 mm) przyznaje ju\u017c a\u017c 10 pkt. Na rynku autobusów tylko jeden wykonawco – dysponuje pojazdami z szeroko\u015bci\u0105 przej\u015bcia w drzwiach nieco powy\u017cej 1 250 mm. Przyj\u0119cie omawianego kryterium oceny ofert powodowa\u0142oby wi\u0119c nieuzasadnione uprzywilejowanie jednego podmiotu i de facto eliminowa\u0142oby pozosta\u0142ych wykonawców z post\u0119powania. Jednocze\u015bnie wspomniane kryterium nie znajduje \u017cadnego uzasadnienia funkcjonalnego. Dla ka\u017cdego specjalisty z bran\u017cy autobusowej jest oczywiste, \u017ce dla szybko\u015bci i komfortu przep\u0142ywu strumienia pasa\u017cerów znaczenie ma szeroko\u015b\u0107 przej\u015bcia mi\u0119dzy nadkolami kót bli\u017aniaczych, czyli pomi\u0119dzy tylnymi nadkolami (w autobusie nieprzegubowym) oraz tylnymi i \u015brodkowymi nadkolami (w autobusie przegubowym). S\u0105 to najw\u0119\u017csze przej\u015bcia w ci\u0105gu komunikacyjnym wewn\u0105trz pojazdu, a ró\u017cnice zawieraj\u0105 si\u0119 w przedziale 480 – 650 mm. Preferencje przy ustaleniu powy\u017cszych parametrów przej\u015bcia mi\u0119dzy nadkolami wype\u0142nia\u0142yby kryterium celowo\u015bci, jednak zdumiewaj\u0105co w\u0142a\u015bnie one zosta\u0142y przez Zamawiaj\u0105cego ca\u0142kowicie pomini\u0119te. W naszej ocenie komentowane kryterium oceny ofert narusza zasady równego traktowania wykonawców a ponadto jest nieadekwatne do realnej korzy\u015bci osi\u0105ganej przez Zamawiaj\u0105cego. Zamawiaj\u0105cy nie jest uprawniony do formu\u0142owania kryteriów, które naruszaj\u0105 zasad\u0119 równego dost\u0119pu do zamówienia publicznego okre\u015blon\u0105 w art. 7 ust. 1 pzp, zniech\u0119caj\u0105c do udzia\u0142u w post\u0119powaniu wykonawców oferuj\u0105cych produkty innych marek. Jednocze\u015bnie jak s\u0142usznie podkre\u015bla judykatura, „nie mo\u017cna zgodzi\u0107 si\u0119 ze stanowiskiem, i\u017c postawienie jednakowych warunków wobec wykonawców, nie daje Zamawiaj\u0105cemu mo\u017cliwo\u015bci nierównego ich traktowania \/Wyrok z dnia 8 stycznia 2010 r. Krajowa izbo Odwo\u0142awcza przy Prezesie Urz\u0119du Zamówie\u0144 Publicznych, KlO\/UZP 1597\/09\/. W naszej ocenie swoboda Zamawiaj\u0105cego w przyj\u0119ciu kryteriów oceny ofert nie oznacza ca\u0142kowitej dowolno\u015bci. Ta swoboda jest ograniczona sensowno\u015bci\u0105 kryterium. Przyj\u0119te kryteria nie mog\u0105 by\u0107 bezzasadne i s\u0142u\u017cy\u0107 jedynie eliminowaniu konkurencji w post\u0119powaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Wykazali\u015bmy, \u017ce praktyczna funkcjonalno\u015b\u0107 autobusu z drzwiami o szeroko\u015bci 1200 do 1300 mm jest identyczna. Nie ma wobec tego \u017cadnego racjonalnego powodu, aby wskazane kryterium wp\u0142ywa\u0142o na wybór. W zwi\u0105zku z tym prosimy o rezygnacj\u0119 z tego kryterium.
Odpowied\u017a zamawiaj\u0105cego (Urz\u0105d Miejski w Bia\u0142ymstoku): Zamawiaj\u0105cy pozostawia kryterium oceny K.l. „Szeroko\u015b\u0107 drzwi wej\u015bciowych w autobusie jednocz\u0142onowym’ i kryterium K.2, „Szeroko\u015b\u0107 drzwi wej\u015bciowych w autobusie przegubowym’ bez zmian. <\/p>\n

\"Kto<\/a>\"Kto<\/a><\/p>\n

Pytanie oferentów nr 5: dot. SiWZpkt XIV, 3. K5. „Konstrukcja no\u015bna nadwozia, podwozia autobusów’ Nie da si\u0119 znale\u017a\u0107 jakiegokolwiek merytorycznego uzasadnienia dla skonstruowania kryterium oceny ofert przyznaj\u0105cego maksymaln\u0105 ilo\u015b\u0107 punktów (20 pkt.} za konstrukcj\u0119 no\u015bn\u0105 nadwozia, podwozia autobusów (kratownica, rama) wykonan\u0105 ze stali zabezpieczonej metod\u0105 ca\u0142opojazdowej kataforezy zanurzeniowej i jednocze\u015bnie nie przyznania jakichkolwiek punktów (0 pkt.) za konstrukcj\u0119 wykonan\u0105 ze stali nierdzewnej lub aluminium. Nale\u017cy podkre\u015bli\u0107, \u017ce ca\u0142kowicie niezrozumia\u0142e jest nie przydzielenie przez Zamawiaj\u0105cego takiej samej ilo\u015bci punktów za wykonanie elementów konstrukcyjnych no\u015bnych podwozia i nadwozia w autobusach ze stali nierdzewnej (norma PN-EN-10088) lub aluminium, które stanowi\u0105 materia\u0142y odporne na korozj\u0119 i spe\u0142niaj\u0105 wszelkie wymogi techniczne. Stanowi to nieuzasadnione preferowanie przez Zamawiaj\u0105cego rozwi\u0105za\u0144 przyj\u0119tych u jednego Wykonawcy i eliminowanie pozosta\u0142ych równie dobrze lub lepiej wype\u0142niaj\u0105cych wymogi techniczne. Zarówno stal nierdzewna jak i aluminium s\u0105 materia\u0142ami posiadaj\u0105cymi z natury rzeczy cech\u0119 odporno\u015bci na korozj\u0119, podczas gdy inna stal uzyskuje t\u0119 cech\u0119 dopiero w procesie kataforezy polegaj\u0105cej na zanurzaniu materia\u0142u w okre\u015blonych substancjach ciek\u0142ych. Przyznawanie prymatu materia\u0142owi, który cech\u0119 swoist\u0105 uzyskuje tylko poprzez uzyskanie okre\u015blonej pow\u0142oki zewn\u0119trznej nad materia\u0142em, który t\u0119 cech\u0119 immanentnie posiada budzi sprzeciw i niezrozumienie. Oczywistym jest, \u017ce lepszym rozwi\u0105zaniem jest wykonanie elementów konstrukcyjnych no\u015bnych podwozia i nadwozia w autobusach ze stali nierdzewnej lub aluminium. Stal poddano kataforezie traci bowiem swoje nierdzewne w\u0142a\u015bciwo\u015bci przy ka\u017cdej ingerencji w konstrukcj\u0119 autobusu (kolizje drogowe), co w ruchu miejskim wyst\u0119puje cz\u0119sto. Wprowadzenie przez Zamawiaj\u0105cego kryterium opartego na wskazanym rozró\u017cnieniu jest ca\u0142kowicie bezzasadne i s\u0142u\u017cy wy\u0142\u0105cznie faktycznemu eliminowaniu niektórych wykonawców z post\u0119powania, a zatem jest niezgodne z zasad\u0105 uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. W zwi\u0105zku z tym prosimy o rezygnacj\u0119 z tego kryterium.
Odpowied\u017a zamawiaj\u0105cego (Urz\u0105d Miejski w Bia\u0142ymstoku): Zamawiaj\u0105cy kryterium KS. „Konstrukcja no\u015bna nadwozia, podwozia autobusów’ pozostawia bez zmian. <\/p>\n

\"Kto<\/a><\/p>\n

Pytanie oferentów nr 6: dot, SIWZ str. 24 pkt 6 „Kabina kierowcy’
Zamawiaj\u0105cy w odniesieniu do kabiny kierowcy wymaga: „Rodzaj kabiny: kabina wydzielona, pe\u0142na, obejmuj\u0105ca ca\u0142\u0105 szeroko\u015b\u0107 autobusu, umo\u017cliwiaj\u0105c\u0105 jednak korzystanie przez pasa\u017cerów z obu skrzyde\u0142 pierwszych drzwi’. Sformu\u0142owany przez Zamawiaj\u0105cego wymóg zaoferowania autobusu posiadaj\u0105cego pe\u0142n\u0105, obejmuj\u0105ca ca\u0142\u0105 szeroko\u015b\u0107 autobusu kabin\u0119 kierowcy preferuje w sposób nieuzasadniony okre\u015blonych wykonawców. Rodzaj kabiny kierowcy nie ma \u017cadnego znaczenia dla eksploatacji autobusów. Oferowane „pe\u0142ne’ kabiny spe\u0142niaj\u0105 t\u0119 cech\u0119 tylko pozornie, bowiem szyba oddzielaj\u0105ca kierowc\u0119 od pasa\u017cerów ulega od mniej wi\u0119cej po\u0142owy szeroko\u015bci autobusu gwa\u0142townemu zw\u0119\u017ceniu nie zapewniaj\u0105c kierowcy \u017cadnej istotnej dodatkowej przestrzeni. Pomi\u0119dzy szyb\u0105 przedni\u0105 pojazdu a szyb\u0105 kabiny w miejscu w\u0119\u017cszym znajduje przestrze\u0144, która nie mo\u017ce by\u0107 racjonalnie wykorzystana. Skutkiem takiego rozwi\u0105zania jest tylko gromadzenie si\u0119 trudno usuwalnego kurzu. Wspomniane rozwi\u0105zanie techniczne nie wnosz\u0105c \u017cadnej dodatkowej warto\u015bci uprzywilejowuje jednych wykonawców kosztem pozosta\u0142ych. Czy w zwi\u0105zku z powy\u017cszym Zamawiaj\u0105cy dopu\u015bci nast\u0119puj\u0105ce rozwi\u0105zanie: kabin\u0119 wydzielon\u0105, zamkni\u0119t\u0105 z szyb\u0105 na konsoli \u015brodkowej obci\u0119t\u0105 pod prawe lusterko zewn\u0119trzne, która nie obejmuje ca\u0142ej szeroko\u015bci pojazdu, ale jednocze\u015bnie umo\u017cliwia pasa\u017cerom korzystanie z obu skrzyde\u0142 pierwszych drzwi i spe\u0142nia pozosta\u0142e wymagania Zamawiaj\u0105cego. Rozwi\u0105zanie takie eliminuje refleksy \u015bwietlne, które mog\u0142yby zaburza\u0107 widoczno\u015b\u0107 kierowcy, parz\u0105cego przez prawe lusterko zewn\u0119trzne.
Odpowied\u017a zamawiaj\u0105cego (Urz\u0105d Miejski w Bia\u0142ymstoku): Wobec powy\u017cszego pkt .6.1 .SIWZ otrzymuje brzmienie: Rodzaj kabiny: kabina wydzielona, pe\u0142na, obejmuj\u0105ca ca\u0142\u0105 szeroko\u015b\u0107 autobusu lub inne rozwi\u0105zanie równowa\u017cne spe\u0142niaj\u0105ce warunek, \u017ce w\u0105skie przestrzenie konstrukcyjnie otwarte, np. przy suficie, nie mog\u0105 powodowa\u0107 powstawania przeci\u0105gów lub zak\u0142óce\u0144 w funkcjonowaniu wentylacji i klimatyzacji. Zabudowa kabiny musi umo\u017cliwia\u0107 korzystanie przez pasa\u017cerów z obu skrzyde\u0142 pierwszych drzwi, z drzwiami zamykanymi na zamek patentowy (trzy klucze w komplecie), z okienkiem i pulpitem (stoliczkiem) do sprzeda\u017cy biletów. Kabina klimatyzowana (punkt: 6.3.4 i 15) z nadmuchem ciep\u0142ego powietrza na nogi kierowcy. Barierka\/-i (pore.cz\/-e) na przednim pomo\u015bcie, na wysoko\u015bci pierwszego skrzyd\u0142a pierwszych drzwi, umo\u017cliwiaj\u0105ca wydzielenie obszaru niezb\u0119dnego do obserwacji przez kierowc\u0119 prawej strony autobusu i umo\u017cliwiaj\u0105ce wej\u015bcie pasa\u017cerom. Kabina winna spe\u0142nia\u0107 wymagania Rozporz\u0105dzenia Ministra Pracy i Polityki Spo\u0142ecznej w sprawie: najwy\u017cszych dopuszczalnych st\u0119\u017ce\u0144 i nat\u0119\u017ce\u0144 czynników szkodliwych dla zdrowia w \u015brodowisku pracy (Dz.U. z 2002 r. Nr 217 poz 1833 z pó\u017an. zmianami). Szczegó\u0142owe rozwi\u0105zania konstrukcyjne kabiny kierowcy Wykonawca uzgodni z Zamawiaj\u0105cym na etapie realizacji zamówienia.’ Pozosta\u0142e parametry i wyposa\u017cenie kabiny opisane w pkt. 6 Za\u0142\u0105cznika nr 1 do SIWZ pozostaje bez <\/p>\n

\"Kto<\/a><\/p>\n

Pytanie oferentów nr 7: dot SIWZstr. 26 pkt 7.5 „Komora silnika’ Zamawiaj\u0105cy w odniesieniu do komory silnika wymaga: „Blok silnika dodatkowo zabezpieczony \u0142atwo demontowanym elementem stalowym chroni\u0105cym przed uszkodzeniami w przypadku kolizji z innym pojazdem uderzaj\u0105cym w ty\u0142 autobusu.’ Zamawiaj\u0105cy w sposób ca\u0142kowicie nieuzasadniony formu\u0142uje w siwz wymóg techniczny zabezpieczenia bloku silnika dodatkow\u0105 belk\u0105 („elementem stalowym’). Ka\u017cdy pojazd posiada zderzaki oraz inne zabezpieczenia przed wstrz\u0105sami. Belka zabezpieczaj\u0105ca jest charakterystycznym
rozwi\u0105zaniem jednego wykonawcy stanowi\u0105cym tylko bardziej element fakultatywny, odró\u017cniaj\u0105cy od innych pojazdów, ni\u017c pe\u0142ni\u0105cy rzeczywist\u0105 funkcj\u0119. Wprowadzanie przez Zamawiaj\u0105cego wymogów technicznych, które nie maj\u0105 rzeczywistego znaczenia dla funkcjonalno\u015bci pojazdu, a uprzywilejowuj\u0105 jednego wykonawc\u0119 jest nie do pogodzenia z przepisami ustawy pzp. W zwi\u0105zku z powy\u017cszym prosimy o potwierdzenie, \u017ce standardowo stosowany zderzak tylny spe\u0142nia ten wymóg lub o zrezygnowanie z tego wymogu.
Odpowied\u017a zamawiaj\u0105cego (Urz\u0105d Miejski w Bia\u0142ymstoku): Zamawiaj\u0105cy usuwa z zot.l pkt. 7.5. SIWZ zapis :„Blok silnika dodatkowo zabezpieczony \u0142atwo demontowanym elementem stalowym chroni\u0105cym przed uszkodzeniami w przypadku kolizji z innym pojazdem uderzaj\u0105cym w ty\u0142 autobusu.’ Pozosta\u0142e pytania oferentów i odpowiedzi zamawiaj\u0105cego mo\u017cna znale\u017a\u0107 s\u0105 pod adresem http:\/\/bip.bialystok.pl\/sendFile.php?inf=31827&z=7<\/a> . <\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","categories":[26],"tags":[94,518],"class_list":["post-30654","infobus","type-infobus","status-publish","hentry","category-przewoznicy","tag-bialystok","tag-przetarg"],"acf":[],"yoast_head":"\nWalka o Bia\u0142ystok trwa - TransInfo Archiwum<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/walka-o-bialystok-trwa\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"pl_PL\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Walka o Bia\u0142ystok trwa\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"W zwi\u0105zku w licznymi pytaniami dotycz\u0105cymi wymogów przetargu na dostaw\u0119 70 fabrycznie nowych autobusów...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/walka-o-bialystok-trwa\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"TransInfo Archiwum\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2025-01-24T03:32:26+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/transinfo.pl\/wp-content\/archiwum\/files\/37439\/1_760.jpeg\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Szacowany czas czytania\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"14 minut\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/walka-o-bialystok-trwa\/\",\"url\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/walka-o-bialystok-trwa\/\",\"name\":\"Walka o Bia\u0142ystok trwa - TransInfo Archiwum\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/walka-o-bialystok-trwa\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/walka-o-bialystok-trwa\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/transinfo.pl\/wp-content\/archiwum\/files\/37439\/1_760.jpeg\",\"datePublished\":\"2011-01-13T14:23:37+00:00\",\"dateModified\":\"2025-01-24T03:32:26+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/walka-o-bialystok-trwa\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"pl-PL\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/walka-o-bialystok-trwa\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"pl-PL\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/walka-o-bialystok-trwa\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/transinfo.pl\/wp-content\/archiwum\/files\/37439\/1_760.jpeg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/transinfo.pl\/wp-content\/archiwum\/files\/37439\/1_760.jpeg\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/walka-o-bialystok-trwa\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Infobus\",\"item\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Walka o Bia\u0142ystok trwa\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#website\",\"url\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/\",\"name\":\"TransInfo Archiwum\",\"description\":\"Ca\u0142y transport w jednym miejscu\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"pl-PL\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#organization\",\"name\":\"TransInfo\",\"url\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"pl-PL\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/favicon.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/favicon.png\",\"width\":512,\"height\":512,\"caption\":\"TransInfo\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Walka o Bia\u0142ystok trwa - TransInfo Archiwum","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/walka-o-bialystok-trwa\/","og_locale":"pl_PL","og_type":"article","og_title":"Walka o Bia\u0142ystok trwa","og_description":"W zwi\u0105zku w licznymi pytaniami dotycz\u0105cymi wymogów przetargu na dostaw\u0119 70 fabrycznie nowych autobusów...","og_url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/walka-o-bialystok-trwa\/","og_site_name":"TransInfo Archiwum","article_modified_time":"2025-01-24T03:32:26+00:00","og_image":[{"url":"https:\/\/transinfo.pl\/wp-content\/archiwum\/files\/37439\/1_760.jpeg"}],"twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Szacowany czas czytania":"14 minut"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/walka-o-bialystok-trwa\/","url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/walka-o-bialystok-trwa\/","name":"Walka o Bia\u0142ystok trwa - TransInfo Archiwum","isPartOf":{"@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/walka-o-bialystok-trwa\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/walka-o-bialystok-trwa\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/transinfo.pl\/wp-content\/archiwum\/files\/37439\/1_760.jpeg","datePublished":"2011-01-13T14:23:37+00:00","dateModified":"2025-01-24T03:32:26+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/walka-o-bialystok-trwa\/#breadcrumb"},"inLanguage":"pl-PL","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/walka-o-bialystok-trwa\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"pl-PL","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/walka-o-bialystok-trwa\/#primaryimage","url":"https:\/\/transinfo.pl\/wp-content\/archiwum\/files\/37439\/1_760.jpeg","contentUrl":"https:\/\/transinfo.pl\/wp-content\/archiwum\/files\/37439\/1_760.jpeg"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/walka-o-bialystok-trwa\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Infobus","item":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Walka o Bia\u0142ystok trwa"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#website","url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/","name":"TransInfo Archiwum","description":"Ca\u0142y transport w jednym miejscu","publisher":{"@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"pl-PL"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#organization","name":"TransInfo","url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"pl-PL","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/favicon.png","contentUrl":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/favicon.png","width":512,"height":512,"caption":"TransInfo"},"image":{"@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/infobus\/30654","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/infobus"}],"about":[{"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/types\/infobus"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30654"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30654"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30654"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30654"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}