{"id":27778,"date":"2009-08-11T12:42:18","date_gmt":"2009-08-11T12:42:18","guid":{"rendered":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/?post_type=infobus&p=27778"},"modified":"2025-01-22T03:29:16","modified_gmt":"2025-01-22T02:29:16","slug":"scania-protestuje-w-katowicach","status":"publish","type":"infobus","link":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/scania-protestuje-w-katowicach\/","title":{"rendered":"Scania protestuje w Katowicach"},"content":{"rendered":"
7 sierpnia firma Scania Polska wnios\u0142a protest do post\u0119powania przetargowego PKM Katowice na dostaw\u0119 15 nowych, niskopod\u0142ogowych autobusów miejskich w wersji przegubowej. O tym zamówieniu pisali\u015bmy w InfoBusie na stronie: http:\/\/infobus.pl\/text.php?id=26154<\/a>. Podstawowe zarzuty przedstawiciela szwedzkiego producenta dotycz\u0105 trzech zapisów w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ).<\/div>\n
1. Wed\u0142ug Scanii kryterium T4 dotycz\u0105ce uk\u0142adu smarowania wprost preferuje nielicznych wykonawców, jak np. firm\u0119 MAN, która, jak podaje – posiada 100% podzespo\u0142ów „bezsmarownych”. Szwedzkie producent zwraca uwag\u0119 przewo\u017anikowi, i\u017c tak mocno preferowane przez PKM uk\u0142ady bezsmarowe maj\u0105 okre\u015blon\u0105, krótsz\u0105 \u017cywotno\u015b\u0107 i wnosi o zmian\u0119 tego zapisu w SIWZ.<\/div>\n
2. Scania zwraca tak\u017ce uwag\u0119, i\u017c kryterium T5 dotycz\u0105ce minimalnego zalecanego okresu mi\u0119dzyobs\u0142ugowego autobusu w czasie i po up\u0142ywie okresu gwarancyjnego, równie\u017c jest sformu\u0142owane wadliwie, gdy\u017c w efekcie mo\u017ce nie doprowadzi\u0107 do wyboru oferty w rzeczywisto\u015bci najkorzystniejszej. Wyd\u0142u\u017canie okresu powy\u017cej 30 000 km jest w opinii szwedzkiego producenta bardzo ryzykowne –szczególnie bior\u0105c pod uwag\u0119 trudne warunki drogowe i dalsze lata eksploatacji. Wg Scanii takie podej\u015bcie do eksploatacji pojazdów mo\u017ce w przysz\u0142o\u015bci spowodowa\u0107 powa\u017cne i kosztowne awarie. Dlatego wg firmy ten zapis w specyfikacji nale\u017cy zmieni\u0107 <\/div>\n
3. Ostatni zakwestionowany zapis odnosi si\u0119 do mocy silnika. PKM Katowice w SIWZ preferuje silniki o mocy minimalnej 220 kW przy minimalnym momencie obrotowym 1250 Nm. Podczas gdy Scania oferuje w autobusach OmniCity jednostki nap\u0119dowe o mocy 206 kW, ale przy momencie obrotowym 1400 Nm. To zdaniem producenta zapewnia wy\u017csz\u0105 trwa\u0142o\u015b\u0107 i minimalizacj\u0119 kosztów eksploatacji. Dlatego firma wnosi o dopuszczenie mo\u017cliwo\u015bci zaoferowania silnika charakteryzuj\u0105cego si\u0119 moc\u0105 206 kW i momentem 1400 Nm, jako spe\u0142niaj\u0105cego wymagania SIWZ. <\/div>\n
W podsumowanie przedstawionych zarzutów Scania wnosi o modyfikacji tre\u015bci zamówienia, tak aby wszyscy producenci mieli równe szanse na wygranie katowickiego kontraktu. Czy tak si\u0119 stanie? Czekamy teraz na odpowied\u017a PKM Katowice, któr\u0105 na pewno opublikujmy na \u0142amach InfoBusa. Poni\u017cej przedstawiamy szczegó\u0142y protestu –przede wszystkim w zakresie merytorycznego uzasadnienia przedstawionych wy\u017cej zarzutów.<\/div>\n
1. Zakwestionowany uk\u0142ad smarowania <\/strong><\/div>\n
W uzasadnieniu z\u0142o\u017conego przez Scani\u0119 protestu mo\u017cemy przeczyta\u0107 m.in.: „W pierwszej kolejno\u015bci protestuj\u0105cy wskazuje na kwestionowane zapisy SIWZ: Pkt XIII. Opis kryteriów, którymi zamawiaj\u0105cy b\u0119dzie si\u0119 kierowa\u0142 przy wyborze oferty, wraz z podaniem znaczenia tych kryteriów i sposobu oceny ofert.<\/div>\n
1. Zamawiaj\u0105cy ustali\u0142 w post\u0119powaniu trzy kryteria oceny ofert:<\/div>\n
1.1. Cena netto oferty ( C ) 65%<\/div>\n
1.2. Ocena w\u0142a\u015bciwo\u015bci tech.- eksploat.(T) 30%<\/div>\n
1.3. Warunki gwarancji (G) 5%<\/div>\n
2. \u0141\u0105czna ocena punktowa (Z) zostanie obliczona wg wzoru: Z = 0,65xC + 0,30xT + 0,05xG<\/div>\n
3. Zamawiaj\u0105cy wybierze ofert\u0119, która uzyska najwi\u0119ksz\u0105 liczb\u0119 punktów. (…) T –ocena w\u0142a\u015bciwo\u015bci techniczno-eksploatacyjnych. Punkty, które otrzyma oferta w\/w kryterium b\u0119d\u0105 liczone wg wzoru: T= T1 + T2 + T3 + T4 + T5 (…) <\/div>\n
T4 –uk\u0142ad smarowania podwozia:<\/div>\n
– bezobs\u0142ugowy (we wszystkich podzespo\u0142ach) –15 pkt, <\/div>\n
– centralne smarowanie –0 pkt<\/div>\n
T5 –minimalny zalecany okres mi\u0119dzyobs\u0142ugowy autobusu w czasie i po up\u0142ywie okresu gwarancyjnego:<\/div>\n
– 50 tys. km lub wi\u0119cej –5 pkt<\/div>\n
– poni\u017cej 50 tys. km –0 pkt<\/div>\n
Protestuj\u0105cy zwraca uwag\u0119, i\u017c kryterium T4 dotycz\u0105ce uk\u0142adu smarowania wprost preferuje nielicznych wykonawców, jak np. firm\u0119 MAN, która, jak podaje, posiada 100% podzespo\u0142ów „bezsmarownych”. Protestuj\u0105cy zwraca uwag\u0119 Zamawiaj\u0105cemu, i\u017c tak mocno preferowane przez Zamawiaj\u0105cego uk\u0142ady bezsmarowe maj\u0105 okre\u015blon\u0105, dodajmy –krótsz\u0105 \u017cywotno\u015b\u0107, ni\u017c uk\u0142ady wymagaj\u0105ce smarowania w okresie eksploatacji. W warunkach ci\u0119\u017ckiej eksploatacji pojazdów na ulicach polskich miast, przy znacznym obci\u0105\u017ceniu oraz po bardzo z\u0142ych nawierzchniach dróg, preferowane jest regularne przegl\u0105danie i ocena stanu technicznego podzespo\u0142ów, w szczególno\u015bci elementów jezdnych, osi, uk\u0142adu kierowniczego, czy przegubu autobusu (w autobusach przegubowych). W takich warunkach wr\u0119cz nale\u017ca\u0142oby preferowa\u0107 konieczno\u015b\u0107 uzupe\u0142niania smarowania tych podzespo\u0142ów. W konsekwencji zastosowanie elementów bezsmarowych jest pozorn\u0105 oszcz\u0119dno\u015bci\u0105, poniewa\u017c elementy te ulegaj\u0105 przyspieszonemu zu\u017cyciu w trakcie eksploatacji i wymagaj\u0105 cz\u0119stszej, ni\u017c smarowne wymiany. W konsekwencji podra\u017ca to koszty eksploatacji i serwisu, gdy\u017c koszty regularnego przesmarowywania podzespo\u0142ów s\u0105 niewspó\u0142miernie ni\u017csze, ni\u017c ich przyspieszona wymiana. Ponadto doda\u0107 nale\u017cy, \u017ce w rozwi\u0105zaniu oferowanym przez Protestuj\u0105cego, proponujemy uk\u0142ad centralnego smarowania, który automatycznie smaruje elementy tego wymagaj\u0105ce, nie ma \u017cadnego ograniczenia ich \u017cywotno\u015bci, a przy tym czynno\u015bci obs\u0142ugowe s\u0105 ograniczone do minimum. Zatem preferowane przez Zamawiaj\u0105cego rozwi\u0105zanie nie jest rozwi\u0105zaniem ani lepszym ani ta\u0144szym, a jedynie drastycznie ogranicza uczciw\u0105 konkurencj\u0119 w tym post\u0119powaniu i dost\u0119p do zamówienia. <\/div>\n
Wychodz\u0105c naprzeciw Zamawiaj\u0105cemu, Protestuj\u0105cy wnosi o wykre\u015blenie oprotestowanego kryterium, wzgl\u0119dnie uznanie przez Zamawiaj\u0105cego, i\u017c uk\u0142ad centralnego smarowania jest rozwi\u0105zaniem równowa\u017cnym i b\u0119dzie tak samo wysoko punktowane. <\/div>\n
2. Protest dt. minimalnego okresu mi\u0119dzyobs\u0142ugowego<\/strong><\/div>\n
Protestuj\u0105cy zwraca tak\u017ce uwag\u0119, i\u017c kryterium T5 dotycz\u0105ce minimalnego zalecanego okresu mi\u0119dzyobs\u0142ugowego autobusu w czasie i po up\u0142ywie okresu gwarancyjnego, równie\u017c jest sformu\u0142owane wadliwie, bowiem nie doprowadzi do wyboru oferty w rzeczywisto\u015bci najkorzystniejszej. Zauwa\u017cy\u0107 nale\u017cy, \u017ce ogólnie przyj\u0119tym okresem, po którym powinna nast\u0105pi\u0107 obs\u0142uga, jest 30 000 km. Wyd\u0142u\u017canie tego okresu, zw\u0142aszcza w dalszych latach eksploatacji, w trudnych warunkach (z\u0142e drogi, du\u017ce nape\u0142nienia) stanowi zwi\u0119kszone ryzyko powa\u017cnych awarii. Jest wi\u0119c dla Zamawiaj\u0105cego na przestrzeni czasu u\u017cytkowania autobusów oszcz\u0119dno\u015bci\u0105 jedynie pozorn\u0105.  W zwi\u0105zku z powy\u017cszym Protestuj\u0105cy wnosi o wykre\u015blenie przedmiotowego kryterium z tre\u015bci SIWZ oraz Og\u0142oszenia o zamówieniu. <\/div>\n
3. Minimalna moc silnika <\/strong><\/div>\n
Zamawiaj\u0105cy, w pkt III.3.1 SIWZ wymaga\u0142, aby moc silnika wynosi\u0142a min. 220 kW przy min momencie obrotowym 1250 Nm. Tymczasem silnik montowany w pojazdach Protestuj\u0105cego ma moc 206 kW, ale przy momencie obrotowym 1400 Nm. Zamawiaj\u0105cy, celem dokonania rzetelnej oceny, powinien zwróci\u0107 uwag\u0119 na charakterystyk\u0119 silnika, a nie jedynie na warto\u015b\u0107 mocy maksymalnej. Z do\u015bwiadczenia Protestuj\u0105cego, b\u0119d\u0105cego przedstawicielem koncernu, produkuj\u0105cego autobusy od wielu dziesi\u0119cioleci, wynika, \u017ce oferowane przez niego uk\u0142ady nap\u0119dowe nale\u017c\u0105 do najlepszych na rynku, zarówno pod wzgl\u0119dem trwa\u0142o\u015bci, poprzez walory u\u017cyteczno\u015bci, na minimalizacji kosztów eksploatacji ko\u0144cz\u0105c. Nie przypadkowo koncern, który reprezentuje Protestuj\u0105cy, zdecydowa\u0142 si\u0119 na zastosowania silnika o mocy 206 kW, ale o znacznie wy\u017cszym, ni\u017c wymagany przez Zamawiaj\u0105cego, momencie obrotowym silnika. Wynika to z wieloletnich bada\u0144 i testowania silników, co zaowocowa\u0142o zastosowaniem konstrukcji uk\u0142adu nap\u0119dowego w sposób maksymalny zoptymalizowanej pod k\u0105tem zastosowania w pojazdach komunikacji miejskiej. Zatem posiadany przez Protestuj\u0105cego autobus ma lepsz\u0105 charakterystyk\u0119 ni\u017c silnik wymagany w tre\u015bci SIWZ, a pomimo to Zamawiaj\u0105cy w sposób bezpodstawny dyskwalifikuje go i nie dopuszcza jako spe\u0142niaj\u0105cego wymagania SIWZ.  Ponadto Protestuj\u0105cy mówi\u0105c o „uk\u0142adzie nap\u0119dowym”ma na my\u015bli ca\u0142o\u015b\u0107 tego uk\u0142adu, a wi\u0119c silnik, skrzyni\u0119 biegów i prze\u0142o\u017cenie g\u0142ówne mostu nap\u0119dowego. Te 3 elementy \u0142\u0105cznie powinny by\u0107 brane pod uwag\u0119 przez Zamawiaj\u0105cego przy ocenie walorów technicznych pojazdów. Zamawiaj\u0105cy natomiast, kieruj\u0105c si\u0119 znanymi tylko sobie powodami, zdecydowa\u0142 si\u0119 na wybiórcz\u0105 ocen\u0119 wy\u0142\u0105cznie jednego z powy\u017cszych elementów uk\u0142adu nap\u0119dowego i zdecydowa\u0142 si\u0119 wyeliminowa\u0107 z post\u0119powania pojazdy, które wyposa\u017cone s\u0105 w lepsze, ni\u017c opisane w SIWZ, rozwi\u0105zania. Bior\u0105c pod uwag\u0119 powy\u017csze, uwa\u017camy za skandaliczne zastosowanie zapisów eliminuj\u0105cych nasze rozwi\u0105zanie, tym bardziej, \u017ce na etapie poprzedzaj\u0105cym przygotowywanie niniejszego post\u0119powania Zamawiaj\u0105cy dokonywa\u0142 badania rynku i posiada\u0142 wiedz\u0119 o mocy silnika stosowanego w pojazdach oferowanych przez Protestuj\u0105cego i b\u0119d\u0105cego w bie\u017c\u0105cej ofercie handlowej. W zwi\u0105zku z powy\u017cszym zachodzi podejrzenie, \u017ce Zamawiaj\u0105cy celowo dokona\u0142 opisu przedmiotu zamówienia zawieraj\u0105c taki zapis dotycz\u0105cy wymaganej mocy silnika, który eliminuje oferowany przez nas produkt z przedmiotowego post\u0119powania.”<\/div>\n
Podsumowanie protestu<\/strong><\/div>\n
W konkluzji przes\u0142anego protestu Scanii mo\u017cemy przeczyta\u0107 m.in.: „Podsumowuj\u0105c wskaza\u0107 nale\u017cy, i\u017c tak opisane kryteria spowoduj\u0105 nie uzyskanie przez Protestuj\u0105cego punktów w oprotestowanych kryteriach, co utrudni mu uczciw\u0105 konkurencj\u0119 z preferowanymi producentami i ogranicza dost\u0119p do zamówienia. W przeliczeniu na koszt 1 autobusu stanowi to warto\u015b\u0107 kwotow\u0105 netto oko\u0142o 100 000 – 115 000 z\u0142. O tak\u0105 kwot\u0119 ni\u017csz\u0105 ofert\u0119 musia\u0142by z\u0142o\u017cy\u0107 Protestuj\u0105cy w stosunku do np. oferty firmy MAN, aby zniwelowa\u0107 strat\u0119 punktów, nieuzyskanych w oprotestowanych kryteriach, w zale\u017cno\u015bci od ceny, jak\u0105 zaoferuje konkurencja. Oczywistym jest, \u017ce tak znaczne obni\u017cenie ceny oferty Przez Protestuj\u0105cego nie jest mo\u017cliwe, gdy\u017c, jak wspomniano powy\u017cej, narazi\u0142oby Protestuj\u0105cego na zarzut zaoferowania produktu poni\u017cej kosztów jego wytworzenia. St\u0105d uprawnione jest twierdzenie, i\u017c tak subiektywne kryteria, co wi\u0119cej zb\u0119dne, b\u0119d\u0105 si\u0119 wi\u0105za\u0142y z niebezpiecze\u0144stwem wskazania zwyci\u0119zcy przetargu ju\u017c na etapie opublikowania tre\u015bci SIWZ. Jak ju\u017c powy\u017cej wykazano, w post\u0119powaniu dosz\u0142o do ograniczenia zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Natomiast zmiana kryteriów oceny ofert w sposób wskazany przez Protestuj\u0105cego przyczyni\u0142aby si\u0119 do zakupu produktu, jakiego Zamawiaj\u0105cy oczekuje i spowodowa\u0142oby mo\u017cliwo\u015b\u0107 nawi\u0105zania walki konkurencyjnej w kryterium „Cena”, przy jednoczesnym zaoferowaniu porównywalnych jako\u015bciowo pojazdów. W ocenie Protestuj\u0105cego, jego pojazd nie jest gorszy od pojazdu firmy MAN, a tak wynika w sposób po\u015bredni z przyj\u0119tych przez Zamawiaj\u0105cego kryteriów oceny ofert. <\/div>\n
Dla Protestuj\u0105cego nie ulega najmniejszej w\u0105tpliwo\u015bci, \u017ce przetargi powinny by\u0107 tak przeprowadzane, aby zapewni\u0107 uczciw\u0105 konkurencj\u0119, równo\u015b\u0107 stron i obiektywizm w ocenie ofert, poprzez umiar pomi\u0119dzy oczekiwaniami a rezultatem ekonomicznym. W przypadku niniejszego post\u0119powanie o udzielenie zamówienia takie sformu\u0142owanie kryteriów oceny ofert, jak to uczyni\u0142 Zamawiaj\u0105cy, powoduje, i\u017c niektórzy z producentów autobusów s\u0105 zdecydowanie preferowani i stoj\u0105 w uprzywilejowanej sytuacji. Protestuj\u0105cy, aby mie\u0107 mo\u017cliwo\u015b\u0107 jakiegokolwiek konkurowania w tym post\u0119powaniu z preferowanymi producentami, jest zmuszany – dzia\u0142aniem zamawiaj\u0105cego – do oferowania drastycznie niskiej, jak na warunki rynkowe, ceny autobusu, co mo\u017ce narazi\u0107 wykonawc\u0119 na zarzut zaoferowania przedmiotu zamówienia poni\u017cej kosztów jego wytworzenia.”Pe\u0142n\u0105 tre\u015b\u0107 protestu mo\u017cna przeczyta\u0107 na stronie http:\/\/www.pkm.katowice.pl\/ogloszenia.php<\/a> .<\/div>\n
\u0179ród\u0142o: Informacja na temat wniesionego protestu w post\u0119powaniu przetargowym 'Dostawa 15 sztuk nowych autobusów miejskich przegubowych niskopod\u0142ogowych’, znak sprawy pn\/05\/2009, http:\/\/www.pkm.katowice.pl\/ogloszenia.php<\/a> .<\/div>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","categories":[25],"tags":[818,1206,622,518],"class_list":["post-27778","infobus","type-infobus","status-publish","hentry","category-producenci","tag-katowice","tag-pkm","tag-protest","tag-przetarg"],"acf":[],"yoast_head":"\nScania protestuje w Katowicach - TransInfo Archiwum<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/scania-protestuje-w-katowicach\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"pl_PL\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Scania protestuje w Katowicach\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"7 sierpnia firma Scania Polska wnios\u0142a protest do post\u0119powania przetargowego PKM Katowice na dostaw\u0119...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/scania-protestuje-w-katowicach\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"TransInfo Archiwum\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2025-01-22T02:29:16+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"http:\/\/default\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Szacowany czas czytania\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 minut\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/scania-protestuje-w-katowicach\/\",\"url\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/scania-protestuje-w-katowicach\/\",\"name\":\"Scania protestuje w Katowicach - TransInfo Archiwum\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#website\"},\"datePublished\":\"2009-08-11T12:42:18+00:00\",\"dateModified\":\"2025-01-22T02:29:16+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/scania-protestuje-w-katowicach\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"pl-PL\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/scania-protestuje-w-katowicach\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/scania-protestuje-w-katowicach\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Infobus\",\"item\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Scania protestuje w Katowicach\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#website\",\"url\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/\",\"name\":\"TransInfo Archiwum\",\"description\":\"Ca\u0142y transport w jednym miejscu\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"pl-PL\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#organization\",\"name\":\"TransInfo\",\"url\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"pl-PL\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/favicon.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/favicon.png\",\"width\":512,\"height\":512,\"caption\":\"TransInfo\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Scania protestuje w Katowicach - TransInfo Archiwum","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/scania-protestuje-w-katowicach\/","og_locale":"pl_PL","og_type":"article","og_title":"Scania protestuje w Katowicach","og_description":"7 sierpnia firma Scania Polska wnios\u0142a protest do post\u0119powania przetargowego PKM Katowice na dostaw\u0119...","og_url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/scania-protestuje-w-katowicach\/","og_site_name":"TransInfo Archiwum","article_modified_time":"2025-01-22T02:29:16+00:00","og_image":[{"url":"default"}],"twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Szacowany czas czytania":"10 minut"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/scania-protestuje-w-katowicach\/","url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/scania-protestuje-w-katowicach\/","name":"Scania protestuje w Katowicach - TransInfo Archiwum","isPartOf":{"@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#website"},"datePublished":"2009-08-11T12:42:18+00:00","dateModified":"2025-01-22T02:29:16+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/scania-protestuje-w-katowicach\/#breadcrumb"},"inLanguage":"pl-PL","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/scania-protestuje-w-katowicach\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/scania-protestuje-w-katowicach\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Infobus","item":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Scania protestuje w Katowicach"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#website","url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/","name":"TransInfo Archiwum","description":"Ca\u0142y transport w jednym miejscu","publisher":{"@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"pl-PL"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#organization","name":"TransInfo","url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"pl-PL","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/favicon.png","contentUrl":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/favicon.png","width":512,"height":512,"caption":"TransInfo"},"image":{"@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/infobus\/27778","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/infobus"}],"about":[{"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/types\/infobus"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27778"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27778"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27778"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27778"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}