{"id":23622,"date":"2008-11-05T21:03:45","date_gmt":"2008-11-05T21:03:45","guid":{"rendered":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/?post_type=infobus&p=23622"},"modified":"2025-01-17T21:39:37","modified_gmt":"2025-01-17T20:39:37","slug":"swiatla-przez-caly-rok-opinia-instytutu-transportu-samochodowego","status":"publish","type":"infobus","link":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/swiatla-przez-caly-rok-opinia-instytutu-transportu-samochodowego\/","title":{"rendered":"\u015awiat\u0142a przez ca\u0142y rok? – opinia Instytutu Transportu Samochodowego"},"content":{"rendered":"
Propozycje ograniczenia obowi\u0105zku u\u017cywania \u015bwiate\u0142 pojazdów w dzie\u0144 nie znajduj\u0105 potwierdzenia w wynikach bada\u0144 i analiz. Przedstawiamy argumenty wnioskodawców i odpowiedzi pracowników ITS.<\/div>\n
Propozycje ograniczenia obowi\u0105zku u\u017cywania \u015bwiate\u0142 pojazdów w dzie\u0144 do okresu 1 pa\u017adziernika – koniec lutego b\u0105d\u017a od 1 listopada do ostatniego dnia marca jest nieuzasadniona, a argumenty u\u017cyte w uzasadnieniach nie znajduj\u0105 potwierdzenia w wynikach bada\u0144 i analiz ITS-u. Poni\u017cej przedstawiamy argumenty wnioskodawców, domagaj\u0105cych si\u0119 zniesienia obowi\u0105zkowej jazdy przez ca\u0142y rok na \u015bwiat\u0142ach i odpowiedzi pracowników ITS.<\/div>\n
Argument „W\u0142\u0105czone w dzie\u0144 \u015bwiat\u0142a o\u015blepiaj\u0105”<\/strong><\/div>\n
Argument: „Obowi\u0105zuj\u0105ca od kwietnia 2007 ustawa nie przyczyni\u0142a si\u0119 do spadku wypadków, a wr\u0119cz przeciwnie… ’<\/div>\n
„S\u0105 informacje, \u017ce wiele osób zosta\u0142o potraconych na przej\u015bciach dla pieszych , poniewa\u017c kierowców o\u015blepia\u0142o \u015bwiat\u0142o pojazdu jad\u0105cego z naprzeciwka i nie widzieli pieszych. To samo dotyczy rowerzystów…’ \/ „…w 2007 roku wydarzy\u0142o si\u0119 wi\u0119cej wypadków ni\u017c w 2007 roku w tym przede wszystkim zderze\u0144 czo\u0142owych pojazdów. ’ \/ „Niestety ilo\u015b\u0107 wypadków w 2007 roku nie spad\u0142a tak jak zapowiadano, a odwrotnie jeszcze wzros\u0142a’<\/div>\n
Odpowied\u017a ITS: Wprowadzony 17 kwietnia 2006 r. obowi\u0105zek jazdy z w\u0142\u0105czonymi \u015bwiat\u0142ami wprowadza\u0142 zmiany jedynie od 1 marca do 30 wrze\u015bnia. W pozosta\u0142ych miesi\u0105cach obowi\u0105zek jazdy z w\u0142\u0105czonymi \u015bwiat\u0142ami przez ca\u0142\u0105 dob\u0119 obowi\u0105zywa\u0142 od 1991 roku (z niewielkimi zmianami w 1997). Wprowadzona zmiana dotyczy\u0142a 5 pe\u0142nych miesi\u0119cy 2007 roku od maja do wrze\u015bnia i tylko te miesi\u0105ce powinny by\u0107 brane pod uwag\u0119 w analizach oceniaj\u0105cych skutki wprowadzonego przepisu. Stosowanie \u015bwiate\u0142 w dzie\u0144 powinno mie\u0107 wp\u0142yw przede wszystkim na wypadki z udzia\u0142em co najmniej dwóch uczestników ruchu (pojazd-pojazd, pojazd-pieszy) i tylko tych grup wypadków dotyczy\u0142y prognozowane spadki. Du\u017ca liczba kierowców je\u017cd\u017c\u0105ca z w\u0142\u0105czonymi \u015bwiat\u0142ami przed wprowadzeniem analizowanego przepisu (75% samochodów osobowych, 58% samochodów ci\u0119\u017carowych) mog\u0142a mie\u0107 wp\u0142yw na skutek nowych przepisów w odniesieniu do liczby wypadków i zabitych. Z analizy danych o wypadkach (\u017aród\u0142o danych: KG Policji baza danych SEWiK) w 2007 roku w Polsce nast\u0105pi\u0142 wzrost zagro\u017cenia na drogach. Jednak wzrost liczby zabitych i rannych dotyczy\u0142 g\u0142ównie pory nocnej (tab.1).<\/div>\n
– ogó\u0142em w stosunku do 2006 roku liczba zabitych wzros\u0142a o 6% (+340 osób), <\/div>\n
– w dzie\u0144 liczba zabitych wzros\u0142a o 4% (+109 osób) a w nocy o 231 (+9%).<\/div>\n
W okresie PO (maj-wrzesie\u0144 2007) w stosunku do okresu PRZED (maj-wrzesie\u0144 2006): <\/div>\n
– liczba zabitych w dzie\u0144 wzros\u0142a zaledwie o 0,5% (+7 osób), w tym samym okresie w nocy liczba zabitych wzros\u0142a o 8% (+66 osób), <\/div>\n
– ogó\u0142em we wszystkich zderzeniach pojazdów (co najmniej dwóch) w dzie\u0144 liczba zabitych spad\u0142a o 6% (47 osób zabitych mniej)<\/div>\n
– liczba zabitych w zderzeniach czo\u0142owych pojazdów w dzie\u0144 spad\u0142a o 8% (mniej o 31 osób), w tym samym czasie w nocy – liczba zabitych wzros\u0142a o 17% (wi\u0119cej o 20 osób), <\/div>\n
– liczba zabitych pieszych w dzie\u0144 wzros\u0142a o 1% (+3 osoby) ale w tym samym okresie w nocy wzros\u0142a o 13% (40 osób zabitych wi\u0119cej)<\/div>\n
– liczba potr\u0105ce\u0144 pieszych na przej\u015bciach dla pieszych w dzie\u0144 zmala\u0142a o 2%, w nocy wzros\u0142a o 31% <\/div>\n
– nieznacznie wzros\u0142a liczba zabitych rowerzystów (w dzie\u0144 o 3 zabitych wi\u0119cej)<\/div>\n
– liczba zabitych motocyklistów w dzie\u0144 wzros\u0142a o 40% (32 zabite osoby wi\u0119cej) ale negatywne tendencje dotycz\u0105 równie\u017c pozosta\u0142ych miesi\u0119cy, podczas których zgin\u0119\u0142o wi\u0119cej o 13  motocyklistów (43%). Liczba wypadków z udzia\u0142em motocyklistów wzros\u0142a w dzie\u0144 o 14% ale w pozosta\u0142ych miesi\u0105cach (w których nie wprowadzono zmian) o 65%<\/div>\n
Powy\u017csza analiza danych statystycznych wykaza\u0142a, wzrost liczby zabitych w 2007 roku nie mia\u0142 zwi\u0105zku z rozszerzeniem obowi\u0105zku jazdy z w\u0142\u0105czonymi \u015bwiat\u0142ami w dzie\u0144 przez ca\u0142y rok, jako \u017ce wzrost dotyczy\u0142 g\u0142ównie pory nocnej, tym samym wi\u0105zanie wzrostu zagro\u017cenia na polskich drogach z wprowadzonymi 17 kwietnia 2007 roku zmianami w przepisach jest ca\u0142kowicie nieuzasadnione.<\/div>\n
Argument „jazda z w\u0142\u0105czonymi \u015bwiat\u0142ami nie zwi\u0119ksza bezpiecze\u0144stwa’<\/div>\n
Argument: „Nie ma dowodu na to, \u017ce jazda z w\u0142\u0105czonymi \u015bwiat\u0142ami zwi\u0119ksza bezpiecze\u0144stwo ’ \/ „…ka\u017cde  nowe  prawo,   które  dotyczy  bezpiecze\u0144stwa  musi  by\u0107 poprzedzone gruntownymi, bezstronnymi badaniami’ \/ Komisja Europejska wycofa\u0142a si\u0119 równie\u017c z rekomendowania krajom cz\u0142onkowskim wprowadzenia nakazu jazdy z w\u0142\u0105czonymi \u015bwiat\u0142ami mijania, ze wzgl\u0119du na niekorzystny wp\u0142yw takiej regulacji na bezpiecze\u0144stwo ruchu drogowego ’ <\/div>\n
Odpowied\u017a ITS: Istnieje wiele bada\u0144 europejskich na temat wp\u0142ywu stosowania \u015bwiate\u0142 w ci\u0105gu dnia na zagro\u017cenie na drogach: w pa\u017adzierniku 2003 roku Komisja Europejska ds. Energii i Transportu (DG TREN) opublikowa\u0142a  „Daytime Running Lights, Final Report’ TNO Human Factor.  W raporcie tym wykorzystano wyniki  41  ró\u017cnych bada\u0144 na temat<\/div>\n
stosowania \u015bwiate\u0142 w dzie\u0144. w 2005 roku holenderski Instytut Bada\u0144 Bezpiecze\u0144stwa Ruchu Drogowego SWOV dla Komisji Europejskiej DG TREN opracowa\u0142   raport pt.: Impast Assessment Road Safety Action Program’ w kwietniu 2006 roku Komisja Europejska przeprowadzi\u0142a konsultacje spo\u0142eczne pt.„Ochrona #ycie poprzez stosowanie \u015bwiate\u0142 do jazdy dziennej’ (Saving lives with Daytime  Running Lights  (DRL).  W  przedstawionych  do  konsultacji dokumentach, nie rozwa\u017ca si\u0119 kwestii czy \u015bwiat\u0142a w dzie\u0144 maj\u0105 pozytywny wp\u0142yw na bezpiecze\u0144stwo na drogach a jedynie jak rozwi\u0105zanie to powinno by\u0107 wprowadzone w \u017cycie. Przyj\u0119to, \u017ce rozwi\u0105zanie to powinno zmniejszy\u0107 liczb\u0119 zabitych w Europie o 3 do 5% w skali roku czyli o 1200 do 2000 osób. W dokumencie stwierdzono tak\u017ce, \u017ce z przeprowadzonych bada\u0144 wynika, \u017ce: Uczestnicy ruchu nie dysponuj\u0105cy \u015bwiat\u0142ami np. rowerzy\u015bci i piesi nie s\u0105 gorzej  widoczni  je\u017celi  wszystkie  pojazdy  b\u0119d\u0105 je\u017adzi\u0107  z  w\u0142\u0105czonymi \u015bwiat\u0142ami. Stosowanie \u015bwiate\u0142 w dzie\u0144 nie powoduje gorszej widoczno\u015bci motocyklistów, Stosowanie \u015bwiate\u0142 w dzie\u0144 zarówno \u015bwiate\u0142 do jazdy dziennej jak i \u015bwiate\u0142<\/div>\n
mijania nie powoduje o\u015blepiania. <\/div>\n
Jazda z w\u0142\u0105czonymi \u015bwiat\u0142ami w dzie\u0144 powoduje wzrost zu\u017cycia paliwa o 1,5% a \u015bwiate\u0142 do jazdy w dzie\u0144 o 0,3%, ale korzy\u015bci dla spo\u0142ecze\u0144stwa przewy\u017cszaj\u0105 koszty (1:2) W 14 krajach Unii Europejskiej stosowanie \u015bwiate\u0142 w dzie\u0144 jest obowi\u0105zkowe (w ró\u017cnym zakresie) Korzystne powinno by\u0107 ujednolicenie przepisów w tym zakresie.<\/div>\n
Szczegó\u0142owe wyniki bada\u0144 i analiz uwzgl\u0119dniaj\u0105ce ró\u017cne aspekty problemu przedstawiono na<\/div>\n
http:\/\/ec.europa.eu\/transport\/roadsafety_ library\/consultations\/consultation paper drl 20060727.pdf<\/a> . <\/div>\n
Ca\u0142kowicie s\u0142uszne jest twierdzenie, \u017ce „..ka\u017cde nowe prawo, które dotyczy bezpiecze\u0144stwa musi by\u0107 poprzedzone gruntownymi, bezstronnymi badaniami’ Badania takie zosta\u0142y przeprowadzone w wielu krajach i pozytywny wp\u0142yw jazdy z w\u0142\u0105czonymi \u015bwiat\u0142ami w dzie\u0144 na bezpiecze\u0144stwo na drogach jest bezsporny. W\u0105tpliwo\u015bci Komisji Europejskiej zwi\u0105zane s\u0105 przede wszystkim z kosztami wprowadzenia takiego obowi\u0105zku wynikaj\u0105cego ze zwi\u0119kszenia (niewielkiego) zu\u017cycia paliwa i ze szczegó\u0142owymi zapisami takiej regulacji, które mog\u0142yby by\u0107 zaakceptowane przez wszystkie kraje cz\u0142onkowskie. Jednocze\u015bnie Komisja Europejska przyj\u0119\u0142a aktualizacj\u0119 dyrektywy 76\/756\/EWG nakazuj\u0105c\u0105 od lipca b.r. (z odpowiednimi okresami przej\u015bciowymi) wyposa\u017canie pojazdów silnikowych w \u015bwiat\u0142a do jazdy dziennej co, uwzgl\u0119dniaj\u0105c okresy przej\u015bciowe, w ci\u0105gu najbli\u017cszych lat b\u0119dzie skutkowa\u0142o coraz powszechniejszym u\u017cywaniem tych \u015bwiate\u0142 w dzie\u0144 przez ca\u0142y rok we wszystkich krajach UE. Gdyby Komisja mia\u0142a potwierdzony niekorzystny wp\u0142yw takiej regulacji nie wprowadzi\u0142aby tego obowi\u0105zku. Nie przedstawiono \u017cadnych dowodów na rzekomy 'potwierdzony niekorzystny wp\u0142yw takiej regulacji’.<\/div>\n
Argument „austriacki”<\/strong><\/div>\n
Argument: „W Austrii z dniem 1 stycznia 2008 r. wycofano nakaz jazdy z w\u0142\u0105czonymi \u015bwiat\u0142ami w dzie\u0144 przez ca\u0142y rok… Odpowied\u017a ITS: W\u0142adze austriackie t\u0142umacz\u0105 to wzgl\u0119dami bezpiecze\u0144stwa, gdy\u017c przeprowadzone badania oraz statystyka wypadków potwierdzi\u0142y negatywny wp\u0142yw nadu\u017cywania \u015bwiate\u0142 mijania na bezpiecze\u0144stwo ruchu drogowego.’ <\/div>\n
W Austrii w latach 2006-2007 czyli PO wprowadzeniu obowi\u0105zku jazdy z w\u0142\u0105czonymi \u015bwiat\u0142ami w dzie\u0144, nie stwierdzono wzrostu zagro\u017cenia. W latach 2006 i 2007 w stosunku do 2005 roku liczba zabitych na drogach spad\u0142a o 5% w 2006 i 10% w 2007 roku (ETSC: 2005 – 768 zabitych, 2006 r. – 730 zabitych, 2007 r. – 691 zabitych). Podstaw\u0105 decyzji Austriackich by\u0142y dzia\u0142ania polityczne (zmiany w rz\u0105dzie oraz lobbing). Jedynym podnoszonym merytorycznym argumentem by\u0142 wzrost zu\u017cycia paliwa, ale jest to argument co najwy\u017cej dyskusyjny, a nie przesadzaj\u0105cy. Przywo\u0142ywane badania austriackie (EPIGUS 07.09.2008) by\u0142y bardzo uproszczone, nie s\u0105 miarodajne i wymagaj\u0105 kontynuacji o czym pisz\u0105 sami autorzy. Badania te nie obejmowa\u0142y analiz stanu bezpiecze\u0144stwa na drogach, a jedynie wp\u0142ywu \u015bwiate\u0142 na spostrzegania kierowców. Ani pojazdy, ani kieruj\u0105cy bior\u0105cy udzia\u0142 w badaniu jak te\u017c zakres terytorialny czy czasowy nie by\u0142y wystarczaj\u0105co reprezentatywne. Ich wyniki potwierdzi\u0142y ogólnie znany korzystny wp\u0142yw u\u017cywania \u015bwiate\u0142 w dzie\u0144 na wcze\u015bniejsze zauwa\u017canie pojazdów. Jedyny mierzalny potencjalnie niekorzystny parametr, który zosta\u0142 zauwa\u017cony to nieznaczne wyd\u0142u\u017cenie czasu spogl\u0105dania na \u015bwiat\u0142a przy bardzo silnym nas\u0142onecznieniu. W takich okoliczno\u015bciach bardzo dobrej widoczno\u015bci percepcja zwi\u0105zana ze \u015bwiat\u0142ami nie stanowi \u017cadnego istotnego problemu, trudno wi\u0119c o wyci\u0105ganie jakichkolwiek wniosków odno\u015bnie wzrostu zagro\u017cenia z tego powodu. Austriaccy eksperci od spraw bezpiecze\u0144stwa ruchu drogowego nadal s\u0105 zdania, \u017ce jazda z w\u0142\u0105czonymi \u015bwiat\u0142ami w dzie\u0144 zmniejsza zagro\u017cenie na drogach (www.kfv.at\/department-traffic-mobility\/safety-measures-in-austria\/daytime-running-lights) a wspom¬niane badanie jest jednostkowym, fragmentarycznym, ma\u0142o wiarygodnym eksperymentem.<\/div>\n
Argument „próg widzialno\u015bci”<\/strong><\/div>\n
Argument: „W\u0142\u0105czone w dzie\u0144 \u015bwiat\u0142a mijania utrudniaj\u0105 dostrzeganie …poniewa\u017c podnosz\u0105 próg widzialno\u015bci…’ Druk nr 835 „Jak pokazuj\u0105 badania tylko 11% samochodów (…) ma poprawnie ustawione \u015bwiat\u0142a mijania(…) co jest powodem o\u015blepiania..’<\/div>\n
Odpowied\u017a ITS: Nie istnieje takie poj\u0119cie jak próg widzialno\u015bci. Neologizm taki jest spotykany w Internecie w ró\u017cnym rozumieniu. Natomiast istnieje poj\u0119cie kontrastu progowego -w\u0142\u0105czone \u015bwiat\u0142a powoduj\u0105 wzrost tego kontrastu wielokrotnie ponad warto\u015b\u0107 progow\u0105. Jest to korzystne zjawisko. W\u0142a\u015bnie ono pozwala znacznie wcze\u015bniej dostrzega\u0107 pojazdy z w\u0142\u0105czonymi \u015bwiat\u0142ami w stosunku do pojazdów nieo\u015bwietlonych. Dzia\u0142a wi\u0119c odwrotnie ni\u017c sugeruj\u0105 wnioskodawcy.<\/div>\n
By\u0107 mo\u017ce te\u017c autor sformu\u0142owania „próg widzialno\u015bci’ mia\u0142 na my\u015bli zjawisko adaptacji wzroku do poziomu o\u015bwietlenia. W dzie\u0144 jest za ni\u0105 odpowiedzialne o\u015bwietlenie t\u0142a, na które wp\u0142ywa przede wszystkim \u015bwiat\u0142o s\u0142oneczne. Wp\u0142yw \u015bwiate\u0142 pojazdów jest tu pomijalny. Natomiast w warunkach nocnych poziom adaptacji wzroku zale\u017cy g\u0142ównie od \u015bwiate\u0142 pojazdów (\u015bwiat\u0142a w\u0142asnego pojazdu, odbitego od powierzchni drogi, oraz \u015bwiate\u0142 nadje\u017cd\u017caj\u0105cych z przeciwka lub poprzedzaj\u0105cych). W tym przypadku jest to rzeczywisty problem, zw\u0142aszcza gdy reflektory pojazdów s\u0105 \u017ale ustawione, b\u0105d\u017a nie s\u0105 nale\u017cytej jako\u015bci. S\u0105 za to odpowiedzialne m.in. niedoskona\u0142e przepisy eksploatacyjne, wymagaj\u0105ce jedynie ustawiania \u015bwiate\u0142 bez badania ich w\u0142a\u015bciwo\u015bci fotometrycznych. Sprzyjaj\u0105 one m.in. instalowaniu w reflektorach niedozwolonych, znacznie silniejszych \u017aróde\u0142 \u015bwiat\u0142a, nie tylko podnosz\u0105cych poziom adaptacji wzroku, ale tak\u017ce wywo\u0142uj\u0105cych nadmierne ol\u015bnienie. Zmiana prawa w tym zakresie mog\u0142aby mie\u0107 istotny wp\u0142yw na zmniejszenie zagro\u017cenia bezpiecze\u0144stwa ruchu noc\u0105 poprzez ograniczenie ol\u015bnienia i zbyt wysokiego poziomu adaptacji wzroku.<\/div>\n
Argument „trudniej oceni\u0107 odleg\u0142o\u015b\u0107”<\/strong><\/div>\n
Argument: „Kieruj\u0105cemu trudniej równie\u017c oceni\u0107 pr\u0119dko\u015b\u0107 i odleg\u0142o\u015b\u0107 do nadje\u017cd\u017caj\u0105cego pojazdu…’<\/div>\n
Odpowied\u017a ITS: Kieruj\u0105cemu jad\u0105cemu po silne nas\u0142onecznionej powierzchni mo\u017ce by\u0107 trudno oceni\u0107 odleg\u0142o\u015b\u0107 do nadje\u017cd\u017caj\u0105cego z przeciwka pojazdu gdy jego kolor jest zbli\u017cony do otoczenia. Wi\u0119cej, mo\u017ce go po prostu nie zauwa\u017cy\u0107, zw\u0142aszcza gdy ten pojazd jedzie w s\u0142oneczny dzie\u0144 w szpalerze drzew, np. wyje\u017cd\u017ca z lasu. Wówczas silne o\u015bwietlenie s\u0142oneczne podnosi poziom adaptacji wzroku przedmiotowego kierowcy na tyle, \u017ce nie dostrzega on wspomnianego wy\u017cej pojazdu z wy\u0142\u0105czonymi \u015bwiat\u0142ami, znajduj\u0105cego si\u0119 w cieniu (poni\u017cej progu kontrastu). Kieruj\u0105cy mo\u017ce wówczas podj\u0105\u0107 manewr wyprzedzania ryzykuj\u0105c nawet zderzeniem czo\u0142owym. Gdy nadje\u017cd\u017caj\u0105cy pojazd b\u0119dzie mia\u0142 w\u0142\u0105czone \u015bwiat\u0142a zostanie zauwa\u017cony i to z du\u017co wi\u0119kszej odleg\u0142o\u015bci.<\/div>\n
Problem le\u017cy gdzie indziej. Odleg\u0142o\u015b\u0107 i pr\u0119dko\u015b\u0107 mo\u017ce by\u0107 trudno oceni\u0107 w ró\u017cnych okoliczno\u015bciach i z ró\u017cnych powodów. Generalna zasada mówi, \u017ce je\u015bli jest trudno oceni\u0107 odleg\u0142o\u015b\u0107 b\u0105d\u017a pr\u0119dko\u015b\u0107 nale\u017cy powstrzyma\u0107 si\u0119 od wyprzedzania. Dlatego w\u0142\u0105czone \u015bwiat\u0142a, nawet je\u015bli w niektórych przypadkach subiektywnie utrudniaj\u0105 ocen\u0119 odleg\u0142o\u015bci to dzia\u0142aj\u0105 na korzy\u015b\u0107, bo powstrzymuj\u0105 (a przynajmniej powinny) od ryzykownych manewrów – pojazd ze \u015bwiat\u0142ami wida\u0107 bowiem znacznie wcze\u015bniej. Nieprawid\u0142owe, niezgodne z przepisami zachowania kieruj\u0105cych nie mog\u0105 by\u0107 argumentem przeciw dobremu prawu czy korzystnemu obowi\u0105zkowi. Malej\u0105ca liczba zderze\u0144 czo\u0142owych, w wyniku obowi\u0105zku jazdy z w\u0142\u0105czonymi \u015bwiat\u0142ami, jest potwierdzeniem tego korzystnego wp\u0142ywu na ograniczenie ryzykownych zachowa\u0144 kieruj\u0105cych.<\/div>\n
Argument motocyklowy <\/strong><\/div>\n
Argument: „…motocykli\u015bci (…) maj\u0105 mniejsz\u0105 szans\u0119 na ich dostrze\u017cenie… ’<\/div>\n
Odpowied\u017a ITS: Nie przedstawiono dowodów na potwierdzenie tej tezy. Wed\u0142ug znanych \u017aróde\u0142 u\u017cywanie \u015bwiate\u0142 w dzie\u0144 nie powinno mie\u0107 istotnego wp\u0142ywu na widoczno\u015b\u0107 motocyklistów. \u015awiat\u0142a motocykli maj\u0105 podobne w\u0142a\u015bciwo\u015bci jak \u015bwiat\u0142a pojazdów samochodowych i s\u0105 podobnie dostrzegane. Dwa \u015bwiat\u0142a pojazdów samochodowych nios\u0105 jedynie dodatkow\u0105 informacj\u0119 o tym, \u017ce pojazd ma wi\u0119ksz\u0105 szeroko\u015b\u0107, co nie zmienia faktu, \u017ce reakcja kieruj\u0105cych pojazdami powinna by\u0107 bardzo podobna.<\/div>\n
Argument „na katarakt\u0119”<\/strong><\/div>\n
Argument: Druk nr 716 „Obowi\u0105zek (…) negatywnie wp\u0142ynie na bezpiecze\u0144stwo ludzi starszych (…) katarakty, która zwi\u0119ksza (…) bardziej wra\u017cliwe na \u015bwiat\u0142o. ’<\/div>\n
Odpowied\u017a ITS: To prawda, \u017ce z wiekiem wzrok si\u0119 pogarsza, to normalny proces nie dyskwalifikuj\u0105cy kierowcy. Naturalny jest spadek ostro\u015bci widzenia oraz zdolno\u015bci akomodacji do bli\u017cy. W tych sytuacjach u\u017cywanie \u015bwiate\u0142 w ci\u0105gu dnia polepsza widzenie i jest korzystne tak\u017ce dla osób starszych. Natomiast wszystkie osoby z niektórymi chorobami oczu nie daj\u0105cymi si\u0119 skorygowa\u0107 nie powinny prowadzi\u0107 pojazdów. S\u0142u\u017cy do tego badanie okulistyczne, które powinno t\u0119 sytuacj\u0119 diagnozowa\u0107 niezale\u017cnie od wieku. Argumentacja, \u017ce osoby z katarakt\u0105 mog\u0105 bezpiecznie prowadzi\u0107 pojazd jest ca\u0142kowicie chybiona, bo w podobnym stopniu do \u015bwiate\u0142 u\u017cywanych w dzie\u0144 lub nawet silniejszym b\u0119d\u0105 nara\u017cone na utrat\u0119 zdolno\u015bci wyra\u017anego widzenia podczas jazdy pod s\u0142o\u0144ce czy podczas gdy do ich oka wpadnie \u015bwiat\u0142o s\u0142oneczne odbite od b\u0142yszcz\u0105cych powierzchni np. szyby lub lakierowanej powierzchni. Je\u017celi kto\u015b ma problem z widzeniem z powodu \u015bwiate\u0142 powinien niezw\u0142ocznie zg\u0142osi\u0107 si\u0119 do okulisty i zdiagnozowa\u0107 problem. Prawdziwe niebezpiecze\u0144stwo pojawia si\u0119 bowiem w nocy, gdzie efekt pogorszenia widzenia z powodu katarakty jest znacznie silniejszy, a przecie\u017c nie ma specjalnego prawa jazdy do jazdy tylko w dzie\u0144. To powinno by\u0107 przedmiotem edukacji kierowców i bada\u0144 kontrolnych.<\/div>\n
Argument „wi\u0119ksze koszty”<\/strong><\/div>\n
Argument: „Obowi\u0105zuj\u0105ca od roku regulacja oznacza zwi\u0119kszenie kosztów eksploatacji pojazdów”\/ „Jazda z w\u0142\u0105czonymi \u015bwiat\u0142ami przez ca\u0142\u0105 dob\u0119 jest nieekonomiczna’<\/div>\n
Odpowied\u017a ITS: Dodatkowy wzrost zu\u017cycia paliwa i szkodliwych emisji przy w\u0142\u0105czonych \u015bwiat\u0142ach mijania waha si\u0119 od u\u0142amka procenta do ok. 2% w zale\u017cno\u015bci od mocy silnika i sprawno\u015bci alternatora. Ale wzrost ten mo\u017ce by\u0107 analizowany wy\u0142\u0105cznie w stosunku do okresów kiedy nie by\u0142o wcze\u015bniej obowi\u0105zku (okres wiosenno-letni) i tych kierowców, którzy nie w\u0142\u0105czali wcze\u015bniej \u015bwiate\u0142 w tym okresie (ok. 50% w\u0142\u0105cza\u0142 o) .Nie s\u0105 to warto\u015bci znacz\u0105ce w stosunku do korzy\u015bci z jazdy z w\u0142\u0105czonymi \u015bwiat\u0142ami. Wzrost wynikaj\u0105cy z obecnej ustawy mo\u017cna wi\u0119c oszacowa\u0107 na poziomie do ok. 0,25% w stosunku do stanu poprzedniego Niemniej jednak w\u0142a\u015bciwym rozwi\u0105zaniem s\u0105 \u015bwiat\u0142a do jazdy dziennej (DRL), które przecie\u017c obowi\u0105zuj\u0105ce prawo dopuszcza. Dodatkowe zu\u017cycie paliwa mo\u017ce by\u0107 w tym przypadku pomini\u0119te. Wszyscy zainteresowani zmniejszeniem zu\u017cycia paliwa mog\u0105 bez \u017cadnych ogranicze\u0144 zainstalowa\u0107 takie \u015bwiat\u0142a ju\u017c teraz pocz\u0105wszy od kwoty ok. 60 z\u0142, co nie stanowi bariery ekonomicznej. Ponadto wprowadzony ju\u017c obowi\u0105zek fabrycznego instalowania tych \u015bwiate\u0142 w nowych pojazdach z czasem spowoduje  znacz\u0105cych sposobów ograniczenia emisji, które nie zawsze s\u0105 podejmowane jak cho\u0107by ekonomiczny sposób jazdy, optymalizacja przewozów pasa\u017cerskich i in.<\/div>\n
Argument „wi\u0119kszo\u015b\u0107 jest przeciwna”<\/strong><\/div>\n
Argument: „Wi\u0119kszo\u015b\u0107 Polaków jest przeciwna obowi\u0105zkowej je\u017adzie z w\u0142\u0105czonymi \u015bwiat\u0142ami mijania.’ \/ „Przeciwko wprowadzeniu obowi\u0105zku jazdy na \u015bwiat\u0142ach mijania protestuje coraz wi\u0119cej osób’<\/div>\n
Odpowied\u017a ITS: Z profesjonalnych bada\u0144 opinii publicznej wykonanych w sierpniu 2008 roku przez o\u015brodek badawczy GfK Polonia na zlecenie Stowarzyszenia Partnerstwo dla Bezpiecze\u0144stwa Drogowego, wynika \u017ce 58% Polaków opowiada si\u0119 za obowi\u0105zkiem ca\u0142odobowej jazdy z w\u0142\u0105czonymi \u015bwiat\u0142ami mijania przez ca\u0142y rok, 76% ankietowanych uwa\u017ca, \u017ce obowi\u0105zek ten przyczynia si\u0119 do lepszej widoczno\u015bci pojazdów na drodze i podnosi bezpiecze\u0144stwo, a 64% badanych s\u0105dzi, \u017ce jazda z w\u0142\u0105czonymi \u015bwiat\u0142ami przyczynia si\u0119 do mniejszej liczby ofiar wypadków drogowych (http:\/\/pbd.org.pl\/index.php?id=207 ) <\/div>\n
Argument „wró\u0107my do przesz\u0142o\u015bci”<\/strong><\/div>\n
Argument: „Proponuje si\u0119 aby jazda z w\u0142\u0105czonymi \u015bwiat\u0142ami (…) od 1 listopada do 31 marca… albo Od 1 pa\u017adziernika do ostatniego dnia lutego… ’<\/div>\n
Odpowied\u017a ITS: Niezrozumia\u0142e jest dlaczego wnioskodawcy wykazuj\u0105c szkodliwo\u015b\u0107 jazdy z w\u0142\u0105czonymi \u015bwiat\u0142ami w dzie\u0144 proponuj\u0105 jednak okres, w którym ten przepis by obowi\u0105zywa\u0142. Dlaczego przyj\u0119to takie daty? Równie\u017c w lecie zdarzaj\u0105 si\u0119 pochmurne dni, a jesie\u0144 bywa s\u0142oneczna, nie wspominaj\u0105c o zimie. Sens ma jedynie jazda z w\u0142\u0105czonymi \u015bwiat\u0142ami wszystkich pojazdów przez ca\u0142y rok poniewa\u017c nie mo\u017cna przewidzie\u0107 ani skatalogowa\u0107 okresów lepszej lub gorszej pogody, a w ostrym s\u0142o\u0144cu czasem korzy\u015b\u0107 ze \u015bwiate\u0142 bywa wi\u0119ksza ni\u017c w pochmurne dni. Dowolno\u015b\u0107 w zakresie jazdy „na \u015bwiat\u0142ach’ powoduje, \u017ce pojazdy bez w\u0142\u0105czonych \u015bwiate\u0142 s\u0105 znacznie gorzej zauwa\u017calne. Nie bez znaczenia s\u0105 te\u017c dwa okresy zmian w ci\u0105gu roku, które narzucaj\u0105 proponowane zmiany ustawy. Ci\u0105g\u0142e zmiany w ruchu drogowym s\u0105 wielce niekorzystne. Nale\u017cy bowiem pami\u0119ta\u0107 o datach, od których trzeba lub mo\u017cna u\u017cywa\u0107 \u015bwiate\u0142.<\/div>\n
Je\u015bliby jednak z jakich\u015b powodów uzna\u0107, \u017ce w\u0142\u0105czone w dzie\u0144 \u015bwiat\u0142a przeszkadzaj\u0105 (bardzo ryzykowna teza), to wówczas nale\u017cy wprowadzi\u0107 ca\u0142kowity zakaz ich u\u017cywania w dzie\u0144 przez ca\u0142y rok, za wyj\u0105tkiem okresów ewidentnie pogorszonej widoczno\u015bci. Bowiem w ruchu drogowym najwa\u017cniejsza jest jednolito\u015b\u0107 i przewidywalno\u015b\u0107, a uznaniowo\u015b\u0107 i dowolno\u015b\u0107 to przyczyna wielu niebezpiecznych sytuacji. Ponadto, ci\u0105g\u0142e zmiany ustawy Prawo o ruchu drogowym mog\u0105 podwa\u017cy\u0107 zaufanie uczestników ruchu drogowego do Ustawodawcy.<\/div>\n
Reasumuj\u0105c  nale\u017cy  stwierdzi\u0107, \u017ce  oba  projekty zmian  przedmiotowej  ustawy  s\u0105 bezzasadne i powinny zosta\u0107 odrzucone. Opracowali: dr in\u017c. Tomasz Targosi\u0144ski i mgr in\u017c. Anna Zieli\u0144ska Instytut Transportu Samochodowego w Warszawie Centrum Bezpiecze\u0144stwa Ruchu Drogowego.<\/div>\n
Tabela 1. Ofiary wypadków drogowych PRZED i PO wprowadzeniu obowi\u0105zku jazdy z w\u0142\u0105czonymi \u015bwiat\u0142ami przez ca\u0142y rok (\u0179ród\u0142o danych: KG Policji baza SEWiK)<\/div>\n
\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n
Rodzaj wypadku<\/div>\n<\/td>\n
\n
Liczba zabitych<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
 <\/div>\n
Ogó\u0142em<\/div>\n<\/td>\n
\n
Dzie\u0144<\/div>\n<\/td>\n
\n
Noc, zmrok, \u015bwit<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
Wszystkie wypadki<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
Ca\u0142y 2006<\/div>\n<\/td>\n
\n
5243<\/div>\n<\/td>\n
\n
2566<\/div>\n<\/td>\n
\n
2677<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
Ca\u0142y 2007<\/div>\n<\/td>\n
\n
5583<\/div>\n<\/td>\n
\n
2675<\/div>\n<\/td>\n
\n
2908<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
Zmiany ilo\u015bciowe 2007-2006<\/div>\n<\/td>\n
\n
340<\/div>\n<\/td>\n
\n
109<\/div>\n<\/td>\n
\n
231<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
Zmiany % 2007\/2006<\/div>\n<\/td>\n
\n
6%<\/div>\n<\/td>\n
\n
4%<\/div>\n<\/td>\n
\n
9%<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
Wszystkie wypadki PRZED i PO<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
PRZED maj-wrzesie\u0144 2006<\/div>\n<\/td>\n
\n
2375<\/div>\n<\/td>\n
\n
1496<\/div>\n<\/td>\n
\n
879<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
PO maj-wrzesie\u0144 2007<\/div>\n<\/td>\n
\n
2448<\/div>\n<\/td>\n
\n
1503<\/div>\n<\/td>\n
\n
945<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
Zmiany ilo\u015bciowe 2007-2006<\/div>\n<\/td>\n
\n
73<\/div>\n<\/td>\n
\n
7<\/div>\n<\/td>\n
\n
66<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
Zmiany % 2007\/2006<\/div>\n<\/td>\n
\n
3%<\/div>\n<\/td>\n
\n
0,5%<\/div>\n<\/td>\n
\n
8%<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
Zderzenia pojazdów<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
PRZED maj-wrzesie\u0144 2006<\/div>\n<\/td>\n
\n
1057<\/div>\n<\/td>\n
\n
804<\/div>\n<\/td>\n
\n
253<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
PO maj-wrzesie\u0144 2007<\/div>\n<\/td>\n
\n
1043<\/div>\n<\/td>\n
\n
757<\/div>\n<\/td>\n
\n
286<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
Zmiany ilo\u015bciowe 2007-2006<\/div>\n<\/td>\n
\n
-14<\/div>\n<\/td>\n
\n
-47<\/div>\n<\/td>\n
\n
33<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
Zmiany % 2007\/2006<\/div>\n<\/td>\n
\n
-1%<\/div>\n<\/td>\n
\n
-6%<\/div>\n<\/td>\n
\n
13%<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
Zderzenie pojazdów czo\u0142owe<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
PRZED maj-wrzesie\u0144 2006<\/div>\n<\/td>\n
\n
487<\/div>\n<\/td>\n
\n
369<\/div>\n<\/td>\n
\n
118<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
PO maj-wrzesie\u0144 2007<\/div>\n<\/td>\n
\n
476<\/div>\n<\/td>\n
\n
338<\/div>\n<\/td>\n
\n
138<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
Zmiany ilo\u015bciowe 2007-2006<\/div>\n<\/td>\n
\n
-11<\/div>\n<\/td>\n
\n
-31<\/div>\n<\/td>\n
\n
20<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
Zmiany % 2007\/2006<\/div>\n<\/td>\n
\n
-2%<\/div>\n<\/td>\n
\n
-8%<\/div>\n<\/td>\n
\n
17%<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
Najechanie na pieszego<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
PRZED maj-wrzesie\u0144 2006<\/div>\n<\/td>\n
\n
595<\/div>\n<\/td>\n
\n
280<\/div>\n<\/td>\n
\n
315<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
PO maj -wrzesie\u0144 2007<\/div>\n<\/td>\n
\n
638<\/div>\n<\/td>\n
\n
283<\/div>\n<\/td>\n
\n
355<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
Zmiany ilo\u015bciowe 2007-2006<\/div>\n<\/td>\n
\n
43<\/div>\n<\/td>\n
\n
3<\/div>\n<\/td>\n
\n
40<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
Zmiany % 2007\/2006<\/div>\n<\/td>\n
\n
7%<\/div>\n<\/td>\n
\n
1%<\/div>\n<\/td>\n
\n
13%<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
Najechanie na pieszego na przej\u015bciu dla pieszych<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
PRZED maj-wrzesie\u0144 2006<\/div>\n<\/td>\n
\n
87<\/div>\n<\/td>\n
\n
63<\/div>\n<\/td>\n
\n
24<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
PO maj -wrzesie\u0144 2007<\/div>\n<\/td>\n
\n
92<\/div>\n<\/td>\n
\n
64<\/div>\n<\/td>\n
\n
28<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
Zmiany ilo\u015bciowe 2007-2006<\/div>\n<\/td>\n
\n
5<\/div>\n<\/td>\n
\n
1<\/div>\n<\/td>\n
\n
4<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
Zmiany % 2007\/2006<\/div>\n<\/td>\n
\n
6%<\/div>\n<\/td>\n
\n
2%<\/div>\n<\/td>\n
\n
17%<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
Najechanie na rowerzyst\u0119<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
PRZED maj-wrzesie\u0144 2006<\/div>\n<\/td>\n
\n
265<\/div>\n<\/td>\n
\n
199<\/div>\n<\/td>\n
\n
66<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
PO maj -wrzesie\u0144 2007<\/div>\n<\/td>\n
\n
255<\/div>\n<\/td>\n
\n
202<\/div>\n<\/td>\n
\n
53<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
Zmiany ilo\u015bciowe 2007-2006<\/div>\n<\/td>\n
\n
-10<\/div>\n<\/td>\n
\n
J<\/div>\n<\/td>\n
\n
-13<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
Zmiany % 2007\/2006<\/div>\n<\/td>\n
\n
-4%<\/div>\n<\/td>\n
\n
2%<\/div>\n<\/td>\n
\n
-20%<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
Wypadki z udzia\u0142em motocyklistów<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
PRZED maj-wrzesie\u0144 2006<\/div>\n<\/td>\n
\n
122<\/div>\n<\/td>\n
\n
80<\/div>\n<\/td>\n
\n
42<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
PO maj -wrzesie\u0144 2007<\/div>\n<\/td>\n
\n
156<\/div>\n<\/td>\n
\n
112<\/div>\n<\/td>\n
\n
44<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
Zmiany ilo\u015bciowe 2007-2006<\/div>\n<\/td>\n
\n
34<\/div>\n<\/td>\n
\n
32<\/div>\n<\/td>\n
\n
2<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
Zmiany % 2007\/2006<\/div>\n<\/td>\n
\n
28%<\/div>\n<\/td>\n
\n
40%<\/div>\n<\/td>\n
\n
5%<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n
 <\/div>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","categories":[26],"tags":[1185,10267,97],"class_list":["post-23622","infobus","type-infobus","status-publish","hentry","category-przewoznicy","tag-its","tag-swiatla","tag-unia-europejska"],"acf":[],"yoast_head":"\n\u015awiat\u0142a przez ca\u0142y rok? – opinia Instytutu Transportu Samochodowego - TransInfo Archiwum<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/swiatla-przez-caly-rok-opinia-instytutu-transportu-samochodowego\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"pl_PL\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"\u015awiat\u0142a przez ca\u0142y rok? – opinia Instytutu Transportu Samochodowego\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Propozycje ograniczenia obowi\u0105zku u\u017cywania \u015bwiate\u0142 pojazdów w dzie\u0144 nie znajduj\u0105 potwierdzenia w wynikach bada\u0144...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/swiatla-przez-caly-rok-opinia-instytutu-transportu-samochodowego\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"TransInfo Archiwum\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2025-01-17T20:39:37+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"http:\/\/default\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Szacowany czas czytania\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"18 minut\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/swiatla-przez-caly-rok-opinia-instytutu-transportu-samochodowego\/\",\"url\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/swiatla-przez-caly-rok-opinia-instytutu-transportu-samochodowego\/\",\"name\":\"\u015awiat\u0142a przez ca\u0142y rok? – opinia Instytutu Transportu Samochodowego - TransInfo Archiwum\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#website\"},\"datePublished\":\"2008-11-05T21:03:45+00:00\",\"dateModified\":\"2025-01-17T20:39:37+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/swiatla-przez-caly-rok-opinia-instytutu-transportu-samochodowego\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"pl-PL\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/swiatla-przez-caly-rok-opinia-instytutu-transportu-samochodowego\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/swiatla-przez-caly-rok-opinia-instytutu-transportu-samochodowego\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Infobus\",\"item\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"\u015awiat\u0142a przez ca\u0142y rok? – opinia Instytutu Transportu Samochodowego\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#website\",\"url\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/\",\"name\":\"TransInfo Archiwum\",\"description\":\"Ca\u0142y transport w jednym miejscu\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"pl-PL\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#organization\",\"name\":\"TransInfo\",\"url\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"pl-PL\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/favicon.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/favicon.png\",\"width\":512,\"height\":512,\"caption\":\"TransInfo\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"\u015awiat\u0142a przez ca\u0142y rok? – opinia Instytutu Transportu Samochodowego - TransInfo Archiwum","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/swiatla-przez-caly-rok-opinia-instytutu-transportu-samochodowego\/","og_locale":"pl_PL","og_type":"article","og_title":"\u015awiat\u0142a przez ca\u0142y rok? – opinia Instytutu Transportu Samochodowego","og_description":"Propozycje ograniczenia obowi\u0105zku u\u017cywania \u015bwiate\u0142 pojazdów w dzie\u0144 nie znajduj\u0105 potwierdzenia w wynikach bada\u0144...","og_url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/swiatla-przez-caly-rok-opinia-instytutu-transportu-samochodowego\/","og_site_name":"TransInfo Archiwum","article_modified_time":"2025-01-17T20:39:37+00:00","og_image":[{"url":"default"}],"twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Szacowany czas czytania":"18 minut"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/swiatla-przez-caly-rok-opinia-instytutu-transportu-samochodowego\/","url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/swiatla-przez-caly-rok-opinia-instytutu-transportu-samochodowego\/","name":"\u015awiat\u0142a przez ca\u0142y rok? – opinia Instytutu Transportu Samochodowego - TransInfo Archiwum","isPartOf":{"@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#website"},"datePublished":"2008-11-05T21:03:45+00:00","dateModified":"2025-01-17T20:39:37+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/swiatla-przez-caly-rok-opinia-instytutu-transportu-samochodowego\/#breadcrumb"},"inLanguage":"pl-PL","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/swiatla-przez-caly-rok-opinia-instytutu-transportu-samochodowego\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/swiatla-przez-caly-rok-opinia-instytutu-transportu-samochodowego\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Infobus","item":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"\u015awiat\u0142a przez ca\u0142y rok? – opinia Instytutu Transportu Samochodowego"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#website","url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/","name":"TransInfo Archiwum","description":"Ca\u0142y transport w jednym miejscu","publisher":{"@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"pl-PL"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#organization","name":"TransInfo","url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"pl-PL","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/favicon.png","contentUrl":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/favicon.png","width":512,"height":512,"caption":"TransInfo"},"image":{"@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/infobus\/23622","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/infobus"}],"about":[{"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/types\/infobus"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23622"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23622"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23622"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23622"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}