{"id":12126,"date":"2007-02-28T13:40:43","date_gmt":"2007-02-28T13:40:43","guid":{"rendered":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/?post_type=infobus&p=12126"},"modified":"2025-01-10T12:18:21","modified_gmt":"2025-01-10T11:18:21","slug":"po-raporcie-nik","status":"publish","type":"infobus","link":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/po-raporcie-nik\/","title":{"rendered":"Po raporcie NIK"},"content":{"rendered":"
Opublikowany w\u0142a\u015bnie raport Najwy\u017cszej Izby Kontroli „Funkcjonowanie komunikacji miejskiej”to czerwona kartka dla przewo\u017aników, organizatorów i w\u0142adz miast. Zarzuty s\u0105 powa\u017cne: zagro\u017cenie bezpiecze\u0144stwa pasa\u017cerów, nieprawid\u0142owo\u015bci w rozliczeniach finansowych, \u0142amanie prawa. W wyniku kontroli ujawniono usterki w po\u0142owie badanych pojazdów, 121 autobusów zosta\u0142o wycofanych z ruchu, wszcz\u0119to 13 post\u0119powa\u0144 administracyjnych, przedstawiono 163 wnioski, skierowano zawiadomienie do prokuratury. Wszystko to powoduje, \u017ce udzia\u0142 transportu publicznego w komunikacji miejskiej maleje.<\/div>\n
Najwy\u017csza Izba Kontroli (NIK), wspólnie z Inspekcj\u0105 Transportu Drogowego (ITD) oraz Policj\u0105, przeprowadzi\u0142a od 2004 roku do pierwszego kwarta\u0142u 2006 kontrole w komunikacji miejskiej w 16 miastach (po jednym w ka\u017cdym województwie): Bia\u0142ymstoku, Bochni, Bydgoszczy, Elbl\u0105gu, Gda\u0144sku, Gnie\u017anie, Gorzowie Wielkopolskim, K\u0119dzierzynie-Ko\u017alu, \u0141odzi, Lublinie, Rzeszowie, Starachowicach, Szczecinie, Tychach, Wa\u0142brzychu i Warszawie. Prowadzone dzia\u0142ania mia\u0142y na celu ocen\u0119: wykorzystania funduszy publicznych przeznaczonych na komunikacj\u0119 miejsk\u0105, funkcjonowania i rozwoju komunikacji miejskiej, przygotowania krajowych podmiotów do liberalizacji rynku us\u0142ug transportu publicznego. Podczas kontroli badano urz\u0119dy miast oraz samorz\u0105dowe jednostki wykonuj\u0105ce funkcje organizacyjne, regulacyjne lub realizacyjne w komunikacji miejskiej. Kontrola obj\u0119\u0142a nast\u0119puj\u0105ce zagadnienia: legalno\u015b\u0107 i gospodarno\u015b\u0107 dokonanych przekszta\u0142ce\u0144 organizacyjnych i w\u0142asno\u015bciowych, funkcjonowanie konkurencji, rzetelno\u015bci rozliczania si\u0119 organizatorów komunikacji miejskiej i przewo\u017aników z otrzymywanych \u015brodków publicznych oraz rozwój przewozów publicznych w miastach.<\/div>\n
W trakcie kontroli sprawdzono 691 pojazdów (15% posiadanych przez przewo\u017aników komunalnych). W zwi\u0105zku z ujawnionymi usterkami 121 pojazdom zatrzymano dowody rejestracyjne oraz wszcz\u0119to 13 post\u0119powa\u0144 administracyjnych, skierowano jedno zawiadomienie do prokuratury. Ponadto do wszystkich skontrolowanych jednostek skierowano wyst\u0105pienia pokontrolne. Skierowano je równie\u017c do 2 zarz\u0105dów miast, rady miasta, komendy policji oraz 2 Wojewódzkich Inspektoratów Transportu Drogowego. Dotychczas ze 163 przedstawionych wniosków pokontrolnych zrealizowano 78, a kolejnych 40 jest w realizacji.<\/div>\n
G\u0142ównym wnioskiem z przeprowadzonej kontroli jest negatywna ocena funkcjonowania komunikacji miejskiej przez NIK. Nieprawid\u0142owo\u015bci dotycz\u0105: bezpiecze\u0144stwa przewozów pasa\u017cerów, funkcjonowania komunikacji miejskiej, rozlicze\u0144 finansowych, dokumentacji, sprawowania nadzoru nad przewo\u017anikami i innych.<\/div>\n
Zalecenia NIK<\/strong><\/div>\n
Najwy\u017csza Izba Kontroli uwa\u017ca, \u017ce dla zwi\u0119kszenia bezpiecze\u0144stwa podró\u017cowania komunikacj\u0105 miejsk\u0105 Policja oraz ITD powinny zwi\u0119kszy\u0107 intensywno\u015b\u0107 kontroli pojazdów. Ponadto zwrócono uwag\u0119 na konieczno\u015b\u0107 podj\u0119cia dzia\u0142a\u0144 legislacyjnych przez Ministerstwo Transportu prowadz\u0105cych do jednoznacznego ustalenia, \u017ce jednostki samorz\u0105du terytorialnego wykonuj\u0105ce przewozy pasa\u017cerów transportem samochodowym musz\u0105 posiada\u0107 odpowiednie licencje oraz w kierunku wprowadzenia uregulowa\u0144 uniemo\u017cliwiaj\u0105cych omijanie przez kierowców przepisów o dopuszczalnym czasie pracy. <\/div>\n
Realizuj\u0105c wnioski NIK w urz\u0119dach miast zosta\u0142y wyznaczone osoby zobowi\u0105zane do przeprowadzania corocznej analizy efektywno\u015bci wydatkowania \u015brodków bud\u017cetowych na komunikacj\u0119 miejsk\u0105, podj\u0119to analizy zasadno\u015bci wprowadzenia procedury przetargowej na us\u0142ugi przewozowe, która ma zapewni\u0107 warunki konkurencyjno\u015bci przy wyborze operatora. Przygotowano projekty nowego uk\u0142adu tras tramwajowych i korekt tras autobusowych w sposób zapewniaj\u0105cy konkurencyjno\u015b\u0107 tramwajów oraz projekty porozumie\u0144 pomi\u0119dzy przewo\u017anikami a w\u0142adzami miast dotycz\u0105ce refundacji utraconych przez przewo\u017aników wp\u0142ywów z tytu\u0142u sprzeda\u017cy biletów ulgowych. Przewo\u017anicy uzupe\u0142nili braki zezwole\u0144 na wykonywanie przewozów regularnych transportu drogowego a tak\u017ce dokonali ich aktualizacji. Podmioty, które nie b\u0119d\u0105c przewo\u017anikami dokonywa\u0142y kontroli posiadania dokumentów przejazdowych uzyska\u0142y od wszystkich przewo\u017aników upowa\u017cnienia do ich przeprowadzania. Przewo\u017anicy uszczegó\u0142owili procedury zwi\u0105zane z kierowaniem pojazdów w kierunku wyeliminowania uchybie\u0144 w ich stanie technicznym i wyposa\u017ceniu. Usprawniono sposób rozpatrywania skarg i wniosków pasa\u017cerów.<\/div>\n
NIK o zmianach form w\u0142asno\u015bci podmiotów komunikacji miejskiej<\/font><\/font><\/strong><\/div>\n
W Polsce dominuj\u0105c\u0105 form\u0105 komunikacji miejskiej jest wci\u0105\u017c monopol przewo\u017aników komunalnych. Dokonane przekszta\u0142cenia organizacyjne polega\u0142y na rozdzieleniu funkcji organizacji komunikacji miejskiej od wykonywania przewozów oraz na utworzeniu spó\u0142ek prawa handlowego. Pomimo, \u017ce NIK, pod wzgl\u0119dem legalno\u015bci i rzetelno\u015bci pozytywnie je ocenia, to uwa\u017ca jednak, \u017ce nie spowodowa\u0142y one istotnych zmian w funkcjonowaniu komunikacji miejskiej, gdy\u017c nie zapewniono warunków dzia\u0142ania konkurencji. Ponadto negatywnie oceniono pod wzgl\u0119dem gospodarno\u015bci efekty niektórych z nich. W 4 miastach jednostki wykonuj\u0105ce przewozy w komunikacji miejskiej ju\u017c na etapie ich przekszta\u0142ce\u0144 w spó\u0142ki komunalne, nie tylko \u017ce nie zosta\u0142y przez w\u0142adze miasta wyposa\u017cone w \u015brodki niezb\u0119dne dla prawid\u0142owego wykonywania zada\u0144 przewozowych, ale zosta\u0142y obci\u0105\u017cone sp\u0142atami zaci\u0105gni\u0119tych przez w\u0142adze miasta zobowi\u0105za\u0144 w obszarze dzia\u0142ania komunikacji miejskiej. Dzia\u0142ania takie stawia\u0142y spó\u0142ki komunalne na pocz\u0105tku ich dzia\u0142alno\u015bci w trudnej sytuacji finansowej, uniemo\u017cliwia\u0142y im osi\u0105gni\u0119cie zysku bilansowego i rozwoju, pozbawia\u0142y \u015brodków na zakup nowego taboru, a co za tym idzie, popraw warunków podró\u017cowania w komunikacji miejskiej. <\/div>\n
NIK o bezpiecze\u0144stwie pasa\u017cerów<\/strong><\/div>\n
Najwy\u017csza Izba Kontroli, wspólnie z Policj\u0105 i Inspekcj\u0105 Transportu Drogowego, ze szczególn\u0105 uwag\u0105 kontrolowa\u0142a pojazdy komunikacji miejskiej. Badaniami obj\u0119to 691 pojazdów komunikacji miejskiej (15% posiadanych przez skontrolowanych przewo\u017aników). Najpowa\u017cniejszym zarzutem jest naganny stan techniczny taboru, który cz\u0119sto wynika z jego wieku. \u015aredni wiek wagonów tramwajowych to 21,5 –33 lata, a autobusów 8,2 –13,6 lat. Pomimo dokonywanych na bie\u017c\u0105co napraw eksploatowanego taboru w 46% sprawdzonych pojazdów stwierdzono usterki stanu technicznego lub w niezb\u0119dnym wyposa\u017ceniu. 121 pojazdom zatrzymano dowody rejestracyjne –ujawnione usterki zagra\u017ca\u0142y bezpiecze\u0144stwu podró\u017cnych lub ruchu drogowego. W zwi\u0105zku z tym ITD. wszcz\u0119\u0142a 13 post\u0119powa\u0144 administracyjnych. Po kontroli przeprowadzonej w Zak\u0142adzie Komunikacji Miejskiej sp. z o.o. w Gda\u0144sku, skierowano zawiadomienie do prokuratury o ujawnieniu faktów uzasadniaj\u0105cych podejrzenie pope\u0142nienia przest\u0119pstwa z art. 179 Kodeksu Karnego, polegaj\u0105cego na dopuszczeniu do ruchu autobusów w stanie bezpo\u015brednio zagra\u017caj\u0105cym bezpiecze\u0144stwu w ruchu l\u0105dowym.<\/div>\n
Kontrole wykaza\u0142y, \u017ce przewo\u017anicy komunalni nie maj\u0105 mo\u017cliwo\u015bci poprawy warunków podró\u017cowania w komunikacji miejskiej ze wzgl\u0119du na brak funduszy na zakup nowego taboru. Ich trudna sytuacja finansowa jest wynikiem b\u0105d\u017a nie otrzymywania od w\u0142adz miasta pe\u0142nych nale\u017cno\u015bci za wykonywane przewozy, b\u0105d\u017a skutkiem niewyposa\u017cenia tych spó\u0142ek, w chwili utworzenia, w \u015brodki niezb\u0119dne dla prawid\u0142owego wykonywania zada\u0144 przewozowych. Pomimo z\u0142ej kondycji finansowej przewo\u017anicy dokonywali lub planowali zakupy pojazdów. 1\/3 z nich kupi\u0142o tabor u\u017cywany, ale znajduj\u0105cy si\u0119 w stanie technicznym lepszym od posiadanego. Pod wzgl\u0119dem legalno\u015bci, zakupy oceniono pozytywnie. NIK uwa\u017ca, \u017ce odnowa taboru post\u0119puje zbyt wolno. <\/div>\n
 <\/div>\n
NIK negatywnie ocenia ujawnione w trakcie kontroli przypadki stwarzania zagro\u017cenia bezpiecze\u0144stwa w ruchu drogowym przez kierowców autobusów miejskich. G\u0142ówn\u0105 nieprawid\u0142owo\u015bci\u0105 by\u0142o znaczne przekraczanie dozwolonego czasu pracy. Zdarza\u0142y si\u0119 przypadki, \u017ce u jednego przewo\u017anika kierowcy po godzinach pracy „etatowej”nadal kierowali autobusami –jako podmioty prowadz\u0105ce indywidualn\u0105 dzia\u0142alno\u015b\u0107 gospodarcz\u0105. NIK zwróci\u0142o uwag\u0119 na fakt, i\u017c ustawa o czasie pracy kierowców nie reguluje \u0142\u0105cznego czasu kierowcy zatrudnionego przez wi\u0119cej ni\u017c jednego pracodawc\u0119 i w innej formie ni\u017c umowa o prac\u0119, co powoduje patologie. <\/div>\n
NIK o finansowaniu komunikacji miejskiej<\/strong><\/div>\n
We wszystkich miastach, w których przeprowadzono kontrole, funkcjonowanie komunikacji miejskiej by\u0142o dofinansowane ze \u015brodków bud\u017cetów gmin. Wynios\u0142o ono ogó\u0142em 1247 mln z\u0142 w 2004 roku oraz zosta\u0142o zaplanowane w kwocie 1371 mln z\u0142 na 2005 rok. W poszczególnych miastach stanowi\u0142o to w 2004 roku od 64,8% (w Warszawie) do 15,1% (w Rzeszowie) ca\u0142kowitych kosztów funkcjonowania komunikacji miejskiej. W tej sytuacji przewo\u017anicy nie mieli pieni\u0119dzy na bie\u017c\u0105c\u0105 dzia\u0142alno\u015b\u0107, nie wspominaj\u0105c o braku mo\u017cliwo\u015bci odnowy taboru. Ponadto wydatkowanie \u015brodków publicznych na komunikacj\u0119 miejsk\u0105 nie by\u0142o, w ocenie NIK, rzetelnie nadzorowane przez w\u0142adze samorz\u0105dowe: nie analizowano efektywno\u015bci ich wykorzystania oraz nie oceniano wp\u0142ywu istniej\u0105cych rozwi\u0105za\u0144 komunikacyjnych na efektywno\u015b\u0107 wykorzystania \u015brodków publicznych. W skontrolowanych jednostkach ujawniono nieprawid\u0142owo\u015bci finansowe (wydatkowanie w nast\u0119pstwie dzia\u0142a\u0144 niezgodnych z prawem, niegospodarnie, niecelowo, nierzetelnie) na kwot\u0119 19 210 805 z\u0142. <\/div>\n
W okresie funkcjonowania jednostek komunikacji miejskiej po przeprowadzonych przekszta\u0142ceniach w\u0142adze 7 miast nie wywi\u0105za\u0142y si\u0119 z zobowi\u0105za\u0144 przyj\u0119tych wobec spó\u0142ek komunalnych b\u0119d\u0105cych przewo\u017anikami i nie przekazywa\u0142y im \u015brodków finansowych za zrealizowane us\u0142ugi przewozowe. W 4 miastach jednostki wykonuj\u0105ce przewozy w komunikacji miejskiej ju\u017c na etapie ich przekszta\u0142ce\u0144 w spó\u0142ki komunalne, nie tylko \u017ce nie zosta\u0142y przez w\u0142adze miasta wyposa\u017cone w \u015brodki niezb\u0119dne dla prawid\u0142owego wykonywania ich zada\u0144 przewozowych, ale zosta\u0142y obci\u0105\u017cone sp\u0142atami zaci\u0105gni\u0119tych przez w\u0142adze miasta zobowi\u0105za\u0144 w obszarze dzia\u0142ania komunikacji miejskiej. W\u0142adze miast nie pokrywa\u0142y w pe\u0142ni strat wynikaj\u0105cych z ulg w cenach biletów. Ponadto nie wyp\u0142aca\u0142y terminowo przewo\u017anikom ich nale\u017cno\u015bci b\u0105d\u017a wymusza\u0142y na spó\u0142kach przyj\u0119cie w zawieranych umowach stawek op\u0142at za wykonanie 1 wozokilometra w wysoko\u015bci nie pokrywaj\u0105cej kosztów przewozu.<\/div>\n
Zarz\u0105dy miast i ich organy stanowi\u0105ce, b\u0105d\u017a bezkrytycznie przyjmowa\u0142y i zatwierdza\u0142y ceny biletów komunikacji miejskiej w wysoko\u015bciach proponowanych przez przewo\u017aników, lub obarcza\u0142y przewo\u017aników skutkami prowadzonej przez siebie polityki socjalnej, polegaj\u0105cej na rozszerzaniu na kolejne grupy mieszka\u0144ców uprawnie\u0144 do biletów ulgowych lub bezp\u0142atnych przewozów. G\u0142ównie skutkiem takiej polityki przewo\u017anicy ponie\u015bli na swej dzia\u0142alno\u015bci straty finansowe. Takie efekty gospodarcze spó\u0142ek komunalnych nie stwarza\u0142y im warunków niezb\u0119dnych do dokonywania koniecznej wymiany taboru.<\/div>\n
NIK o nadzorze nad komunikacj\u0105 miejsk\u0105<\/strong><\/div>\n
NIK ocenia negatywnie, pod wzgl\u0119dem gospodarno\u015bci i rzetelno\u015bci, organizatorów komunikacji miejskiej 2 przewo\u017aników komunalnych, którzy nie przejawiali nale\u017cytej dba\u0142o\u015bci o pozyskiwanie wp\u0142ywów za realizowane us\u0142ugi przewozowe.<\/div>\n
 <\/div>\n
NIK ocenia negatywnie, pod wzgl\u0119dem rzetelno\u015bci, sprawowanie przez zarz\u0105dy 6 miast nadzoru nad funkcjonowaniem komunikacji miejskiej pozwalaj\u0105ce na naruszenie przepisów prawa w trakcie tej dzia\u0142alno\u015bci. Naruszenia te polega\u0142y na: prowadzeniu dzia\u0142alno\u015bci przewozowej w zakresie wi\u0119kszym od posiadanego uprawnienia do dysponowania maj\u0105tkiem miasta i powodowania z tego tytu\u0142u strat, prowadzeniu przewozów w komunikacji miejskiej bez wymaganych licencji i zezwole\u0144, dokonywania przez osoby do tego nieuprawnione kontroli posiadania przez pasa\u017cerów dokumentów uprawniaj\u0105cych do przejazdu. NIK uwa\u017ca, \u017ce brak w\u0142a\u015bciwego nadzoru ze strony w\u0142adz miasta i niewprowadzenie stosownych uregulowa\u0144 organizacyjnych w przypadku funkcjonowania znacznej liczby przewo\u017aników na rynku us\u0142ug przewozowych, prowadzi nie do powstania zdrowej konkurencji lecz do sytuacji patologicznych. W\u0142adze 3 miast zawar\u0142y z przewo\u017anikami komunalnymi porozumienia, w których zagwarantowa\u0142y znacz\u0105cy udzia\u0142 przewo\u017anika komunalnego na rynku komunikacji miejskiej, co by\u0142o sprzeczne ustaw\u0105 o ochronie konkurencji i konsumentów. W 4 miastach post\u0119powanie przetargowe na wykonywanie przewozów komunikacji miejskiej zosta\u0142y zorganizowane z naruszeniem zasad wyra\u017conych w prawie zamówie\u0144 publicznych, w sposób daj\u0105cy preferencje przewo\u017anikom komunalnym.<\/div>\n
Nieprawid\u0142owo\u015bci stanowi\u0142o okresowe funkcjonowanie Metra Warszawskiego bez posiadania \u015bwiadectw bezpiecze\u0144stwa, o których mowa w art. 18 ustawy z dnia 28 marca 2003 roku o transporcie kolejowym. W ocenie NIK przyczyna braku \u015bwiadectw bezpiecze\u0144stwa tkwi\u0142a w g\u0142ównej mierze, w przed\u0142u\u017caj\u0105cym si\u0119 nadmiernie za\u0142atwianiu spraw przez Urz\u0105d Transportu Kolejowego.<\/div>\n
NIK o funkcjonowaniu komunikacji miejskiej<\/strong><\/div>\n
NIK pozytywnie ocenia, pod wzgl\u0119dem legalno\u015bci wi\u0119kszo\u015b\u0107 skontrolowanych przewo\u017aników komunikacji miejskiej w zakresie przestrzegania przepisów, a tak\u017ce pod wzgl\u0119dem rzetelno\u015bci, przewo\u017aników w zakresie wywi\u0105zywania si\u0119 z obowi\u0105zku podawania do publicznej wiadomo\u015bci na wszystkich dworcach i przystankach rozk\u0142adów jazdy i ich okresowej aktualizacji oraz stosowanych taryf i cenników. Kontrola nie ujawni\u0142a istotnych nieprawid\u0142owo\u015bci w zakresie rozpatrywania skarg zg\u0142aszanych przez pasa\u017cerów.<\/div>\n
NIK pozytywnie ocenia, pod wzgl\u0119dem legalno\u015bci wi\u0119kszo\u015bci skontrolowanych przewo\u017aników komunikacji miejskiej w zakresie przestrzegania przepisów dotycz\u0105cych zobowi\u0105za\u0144 zwi\u0105zanych z poj\u0119ciem us\u0142ugi publicznej w transporcie kolejowym, drogowym i \u017cegludze \u015bródl\u0105dowej, nakazuj\u0105ce prowadzenie odr\u0119bnego rozliczania prowadzonej dzia\u0142alno\u015bci w dziedzinie \u015bwiadczenia us\u0142ug publicznych oraz innej dzia\u0142alno\u015bci, w celu ustalenia rzeczywistych kosztów us\u0142ug komunikacyjnych<\/div>\n
NIK pozytywnie ocenia, pod wzgl\u0119dem rzetelno\u015bci, przewo\u017aników w zakresie dba\u0142o\u015bci o zapewnienie pasa\u017cerom komunikacji miejskiej punktualno\u015bci i niezawodno\u015bci. Wska\u017anik punktualno\u015bci (procentowy udzia\u0142 kursów mieszcz\u0105cych si\u0119 w ustalonym przedziale tolerancji w stosunku do rozk\u0142adu jazdy) wynosi\u0142 od 85% do 100%. Wska\u017anik niezawodno\u015bci (stosunek liczby kursów wykonanych do ogólnej liczby kursów zamieszczonych w rozk\u0142adzie jazdy, wyra\u017cony w procentach) tylko w przypadku jednego przewo\u017anika wynosi\u0142 97,2%, u pozosta\u0142ych przewo\u017aników mie\u015bci\u0142 si\u0119 w przedziale 99,3% – 100%.<\/div>\n
NIK o dodatkowej dzia\u0142alno\u015bci w komunikacji miejskiej<\/strong><\/div>\n
NIK pozytywnie ocenia, pod wzgl\u0119dem gospodarno\u015bci, prowadzenie przez wi\u0119kszo\u015b\u0107 przewo\u017aników komunalnych dodatkowo dzia\u0142alno\u015bci innej ni\u017c przewozy regularne w komunikacji miejskiej. Przynosi\u0142a ona przewo\u017anikom zyski, które s\u0142u\u017cy\u0142y obni\u017caniu strat powstaj\u0105cych na przewozach komunikacji miejskiej. By\u0142o to: udost\u0119pnianie powierzchni reklamowej, zlecane ubezpieczycielowi naprawy po kolizjach i wypadkach, sprzeda\u017c materia\u0142ów odzyskiwanych w trakcie prac remontowych i infrastruktury oraz inne.<\/div>\n
 <\/div>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","categories":[26],"tags":[167,336,415],"class_list":["post-12126","infobus","type-infobus","status-publish","hentry","category-przewoznicy","tag-autobus","tag-kontrola","tag-nik"],"acf":[],"yoast_head":"\nPo raporcie NIK - TransInfo Archiwum<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/po-raporcie-nik\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"pl_PL\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Po raporcie NIK\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Opublikowany w\u0142a\u015bnie raport Najwy\u017cszej Izby Kontroli „Funkcjonowanie komunikacji miejskiej”to czerwona kartka dla przewo\u017aników, organizatorów...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/po-raporcie-nik\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"TransInfo Archiwum\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2025-01-10T11:18:21+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"http:\/\/default\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Szacowany czas czytania\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"12 minut\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/po-raporcie-nik\/\",\"url\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/po-raporcie-nik\/\",\"name\":\"Po raporcie NIK - TransInfo Archiwum\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#website\"},\"datePublished\":\"2007-02-28T13:40:43+00:00\",\"dateModified\":\"2025-01-10T11:18:21+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/po-raporcie-nik\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"pl-PL\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/po-raporcie-nik\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/po-raporcie-nik\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Infobus\",\"item\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Po raporcie NIK\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#website\",\"url\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/\",\"name\":\"TransInfo Archiwum\",\"description\":\"Ca\u0142y transport w jednym miejscu\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"pl-PL\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#organization\",\"name\":\"TransInfo\",\"url\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"pl-PL\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/favicon.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/favicon.png\",\"width\":512,\"height\":512,\"caption\":\"TransInfo\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Po raporcie NIK - TransInfo Archiwum","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/po-raporcie-nik\/","og_locale":"pl_PL","og_type":"article","og_title":"Po raporcie NIK","og_description":"Opublikowany w\u0142a\u015bnie raport Najwy\u017cszej Izby Kontroli „Funkcjonowanie komunikacji miejskiej”to czerwona kartka dla przewo\u017aników, organizatorów...","og_url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/po-raporcie-nik\/","og_site_name":"TransInfo Archiwum","article_modified_time":"2025-01-10T11:18:21+00:00","og_image":[{"url":"default"}],"twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Szacowany czas czytania":"12 minut"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/po-raporcie-nik\/","url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/po-raporcie-nik\/","name":"Po raporcie NIK - TransInfo Archiwum","isPartOf":{"@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#website"},"datePublished":"2007-02-28T13:40:43+00:00","dateModified":"2025-01-10T11:18:21+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/po-raporcie-nik\/#breadcrumb"},"inLanguage":"pl-PL","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/po-raporcie-nik\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/po-raporcie-nik\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Infobus","item":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobus\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Po raporcie NIK"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#website","url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/","name":"TransInfo Archiwum","description":"Ca\u0142y transport w jednym miejscu","publisher":{"@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"pl-PL"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#organization","name":"TransInfo","url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"pl-PL","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/favicon.png","contentUrl":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/favicon.png","width":512,"height":512,"caption":"TransInfo"},"image":{"@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/infobus\/12126","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/infobus"}],"about":[{"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/types\/infobus"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12126"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12126"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12126"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12126"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}