{"id":146476,"date":"2015-06-28T23:32:00","date_gmt":"2015-06-28T23:32:00","guid":{"rendered":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/spoleczny-audyt-polityki-rowerowej-m-st-warszawy-_more_74653\/"},"modified":"2015-06-28T23:32:00","modified_gmt":"2015-06-28T23:32:00","slug":"spoleczny-audyt-polityki-rowerowej-m-st-warszawy-_more_74653","status":"publish","type":"infobike","link":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/spoleczny-audyt-polityki-rowerowej-m-st-warszawy-_more_74653\/","title":{"rendered":"Spo\u0142eczny audyt polityki rowerowej m.st. Warszawy"},"content":{"rendered":"

Zapraszamy do zapoznania si\u0119 z\u00a0przygotowanym przez Stowarzyszenie Zielone Mazowsze raportem, kt\u00f3ry w\u00a0spos\u00f3b kompleksowy analizuje polityk\u0119 rowerow\u0105 realizowan\u0105 przez Urz\u0105d Miasta – pisze Rados\u0142aw Wa\u0142kuski z Zielonego Mazowsza.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>Tu mo\u017cesz pobra\u0107 raport „Spo\u0142eczny audyt polityki rowerowej m.st. Warszawy”.<\/a><\/span><\/p>\n

Raport jest dosy\u0107 obszerny, dlatego dla wygody czytaj\u0105cych na koniec ka\u017cdego rozdzia\u0142u zamie\u015bcili\u015bmy podsumowanie i\u00a0wnioski. Natomiast w\u00a0ostatniej cz\u0119\u015bci raportu znajduje si\u0119 ocena podsumowuj\u0105ca polityki rowerowej oraz rekomendowany plan dzia\u0142a\u0144.<\/p>\n

Poni\u017cej zamieszczamy najwa\u017cniejsze fragmenty raportu:<\/p>\n

<\/a>Ocena podsumowuj\u0105ca polityki rowerowej<\/h3>\n

Urz\u0105d m.st. Warszawy dysponuje dobrymi jako\u015bciowo i\u00a0aktualnymi danymi na temat infrastruktury rowerowej i\u00a0udost\u0119pnia je w\u00a0spos\u00f3b przyjazny dla u\u017cytkownik\u00f3w. Dane na temat ruchu rowerowego nale\u017cy oceni\u0107 dostatecznie: Przez ostatnich kilka lat pomiary ruchu rowerowego wykonywane by\u0142y w\u00a0bardzo ograniczonym zakresie. Sytuacja zmieni\u0142a si\u0119 w\u00a02014\u00a0r. – pomiary wykonano wtedy w\u00a0wielu punktach, na wysokiej pr\u00f3bie statystycznej. Zgodnie z\u00a0zapowiedziami urz\u0119dnik\u00f3w od teraz takie szerokie badania ruchu rowerowego w\u00a0Warszawie b\u0119d\u0105 wykonywane corocznie.<\/p>\n

Istotny problem stanowi natomiast zbyt rzadkie wykonywanie kompleksowych bada\u0144 na temat podzia\u0142u zada\u0144 przerwowych z\u00a0uwzgl\u0119dnieniem ruchu rowerowego (ostatnie takie badanie ? Warszawskie Badanie Ruchu odby\u0142o si\u0119 w\u00a02005\u00a0r, w\u00a0trakcie prac nad niniejszym raportem trwa\u0142o kolejne badanie z\u00a0tego cyklu ? Warszawskie Badanie Ruchu 2015). Brakuje r\u00f3wnie\u017c ewaluacji podejmowanych inwestycji poprzez wykonywanie pomiar\u00f3w ruchu rowerowego w\u00a0wybranych lokalizacjach przed i\u00a0po realizacji inwestycji, stanowi\u0105cych podstaw\u0119 do oceny ich u\u017cyteczno\u015bci i\u00a0wyci\u0105gania wniosk\u00f3w na przysz\u0142o\u015b\u0107. Brakuje r\u00f3wnie\u017c szczeg\u00f3\u0142owej analizy przyczyn zdarze\u0144 z\u00a0udzia\u0142em rowerzyst\u00f3w w\u00a0lokalizacjach, w\u00a0kt\u00f3rych dochodzi do nich cz\u0119sto, dzi\u0119ki kt\u00f3rym mo\u017cliwe by\u0142oby poprawienie bezpiecze\u0144stwa rowerzyst\u00f3w w\u00a0tych miejscach.<\/p>\n

Warszawa nie dysponuje dokumentem strategicznym okre\u015blaj\u0105cym polityk\u0119 rowerow\u0105. Transport rowerowy jest uwzgl\u0119dniony w\u00a0strategii transportowej miasta, ale w\u00a0niewystarczaj\u0105cym stopniu (m.in. brakuje adekwatnych wska\u017anik\u00f3w oceny realizacji strategii). Urz\u0105d m.st. Warszawy ma zaplanowany docelowy system tras rowerowych, cho\u0107 nie jest on kompletny (nie obejmuje ca\u0142ej docelowej infrastruktury rowerowej w\u00a0mie\u015bcie), zawiera tak\u017ce niezgodno\u015bci z\u00a0wymogami dobrej praktyki tworzenia infrastruktury rowerowej.<\/p>\n

W\u00a0Warszawie obowi\u0105zuj\u0105 ?Standardy projektowe i\u00a0wykonawcze dla systemu rowerowego w\u00a0m.st. Warszawie? usankcjonowane zarz\u0105dzeniem prezydenta, co w\u00a0pewnej mierze porz\u0105dkuje kwesti\u0119 standard\u00f3w infrastruktury rowerowej w\u00a0mie\u015bcie. Istotny problem stanowi jednak niezadowalaj\u0105cy poziom respektowania tych standard\u00f3w. Po\u017c\u0105dane by\u0142oby r\u00f3wnie\u017c wprowadzenie pewnych modyfikacji do tego dokumentu, tak aby jego zapisy w\u00a0wi\u0119kszej mierze odpowiada\u0142y zasadom dobrej praktyki tworzenia infrastruktury rowerowej.<\/p>\n

Poziom realizacji zar\u00f3wno dokument\u00f3w strategicznych, jak i\u00a0plan\u00f3w operacyjnych okre\u015blaj\u0105cych cele w\u00a0zakresie rozwoju komunikacji rowerowej jest niski. W\u00a0szczeg\u00f3lno\u015bci negatywnie nale\u017cy oceni\u0107 stopie\u0144 realizacji strategii transportowej miasta w\u00a0zakresie tworzenia warunk\u00f3w sprzyjaj\u0105cych ruchowi rowerowemu.<\/p>\n

W\u00a0Warszawie od 2012 roku funkcjonuje Pe\u0142nomocnik Prezydenta m.st. Warszawy ds. komunikacji rowerowej oraz podlegaj\u0105cy mu zesp\u00f3\u0142. Dzi\u0119ki Pe\u0142nomocnikowi nast\u0105pi\u0142o przyspieszenie rozwoju infrastruktury rowerowej, zar\u00f3wno pod wzgl\u0119dem ilo\u015bciowym jak i\u00a0jako\u015bciowym. Niemniej w\u00a0dalszym ci\u0105gu widoczny jest brak sp\u00f3jno\u015bci w\u00a0dzia\u0142aniach podejmowanych przez urz\u0105d miasta, a\u00a0tempo wprowadzania pozytywnych zmian jest niesatysfakcjonuj\u0105ce.<\/p>\n

Powa\u017cn\u0105 barier\u0105 w\u00a0rozwoju infrastruktury rowerowej s\u0105 bardzo niskie nak\u0142ady na infrastruktur\u0119 rowerow\u0105. W\u00a0latach 2006-2015 \u015brednia warto\u015b\u0107 planowanych samodzielnych inwestycji w\u00a0infrastruktur\u0119 rowerow\u0105 wynosi\u0142a zaledwie 0,5% \u015brodk\u00f3w przeznaczonych na inwestycje w\u00a0transport i\u00a0komunikacj\u0119, czyli ok. 9,5\u00a0mln z\u0142 rocznie. Na dodatek ten niewielki bud\u017cet przeznaczany na cele rowerowe ma bardzo niski poziom wykonania. W\u00a0latach 2006-2013 ko\u0144cowe wydatki na infrastruktur\u0119 rowerow\u0105 stanowi\u0142y poni\u017cej 50% planowanych.<\/p>\n

Jednocze\u015bnie na jako\u015b\u0107 nowych inwestycji i\u00a0rozwi\u0105za\u0144 rowerowych negatywny wp\u0142yw maj\u0105 mankamenty procesu konsultacji. Cho\u0107 na mocy zarz\u0105dzenia prezydenta wszystkie inwestycje rowerowe powinny by\u0107 konsultowane ze \u015brodowiskiem rowerzyst\u00f3w, w\u00a0praktyce proces ten ma liczne wady i\u00a0przebiega w\u00a0spos\u00f3b chaotyczny. Objawia si\u0119 to brakiem informacji o\u00a0trwaj\u0105cych procedurach inwestycyjnych i\u00a0decyzyjnych, w\u00a0ramach kt\u00f3rych odbywa\u0107 si\u0119 b\u0119d\u0105 konsultacje, brakiem informacji o\u00a0tym, \u017ce dokumenty s\u0105 dost\u0119pne do konsultacji, brakiem informacji zwrotnych na temat sposobu rozpatrzenia zg\u0142oszonych wniosk\u00f3w, brakiem informacji o\u00a0kolejnych wersjach opiniowanych dokument\u00f3w czy wyrywkowym udost\u0119pnianiem elektronicznych wersji dokumentacji.<\/p>\n

Miasto potrafi skutecznie promowa\u0107 podejmowane przez siebie dzia\u0142ania maj\u0105ce na celu popraw\u0119 warunk\u00f3w ruchu rowerowego oraz w\u00a0zadowalaj\u0105cy spos\u00f3b informuje o\u00a0u\u0142atwieniach korzystania z\u00a0infrastruktury rowerowej. Wiele do \u017cyczenia pozostawiaj\u0105 jednak dzia\u0142ania, kt\u00f3re mia\u0142yby zach\u0119ca\u0107 do jazdy rowerem, budowa\u0107 poparcie dla ruchu rowerowego i\u00a0zr\u00f3wnowa\u017conej mobilno\u015bci oraz poprawia\u0107 bezpiecze\u0144stwo rowerzyst\u00f3w na warszawskich ulicach. Dzia\u0142ania maj\u0105 ograniczony zasi\u0119g, niskie bud\u017cety oraz realizowane s\u0105 w\u00a0spos\u00f3b dora\u017any. Brakuje kompleksowych i\u00a0d\u0142ugofalowych projekt\u00f3w, z\u00a0precyzyjnie zdefiniowanymi celami oraz poddawanych systematycznej ewaluacji.<\/p>\n

<\/a>Rekomendowany plan dzia\u0142a\u0144 w zakresie polityki rowerowej miasta<\/h3>\n

Rekomendacje przedstawiono hierarchicznie: od dzia\u0142a\u0144 najwa\u017cniejszych do dzia\u0142a\u0144 o\u00a0mniejszym znaczeniu.<\/p>\n

– Wprowadzenie mechanizm\u00f3w skutecznej weryfikacji i\u00a0egzekucji zgodno\u015bci nowych inwestycji i\u00a0rozwi\u0105za\u0144 rowerowych z\u00a0dokumentami strategicznymi i\u00a0planami operacyjnymi.<\/p>\n

– Wprowadzenie mechanizm\u00f3w skutecznej weryfikacji i\u00a0egzekucji zgodno\u015bci nowych inwestycji i\u00a0rozwi\u0105za\u0144 rowerowych ze ?Standardami projektowymi i\u00a0wykonawczymi dla systemu rowerowego w\u00a0m.st. Warszawie?.<\/p>\n

– Zwi\u0119kszenie bud\u017cetu przeznaczanego na rozw\u00f3j infrastruktury rowerowej, tak aby udzia\u0142 \u015brodk\u00f3w na infrastruktur\u0119 rowerow\u0105 w\u00a0ca\u0142o\u015bci wydatk\u00f3w na transport i\u00a0komunikacj\u0119 odpowiada\u0142 co najmniej udzia\u0142owi podr\u00f3\u017cy rowerowych w\u00a0og\u00f3le podr\u00f3\u017cy (obecnie ok. 2%, czyli ok. 38\u00a0mln z\u0142 rocznie).<\/p>\n

-Trwa\u0142e zwi\u0119kszenie skuteczno\u015bci realizacji inwestycji rowerowych, co najmniej do poziomu realizacji w\u00a0zakresie ca\u0142ej infrastruktury drogowej (czyli z\u00a0obecnych 47% do 75%).<\/p>\n

-Wzmocnienie nadzoru Pe\u0142nomocnika ds. komunikacji rowerowej nad inwestycjami realizowanymi przez inne jednostki, np. poprzez wprowadzenie wymogu zatwierdzania projekt\u00f3w inwestycji oraz sta\u0142ych zmian organizacji ruchu przez Pe\u0142nomocnika.<\/p>\n

– Usprawnienie procesu konsultacji inwestycji transportowych (zar\u00f3wno na etapie przyjmowania za\u0142o\u017ce\u0144, jak i\u00a0opiniowania projekt\u00f3w) poprzez wdro\u017cenie jawnego trybu prac nad projektami transportowymi. Konsultacje polega\u0142yby m.in. na udost\u0119pnianiu w\u00a0internecie projekt\u00f3w z\u00a0okre\u015blonym terminem zbierania uwag, a\u00a0nast\u0119pnie publikowanie sposobu ich rozpatrzenia i\u00a0kolejnych wersji projektu. Termin zbierania uwag powinien by\u0107 nie kr\u00f3tszy ni\u017c dwa tygodnie od udost\u0119pnienia projektu. Opinia In\u017cyniera Ruchu powinna zosta\u0107 sformu\u0142owana po up\u0142ywie okresu zbierania uwag, tak by mog\u0142y one zosta\u0107 w\u00a0niej uwzgl\u0119dnione. Opinia ta powinna zosta\u0107 r\u00f3wnie\u017c udost\u0119pniona publicznie. Ewentualne kolejne wersje projekt\u00f3w powinny by\u0107 procedowane w\u00a0analogiczny spos\u00f3b.<\/p>\n

– Wprowadzenie systemu szkole\u0144 dla pracownik\u00f3w odpowiedzialnych za tworzenie infrastruktury rowerowej.<\/p>\n

– Wzmocnienie roli os\u00f3b odpowiedzialnych za rozw\u00f3j ruchu rowerowego w\u00a0dzielnicach i\u00a0innych jednostkach miejskich:<\/p>\n

– Wprowadzenie zmian w\u00a0zakresie obowi\u0105zk\u00f3w os\u00f3b, kt\u00f3re pe\u0142ni\u0105 funkcje dzielnicowych koordynator\u00f3w ds. transportu rowerowego, tak aby w\u00a0szerszym zakresie mogli wykonywa\u0107 obowi\u0105zki wynikaj\u0105ce z\u00a0tej funkcji.<\/p>\n

– Powo\u0142anie koordynator\u00f3w ds. transportu rowerowego w\u00a0ZDM.<\/p>\n

– Nadanie wy\u017cszej rangi transportowi rowerowemu w\u00a0nowej Strategii transportowej miasta, w\u00a0szczeg\u00f3lno\u015bci wyznaczenie wi\u0119kszej liczby wska\u017anik\u00f3w, kt\u00f3re umo\u017cliwi\u0142yby rzeteln\u0105 ocen\u0119 stopnia realizacji cel\u00f3w i\u00a0zada\u0144 wyznaczonych w\u00a0Strategii. Strategia powinna definiowa\u0107 wszystkie etapy polityki rowerowej; warunkowa\u0107 dobre planowanie, realizacj\u0119 i\u00a0ewaluacj\u0119 podejmowanych dzia\u0142a\u0144.<\/p>\n

– Wprowadzenie systematycznej analizy przyczyn zdarze\u0144 z\u00a0udzia\u0142em rowerzyst\u00f3w w\u00a0miejscach, w\u00a0kt\u00f3rych dochodzi do nich cz\u0119sto.<\/p>\n

– Wprowadzenie systematycznego monitoringu stanu istniej\u0105cej infrastruktury rowerowej i\u00a0mechanizmu szybkiego usuwania wykrytych nieprawid\u0142owo\u015bci.<\/p>\n

– Wprowadzenie ewaluacji podejmowanych inwestycji i\u00a0rozwi\u0105za\u0144 rowerowych poprzez wykonywanie pomiar\u00f3w i\u00a0analiz ruchu rowerowego w\u00a0wybranych lokalizacjach, dzi\u0119ki kt\u00f3rym mo\u017cliwa sta\u0142aby si\u0119 rzetelna ocena efektywno\u015bci udogodnie\u0144 dla rowerzyst\u00f3w po ich wdro\u017ceniu.<\/p>\n

– Kontynuacja cyklicznego, corocznego pomiaru ruchu rowerowego, realizowanego w\u00a0kilkudziesi\u0119ciu wybranych punktach pomiarowych.<\/p>\n

– Zwi\u0119kszenie cz\u0119stotliwo\u015bci wykonywania kompleksowych bada\u0144 zachowa\u0144 komunikacyjnych mieszka\u0144c\u00f3w Warszawy (uwzgl\u0119dniaj\u0105cych udzia\u0142 ruchu rowerowego w\u00a0podziale zada\u0144 przewozowych), tak aby odbywa\u0142y si\u0119 one w\u00a0cyklu co najmniej pi\u0119cioletnim.<\/p>\n

– Wprowadzenie zmian w\u00a0mapie przedstawiaj\u0105cej docelowy system tras rowerowych w\u00a0SUiKZP, tak aby nie obligowa\u0142 do budowy wydzielonych dr\u00f3g rowerowych w\u00a0miejscach, w\u00a0kt\u00f3rych dobra praktyka nakazuje skorzystanie z\u00a0innych rozwi\u0105za\u0144 u\u0142atwiaj\u0105cych ruch rowerowy.<\/p>\n

– Wprowadzenie zmian w\u00a0?Standardach projektowych i\u00a0wykonawczych dla systemu rowerowego w\u00a0m.st. Warszawie?, dzi\u0119ki kt\u00f3rym w\u00a0wi\u0119kszym stopniu b\u0119d\u0105 one odpowiada\u0107 wymogom dobrej praktyki.<\/p>\n

– Zwi\u0119kszenie skuteczno\u015bci i\u00a0zasi\u0119gu dzia\u0142a\u0144 maj\u0105cych na celu zach\u0119cenie do jazdy rowerem, poparcie dla ruchu rowerowego i\u00a0zr\u00f3wnowa\u017conej mobilno\u015bci poprzez realizacj\u0119 kompleksowych i\u00a0d\u0142ugofalowych projekt\u00f3w, z\u00a0precyzyjnie zdefiniowanymi celami oraz poddawanych systematycznej ewaluacji. Realizacja dzia\u0142a\u0144 promocyjnych skierowanych do dzieci i\u00a0m\u0142odzie\u017cy szkolnej, pracownik\u00f3w urz\u0119du miasta, lepsze wykorzystanie potencja\u0142u wsp\u00f3\u0142pracy z\u00a0biznesem w\u00a0zakresie promocji ruchu rowerowego.<\/p>\n

<\/a>Mapa przyjazno\u015bci systemu rowerowego<\/h3>\n

Mapa przedstawia docelowy szkielet tras g\u0142\u00f3wnych systemu opieraj\u0105cy si\u0119 na nast\u0119puj\u0105cych za\u0142o\u017ceniach:<\/p>\n

–\u00a0System tras wskazuje, kt\u00f3r\u0119dy powinien przebiega\u0107 ruch rowerowy, tak aby umo\u017cliwia\u0142 sprawne przemieszczanie si\u0119 mi\u0119dzy istniej\u0105cymi \u017ar\u00f3d\u0142ami i\u00a0celami podr\u00f3\u017cy<\/span>. Z\u00a0tego wzgl\u0119du podczas wyznaczania tras nie brano pod uwag\u0119, kt\u00f3r\u0119dy ruch rowerowy przebiega obecnie, gdy\u017c obecna funkcja wielu ci\u0105g\u00f3w komunikacyjnych w\u00a0du\u017cej mierze stanowi pochodn\u0105 istniej\u0105cych aktualnie mniejszych lub wi\u0119kszych barier dla ruchu rowerowego. Maj\u0105c na uwadze, \u017ce zaproponowany system ma stanowi\u0107 najlepsze mo\u017cliwe po\u0142\u0105czenie mi\u0119dzy \u017ar\u00f3d\u0142ami a\u00a0celami podr\u00f3\u017cy przygotowano go bez uwzgl\u0119dnienia ju\u017c istniej\u0105cej infrastruktury rowerowej oraz plan\u00f3w urz\u0119du miasta na najbli\u017csze lata.<\/p>\n

–\u00a0System ograniczony jest do szkieletu tras g\u0142\u00f3wnych<\/span>, g\u0142\u00f3wnie ?tranzytowych? ci\u0105g\u00f3w o\u00a0charakterze mi\u0119dzydzielnicowym, z\u00a0naciskiem po\u0142o\u017conym na trasy radialne prowadz\u0105ce do centrum oraz trasy doprowadzaj\u0105ce do kanalizuj\u0105cych ruch most\u00f3w, wiadukt\u00f3w itp.<\/p>\n

– W\u00a0celu umo\u017cliwienia por\u00f3wnania wynik\u00f3w z\u00a0audytami wykonywanymi w\u00a0innych polskich miastach, jak r\u00f3wnie\u017c w\u00a0celu wyeksponowania najistotniejszej cz\u0119\u015bci docelowego systemu\u00a0zakres badania ograniczono do odleg\u0142o\u015bci 10\u00a0km liczonej od wyznaczonego centrum miasta (Ronda Dmowskiego)<\/span>. Przy czym odleg\u0142o\u015b\u0107 ta liczona jest nie w\u00a0linii prostej lecz po trasach zaproponowanego systemu. Z\u00a0tego wzgl\u0119du w\u00a0badaniu nie uwzgl\u0119dniono Bia\u0142o\u0142\u0119ki, Rembertowa, Weso\u0142ej, znacznej cz\u0119\u015bci Wawra, czy Ursynowa.<\/p>\n

Przeprowadzone badanie nie ma charakteru obiektywnej pracy naukowej. Dopuszczony zosta\u0142 element subiektywnej oceny badacza (u\u017cytkownika, dla kt\u00f3rego budowana jest infrastruktura rowerowa i\u00a0kt\u00f3rego opinia jest najistotniejsza).<\/span><\/p>\n

Badanie poszczeg\u00f3lnych tras zosta\u0142o wykonane przez audytor\u00f3w-wolontariuszy, w\u00a0wi\u0119kszo\u015bci przypadk\u00f3w osoby, kt\u00f3re danymi odcinkami poruszaj\u0105 si\u0119 cz\u0119sto i\u00a0dobrze znaj\u0105 lokalne uwarunkowania. Badanie zosta\u0142o zrealizowane w\u00a0marcu i\u00a0kwietniu 2015\u00a0r.<\/p>\n

Poszczeg\u00f3lne trasy zosta\u0142y podzielone na odcinki i\u00a0w\u0119z\u0142y. Podzia\u0142 wynika z\u00a0niejednorodno\u015bci tras oraz wyst\u0119puj\u0105cych na nich barier punktowych i\u00a0liniowych. Odcinki charakteryzuj\u0105 si\u0119 wzgl\u0119dn\u0105 jednorodno\u015bci\u0105 warunk\u00f3w ruchu rowerowego. W\u0119z\u0142y zlokalizowane s\u0105 mi\u0119dzy poszczeg\u00f3lnymi odcinkami oraz dodatkowo w\u00a0miejscach, w\u00a0kt\u00f3rych trasa krzy\u017cuje si\u0119 z\u00a0innym wa\u017cnym ci\u0105giem . W\u0119z\u0142ami nie s\u0105 skrzy\u017cowania z\u00a0bocznymi, mniej ruchliwymi, podporz\u0105dkowanymi ulicami.<\/p>\n

Kategorie przyjazno\u015bci dla ruchu rowerowego<\/p>\n

1. Warunki ruchu dobre lub bardzo dobre. (kolor zielony)
2. Warunki ruchu dostateczne (kolor \u017c\u00f3\u0142ty)
3. Mierne warunki ruchu (kolor pomara\u0144czowy)
4. Brak warunk\u00f3w dla ruchu rowerowego (kolor czerwony)<\/p>\n

– Ka\u017cda trasa oznaczana jest dwoma nitkami, jedna dotyczy ruchu w\u00a0jedn\u0105 stron\u0119, druga w\u00a0drug\u0105, gdy\u017c warunki jazdy w\u00a0obu kierunkach mog\u0105 si\u0119 r\u00f3\u017cni\u0107. Uk\u0142ad nitek odpowiada ruchowi prawostronnemu.<\/p>\n

– Uk\u0142ad nitek ma charakter ideowy (tworz\u0105 ideowy schemat po\u0142\u0105cze\u0144, podobny do schemat\u00f3w rysowanych cz\u0119sto dla komunikacji zbiorowej) i\u00a0nie jest odzwierciedleniem realnego usytuowania udogodnie\u0144 rowerowych w\u00a0przestrzeni. Np. nitka po prawej w\u00a0danym kolorze oznacza symbolicznie warunki panuj\u0105ce na tym kierunku, a\u00a0nie to, \u017ce akurat po tej stronie s\u0105 usytuowane jakie\u015b udogodnienia dla ruchu w\u00a0postaci pasa czy drogi rowerowej (ruch w\u00a0tym kierunku realnie mo\u017ce si\u0119 odbywa\u0107 np. po drugiej stronie jezdni).<\/p>\n

\n

Wersja pe\u0142noekranowa mapy.<\/a><\/span><\/p>\n

<\/a>Podsumowanie wynik\u00f3w oceny systemu komunikacji rowerowej<\/h3>\n

W\u00a0ramach oceny systemu komunikacji rowerowej przebadano \u0142\u0105cznie 477\u00a0km tras (238,5\u00a0km tras w\u00a0ka\u017cdym kierunku). W\u00a0wyniku badania 36\u00a0km tras (7%) przypisano do pierwszej kategorii (warunki ruchu dobre lub bardzo dobre), 142\u00a0km (30%) do kategorii drugiej (warunki ruchu dostatecznie), 113\u00a0km (24%) do kategorii trzeciej (mierne warunki ruchu), a\u00a0186\u00a0km (39%) do kategorii czwartej (brak warunk\u00f3w dla ruchu rowerowego).<\/p>\n

\"\"<\/a>Udzia\u0142 d\u0142ugo\u015bci poszczeg\u00f3lnych kategorii tras rowerowych w\u00a0docelowym szkielecie systemu tras<\/p>\n

W\u00a0ramach audytu przebadano \u0142\u0105cznie 153 w\u0119z\u0142y, w\u00a0tym 10 (7%) przypisano do pierwszej kategorii, 37 (24%) do kategorii drugiej, 48 (31%) do kategorii trzeciej oraz 58 (38%) do kategorii czwartej.<\/p>\n

\"\"<\/a>Udzia\u0142 liczby w\u0119z\u0142\u00f3w poszczeg\u00f3lnych kategorii w\u00a0docelowym szkielecie systemu tras rowerowych<\/p>\n

<\/a>Najwa\u017cniejsze wnioski<\/h3>\n

– System tras charakteryzuje si\u0119 du\u017c\u0105 niesp\u00f3jno\u015bci\u0105 ? istnieje bardzo ma\u0142o tras, kt\u00f3re na ca\u0142ej d\u0142ugo\u015bci (lub na wi\u0119kszo\u015bci odcink\u00f3w) oferowa\u0142yby rowerzystom warunki bardzo dobre, dobre lub cho\u0107by dostateczne. Zazwyczaj nawet te trasy, na kt\u00f3rych wyst\u0119puj\u0105 warunki wzgl\u0119dnie przyjazne dla ruchu rowerowego poprzerywane s\u0105 fragmentami, na kt\u00f3rych nie ma warunk\u00f3w do poruszania si\u0119 rowerem lub s\u0105 one bardzo z\u0142e (np. w\u00a0ci\u0105gu ulic Prosta-\u015awi\u0119tokrzyska-Tamka-most \u015awi\u0119tokrzyski-Sokola znajduje si\u0119 fragment ulicy Tamka, na kt\u00f3rym nie ma \u017cadnych udogodnie\u0144 dla rowerzyst\u00f3w. Z\u00a0kolei ci\u0105g ulic KEN-Pu\u0142awska-Marsza\u0142kowska, kt\u00f3ry na cz\u0119\u015bci odcink\u00f3w zapewnia warunki dostateczne lub mierne, zawiera r\u00f3wnie\u017c odcinki, na kt\u00f3rych nie ma warunk\u00f3w do bezpiecznej i\u00a0wygodnej jazdy rowerem: fragment KEN mi\u0119dzy Bartoka a\u00a0Sonaty, fragment Pu\u0142awskiej mi\u0119dzy Doln\u0105 a\u00a0Wary\u0144skiego.<\/p>\n

– Analizowany szkielet tras charakteryzuje si\u0119 bardzo du\u017cym zr\u00f3\u017cnicowaniem pod wzgl\u0119dem warunk\u00f3w ruchu rowerowego, zar\u00f3wno w\u00a0skali ca\u0142ego uk\u0142adu, jak te\u017c poszczeg\u00f3lnych tras. W\u00a0wielu przypadkach poszczeg\u00f3lne trasy sk\u0142adaj\u0105 si\u0119 z\u00a0kr\u00f3tkich odcink\u00f3w o\u00a0bardzo zr\u00f3\u017cnicowanych warunkach ruchu rowerowego: od braku warunk\u00f3w ruchu do warunk\u00f3w dobrych lub bardzo dobrych (np. ci\u0105g Sobieskiego-Belwederska-al. Ujazdowskie- Nowy \u015awiat-Krakowskie Przedmie\u015bcie, Ostrobramska-al. Stan\u00f3w Zjednoczonych)<\/p>\n

–\u00a0Wi\u0119kszo\u015b\u0107 odcink\u00f3w (299\u00a0km, 63%!) stanowi\u0105 takie, kt\u00f3rym nadano kategori\u0119 3. lub 4. (warunki mierne lub brak warunk\u00f3w ruchu rowerowego).<\/span><\/p>\n

– Bardzo ma\u0142o jest odcink\u00f3w , kt\u00f3rym nadano kategori\u0119 1. (warunki ruchu dobre lub bardzo dobre) ? 36\u00a0km, 7%.<\/p>\n

– Wiele ci\u0105g\u00f3w o\u00a0kluczowym znaczeniu dla systemu ruchu rowerowego (trasy radialne, trasy przebiegaj\u0105ce przez centrum miasta) nie jest dostosowanych do ruchu rowerowego (np. al. Jerozolimskie, Marsza\u0142kowska-Mickiewicza, al. Solidarno\u015bci).<\/p>\n

– Wiele w\u0119z\u0142\u00f3w o\u00a0kluczowym znaczeniu dla ruchu rowerowego nie jest dostosowana do potrzeb ruchu rowerowego (np. rondo Dmowskiego, pl. Bankowy, rondo \u017baba, rondo Wiatraczna).<\/p>\n

<p style="font-family: 'Arial CE', Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 10pt; ma"<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":146477,"comment_status":"","ping_status":"closed","template":"","categories":[27],"tags":[6310,1568,84,2636],"class_list":["post-146476","infobike","type-infobike","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","category-wydarzenia","tag-audyt-rowerowy","tag-polityka-rowerowa","tag-warszawa","tag-zielone-mazowsze"],"acf":[],"yoast_head":"\nSpo\u0142eczny audyt polityki rowerowej m.st. Warszawy - TransInfo Archiwum<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/spoleczny-audyt-polityki-rowerowej-m-st-warszawy-_more_74653\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"pl_PL\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Spo\u0142eczny audyt polityki rowerowej m.st. Warszawy\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Zapraszamy do zapoznania si\u0119 z\u00a0przygotowanym przez Stowarzyszenie Zielone Mazowsze raportem, kt\u00f3ry w\u00a0spos\u00f3b kompleksowy analizuje...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/spoleczny-audyt-polityki-rowerowej-m-st-warszawy-_more_74653\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"TransInfo Archiwum\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"http:\/\/www.zm.org.pl\/img\/thumb.upload\/raport_polityka-rowerowa-156-1_760.jpg\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Szacowany czas czytania\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"13 minut\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/spoleczny-audyt-polityki-rowerowej-m-st-warszawy-_more_74653\/\",\"url\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/spoleczny-audyt-polityki-rowerowej-m-st-warszawy-_more_74653\/\",\"name\":\"Spo\u0142eczny audyt polityki rowerowej m.st. Warszawy - TransInfo Archiwum\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/spoleczny-audyt-polityki-rowerowej-m-st-warszawy-_more_74653\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/spoleczny-audyt-polityki-rowerowej-m-st-warszawy-_more_74653\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2022\/01\/raport_polityka-rowerowa-156-1-1.jpg\",\"datePublished\":\"2015-06-28T23:32:00+00:00\",\"dateModified\":\"2015-06-28T23:32:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/spoleczny-audyt-polityki-rowerowej-m-st-warszawy-_more_74653\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"pl-PL\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/spoleczny-audyt-polityki-rowerowej-m-st-warszawy-_more_74653\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"pl-PL\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/spoleczny-audyt-polityki-rowerowej-m-st-warszawy-_more_74653\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2022\/01\/raport_polityka-rowerowa-156-1-1.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2022\/01\/raport_polityka-rowerowa-156-1-1.jpg\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/spoleczny-audyt-polityki-rowerowej-m-st-warszawy-_more_74653\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Infobike\",\"item\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Spo\u0142eczny audyt polityki rowerowej m.st. Warszawy\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#website\",\"url\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/\",\"name\":\"TransInfo Archiwum\",\"description\":\"Ca\u0142y transport w jednym miejscu\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"pl-PL\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#organization\",\"name\":\"TransInfo\",\"url\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"pl-PL\",\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/favicon.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/favicon.png\",\"width\":512,\"height\":512,\"caption\":\"TransInfo\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Spo\u0142eczny audyt polityki rowerowej m.st. Warszawy - TransInfo Archiwum","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/spoleczny-audyt-polityki-rowerowej-m-st-warszawy-_more_74653\/","og_locale":"pl_PL","og_type":"article","og_title":"Spo\u0142eczny audyt polityki rowerowej m.st. Warszawy","og_description":"Zapraszamy do zapoznania si\u0119 z\u00a0przygotowanym przez Stowarzyszenie Zielone Mazowsze raportem, kt\u00f3ry w\u00a0spos\u00f3b kompleksowy analizuje...","og_url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/spoleczny-audyt-polityki-rowerowej-m-st-warszawy-_more_74653\/","og_site_name":"TransInfo Archiwum","og_image":[{"url":"http:\/\/www.zm.org.pl\/img\/thumb.upload\/raport_polityka-rowerowa-156-1_760.jpg"}],"twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Szacowany czas czytania":"13 minut"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/spoleczny-audyt-polityki-rowerowej-m-st-warszawy-_more_74653\/","url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/spoleczny-audyt-polityki-rowerowej-m-st-warszawy-_more_74653\/","name":"Spo\u0142eczny audyt polityki rowerowej m.st. Warszawy - TransInfo Archiwum","isPartOf":{"@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/spoleczny-audyt-polityki-rowerowej-m-st-warszawy-_more_74653\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/spoleczny-audyt-polityki-rowerowej-m-st-warszawy-_more_74653\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2022\/01\/raport_polityka-rowerowa-156-1-1.jpg","datePublished":"2015-06-28T23:32:00+00:00","dateModified":"2015-06-28T23:32:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/spoleczny-audyt-polityki-rowerowej-m-st-warszawy-_more_74653\/#breadcrumb"},"inLanguage":"pl-PL","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/spoleczny-audyt-polityki-rowerowej-m-st-warszawy-_more_74653\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"pl-PL","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/spoleczny-audyt-polityki-rowerowej-m-st-warszawy-_more_74653\/#primaryimage","url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2022\/01\/raport_polityka-rowerowa-156-1-1.jpg","contentUrl":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2022\/01\/raport_polityka-rowerowa-156-1-1.jpg"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/spoleczny-audyt-polityki-rowerowej-m-st-warszawy-_more_74653\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Infobike","item":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/infobike\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Spo\u0142eczny audyt polityki rowerowej m.st. Warszawy"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#website","url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/","name":"TransInfo Archiwum","description":"Ca\u0142y transport w jednym miejscu","publisher":{"@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"pl-PL"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#organization","name":"TransInfo","url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"pl-PL","@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/favicon.png","contentUrl":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/favicon.png","width":512,"height":512,"caption":"TransInfo"},"image":{"@id":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/infobike\/146476","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/infobike"}],"about":[{"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/types\/infobike"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=146476"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/media\/146477"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=146476"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=146476"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/transinfo.pl\/x\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=146476"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}